[心得] Madam Secretary S01E10有感

[bteagle (蠍大大 )]

以下有雷，還沒看又不想被炸的快往左跑



真要說這集的主線只有還好而已，終究是來訪的大使團是伊拉克，
開頭又是安排一個有ptsd的軍人，其實照理來說有很多東西可以談才是，
可是編劇把主要衝突的部分都是放在國務卿昔年的選擇身上。


在戰爭的非常時刻，為了套取情報出來，可以做到什麼程度，更甚是說，
可以容許越界到哪裡。

不管是哪一派都有自己的觀點，真的要說都有對跟錯的部分，
因為現實生活本來就是複雜的，而這是影集，總要挑一邊
所以這次就以大女兒的派系出發 (因為是對人，所以支持幼齒)


在英劇 Silk 曾經提過一個很棒的觀點，律師提出了一個另類的思考，
如果會了套取情報就代表什麼都可以，那為何不對對象的家人下手，
如果現在告訴你直接拷問對象的5歲女兒，他馬上就會透露情報，你還願意下手嗎，
如果願意，這你跟畜牲有什麼兩樣，
如果不願，那你本來的立場又在哪裡

身為人，本來就要有一定的道德感，這是很難說清楚，但至少該知道有什麼
界線不應該踏過去的，有些事情是只要是身為人就不該去做的事情。

有的人會說我只有這次踏過去，因為這是非常時刻，下一次就不會了。
但是真有這麼容易嗎，當你可以說服自己第一次，下一次你只會更容易被說服。

舉Scandal為例，司法部長 David Rosen也是這麼說服自己的，
直到他登到高位時回首一看，身上已無白袍，連灰都沒有了，
他已變身成黑武士，再也回不去了


我把例子再拉到同是Madam Secretary的前幾集裡了，如果說為了對的目地
就可以用錯誤的方法，那總統刻意護航石油公司就沒錯了，
同樣的談判大使的所作所為也是沒錯，因為在做出決定的當下，他們都是
告訴自己這沒有錯，這是為了大家好。
那還記得當時國務卿的回應嗎

如果回歸到現實呢，為了對的理由真的可以做錯的事情嗎，手段真的不重要嗎，


如果有人提到這是國家默許的呢?
而本集中，國務卿指出當時是有相對的保護條款，但這只能代表這有惡法保護，
並不代表這就是對的

我們可以把拉到二戰的德國，還記得當時某位小鬍子高喊猶太人該死嗎，
他甚至弄出了不少整猶太人的方法，二戰結束後不少德國軍人說自己只是奉命行事，
不能否認當時德國的法律確實是贊同他們的作法，難道他們就沒有罪


雖然大女兒沒有上過戰場，不能否認語氣有點天真，但並不代表就是錯的，
她一直堅守她相信的立場，無論日子再苦她也未曾低頭，她也許天真，
但也是因此她身上還有傲骨，疾風知勁草，板蕩識忠臣，決定人品格是高是低
往往就是在那非常時刻。



在助理群身上只有Nadine的比較亮眼， 應該說寫稿跟公關的部分太老梗易猜了，
個人感覺Nadine因為不滿想出氣，所以打算把那些不滿調令的人拿來發洩用，
看那<傾聽>過程，連一絲談判都沒有，根本是把人叫來唸一頓再打發走，
這段的結局雖然也是挺老梗的，但編劇藉國務院一般員工來講Nadine的心聲，
當他們把國務院的工作當成生命中的第一的那刻開始，他們就開始欺騙自己，
可是當過完一定的人生後，到底值不值得只能看個人了，Nadine把人生都
奉獻給了前國務卿，明顯這結果跟他當年所想差異極大。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.138.94
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/EAseries/M.1417162922.A.1B0.html
推 RASSIS: 喜歡Nadine這個角色 目前看來 Bess已經完全收服舊國務卿
→ RASSIS: 人馬 只是這樣有辦法和POTUS和參謀總長鬥嗎XDD
→ RASSIS: 總覺得最後會跳出一個莫名奇妙的大人物出來說是他做的
推 rosecolored: 以對錯而言大女兒是對的，這篇也說了現實生活是複雜
→ rosecolored: 的。可我有些時候就是一個選擇。在劇中的情況，是我
→ rosecolored: 也會選刑求， 知道是錯的但願意背那個十字架。但也
→ rosecolored: 不可能去刑求他的家人，畢竟他們沒犯罪。為自己所信
→ rosecolored: 仰的而戰是一種選擇要能背負選擇後果。比較麻煩的是
→ rosecolored: 很多人沒想清楚選擇的後果而盲目， 如David 會感到
→ rosecolored: 後悔是因為他根本沒想過成魔的代價。
推 rosecolored: 另外，Nadine的部份因為那是派令，她得要表現強硬。
→ rosecolored: 畢竟這種過程就是改了一個其他人也會跟進。的確這個
→ rosecolored: 女人也煥起了她心中的對未來的憂慮吧。不過任何選擇
→ rosecolored: 跟奉獻都有風險啊。就算不是奉獻在工作，選擇了婚姻
→ rosecolored: 也可能離婚。所以我覺得重點不是選擇什麼，而是要能
→ rosecolored: 認清選擇的後果，她當初選擇當人小三就要想到這是同
→ rosecolored: 時也是告訴對方她是可被犧牲的。
首先就是派令也是一樣，這件事情並不歸她管，這中間越了好幾級，
只不是上往下而已，就像是本來應該找班長調解，卻先被叫去校長室了，
講話過程中也幾乎是單方在發話，這不是強硬，這是在電人

現實是複雜沒錯，但有所為有所不為，不能說願意扛十字架就是一切，
有些事情是做人最基本的

願意動手的人往往都是用<我是為了大家好>來做藉口
這邊就是英國律師提出來的反駁，既然願意扛起十字架，既然說殺一人救萬人，
那為什麼不直接對他家人動刑，說不定一動他什麼都招了，
根據中國古老的歷史經驗，這說出來的可能性還很高，
問題是這樣對嗎
換句話說殺一人救萬人的和理性是有誤的
如果你覺得他有罪，那就應該照司法去走，而非私自用刑

David Rosen的例子也是，他不斷越界，等他發現時其實已晚，
很多人亦然，一開始認為沒關係，認為就這一次顧全大局就好，
但現實是破戒一次就容易第二次，會不斷下去
※ 編輯: bteagle (114.26.138.94), 11/28/2014 21:56:57
推 rosecolored: 其實我想說好啦好啦覺得你是對的。的確有些底線是絕
→ rosecolored: 不能越過。只是做那樣的選擇跟大家應該是沒關係的，
→ rosecolored: 我覺得說是為大家好是一種卸責。選擇刑求只是更不能
→ rosecolored: 背負那些無辜的人死掉的罪惡感。
推 rosecolored: 而且也不是所有人越了就回不來。像David 那樣肯定是
→ rosecolored: 不行的。因為他還想怪罪Olivia , David 是個對自己
→ rosecolored: 的選擇沒有給過很多思考的人。但Bess 並不是，她處理
→ rosecolored: 事情的方式並不是推給別人。
他們怪罪她其實沒有錯，因為沒有她，他還會是檢察官，也會一直是白武士
他變是因為不想再輸，至少人生不能再這麼難過
他只是沒想過想一直贏的最後代價是這麼大

推 rosecolored: 不過自己當上帝的確是一種自由心証很難論理，最簡單
→ rosecolored: 的選擇就是依法而行。（我要出門去玩了XD)
推 rosecolored: 早上趕著出門沒能打完。不過這件事我始終不覺得有所
→ rosecolored: 謂的對錯。或許有所謂的法律去規定對與錯，但是真正
→ rosecolored: 留下的還是你選擇什麼，能不能承受那樣的選擇。我的
→ rosecolored: 話是會去選擇利用五歲小女兒，畢竟多的是辦法能不折
→ rosecolored: 磨五歲小女孩卻能同時折磨犯人的方法，而折磨五歲小
→ rosecolored: 孩也不一定能得到答案。但我選擇那多數無辜的人，我
→ rosecolored: 為自己的選擇而戰。不就是如此嗎？法律所說或道德所
→ rosecolored: 說的對錯，未必是能安頓人內心的最後道路。
其實這塊的層面包含很廣，影響是遠超過個人的抉擇，談近就是戰爭的規範，
要講到最深，甚至可以到美國憲法

舉5歲小孩的例子是在於討論界線在哪裡，亦包含兩邊的差別，
以這季HOMELAND的前面，Aayan Ibrahim受訪時說的:我們跟他有什麼差別
這也是為何大女兒會脫口說出我們比她好

法律所說的確實不一定是對錯，所以才需要陪審團來判定中間地帶
但是談論的法律精神卻是對的，因為那是聯繫眾人的規範

單以這集來討論，包含國務卿自己都認為是錯的，所以她才選擇離開
※ 編輯: bteagle (114.26.138.94), 11/29/2014 13:38:01
→ rosecolored: David 畢竟他後來也回復他檢察官的身份。Olivia 對他
→ rosecolored: 所做的是否成為影響他下個決定的原因，那還是他自己
→ rosecolored: 的選擇。同樣的遭遇可以因個人的選擇出現完全不同的
→ rosecolored: 結果。他也可以因為Olivia 對他所做的而決定不要成
→ rosecolored: 為那樣的人，但他沒有，他想贏，而贏的代價他也早就
→ rosecolored: 見過了。這時再去歸罪在O上覺得合理欸。
→ rosecolored: 不太合理啦。。
→ rosecolored: 大女兒的部份，等她自己穿上那隻鞋子再說吧。XD
→ rosecolored: 其他部份我同意你啦
我舉這個例子是指向黑暗面屈服，就像用功念書有機會可以考很好，
但考試作弊不被捉到則是一定考很好

他後來回復檢調也沒用了，因為他已經知道走<捷徑>的感覺，走捷徑快又有效率，
前提是要過的了良心，但在被人陰之前，他都是走正常路線，即使會輸也沒有作弊

大女兒已經是啦，她寧願斷絕一定的金援也要忠於自己的路，
這已經是人生的一種考驗了
※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 11/30/2014 13:37:46
推 rosecolored: 我覺得David 的部份再討論下去就會變成人究竟有沒有
→ rosecolored: 自由意志，不可否認在他身上就是沒有，他選擇屈服，
→ rosecolored: 也把自己的屈服怪罪於別人的影響，只是他最後放棄那
→ rosecolored: 些檔案，也代表他想白回來吧？只是那條法官的命就是
→ rosecolored: 他的十字架了。人究竟能不能跨過線再越回來，理論上
→ rosecolored: 人既然能變壞當然也能變好，但現實卻是要墮落很容易
→ rosecolored: 而浪子回頭的例子卻很少。
你低估了當時對他的影響，從檢察官變成公立學校老師是很慘的，
那幾乎是辛苦考上公務員後又變回22K一樣，
他屈服跟自由意志無關，他屈服是因為他的人生被毀掉了，
不管他的執照在不在都不會有人請他了，沒有執照的律師地位比助理還低，
所以他才開始走捷徑，走向DARK SIDE
※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 11/30/2014 14:44:04
→ rosecolored: 大女兒放棄金援只能說是為自己負責，等到她身上也背
→ rosecolored: 了一堆人命的壓力而她能真的也做出她自己所期許的決
→ rosecolored: 定再說吧XD. 對她最不滿的倒不是她的意見，而是她對
→ rosecolored: 這件事的應對居然是離家，離家的邏輯到底是想表達什
→ rosecolored: 麼？就算有意見不同也可以好好溝通吧？
→ rosecolored: 恩 我眼皮重想睡了 明天再說XD
→ rosecolored: 在那樣的情況下，有人可能會覺得那我就一輩子當公立
→ rosecolored: 老師算了，至少不用面對這些無解的事。有人可能會決
→ rosecolored: 定黑化。我只是覺得全部都推給環境太便利了，要堅持
→ rosecolored: 當然很難，而且老實說黑化有什麼不好，有的時候就是
→ rosecolored: 成魔才能除魔，如果只有成魔才能復仇的話。但是不要
→ rosecolored: 成了魔又想當天使。天使就只能選公立老師這條路。
在以前不管是歐洲還是老美選擇道德的都是大有人在
就算是現在，好比當年的美軍虐囚也是由那些戰地記者爆出來的
也不是說要一定要上過戰場才能批判
因為有些事情是基本的對錯

至於像David的那種例子，他們都不可能去接受就當老師一輩子就好，
這裡面講深會談到的是人生規畫的部分，簡單說志願當老師跟被迫當老師是差十萬八千里
也不是說天使只能選公立老師，這有先後的關係，因為他是先被人陰了，
是先被人推入火坑的
舉HOMELAND為例，C被人開除她肯定也不爽，可是沒辦法是她不對在先，
當下她也沒威脅高層跟主管，但她事後又被人請回去，她反倒是行的正了。




※ 編輯: bteagle (36.233.188.137), 12/01/2014 23:08:34
推 rosecolored: 我覺得道德這個概念應該是活的。虐囚固然不道德，眼
→ rosecolored: 睜睜看著一群無辜的人死掉道德嗎？
→ rosecolored: 要不要接受當老師就好也是心態問題。人生裡有很多事
→ rosecolored: 是無語問蒼天。坐牛車也有坐牛車的幸福，但是對於一
→ rosecolored: 心想做馬車的人，牛車一定比不過馬車。人生可以是充
→ rosecolored: 滿怨恨，也可以是放過別人也放過自己。
→ rosecolored: 有些東西沒有得到時，當下是失落，久了卻會發現是剛
→ rosecolored: 好。
推 orange7: 不認同你的說法，國務卿先前拒絕總統及幕僚長的武力行為
→ orange7: 是為了不讓人受傷害，因為她認為那武力不是唯一一條路，
→ orange7: 但在戰地，她已經做了他能做的，也就是無法改變殺人犯的
→ orange7: 想法以及讓他透露下一個地點，所以他只好讓軍人進行刑求
→ orange7: ，這是無可奈何的，也是必要的，因為不這麼做，下一個受
→ orange7: 傷的不知是幾十人
→ sneak: 不太合理啦。。 https://muxiv.com