[請益] 英文太破，不知道算不算是中式英文.

作者math1209 (人到無求品自高)

看板Eng-Class

標題[請益] 英文太破，不知道算不算是中式英文.

時間Fri Sep 12 14:04:44 2014

各位大師: (A) 請問我下列這段文字是否合乎我想要表達的語意？問題是這樣子的，我發現某篇文章裏頭有一個地方沒有注意到，導致他下的結論太快，但他的陳述依然是對的! 儘管他的證明([1, Theorem 3.1])有瑕疵，但他的證明過程依然是有用的. 而我只是幫他的證明不足的地方給予補起來 (Theorem 2.7). 於是我寫: Note that there is a gap in the proof of [1, Theorem 3.1], that is, the case s^2 = t is missed in the proof. Although we cannot apply the proof of [1, Theorem 3.1] directly to prove Proposition 2.3, the part of the proof of [1, Theorem 3.1] is still useful to verify Proposition 2.3. For this miss case, we will give Theorem 2.7 to recover [1, Theorem 3.1]. 謝謝各位的幫忙，萬分感謝!!! 如果要改，請問應該怎麼改？感恩～ (B) 另外問一個問題. 若我要說兩個相同的橢圓. 我該寫 equal elliptic discs 還是寫 equally elliptic discs? 謝謝~ -- 當你覺得無力時，請你再努力！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.168.160 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1410501887.A.6B1.html ※ 編輯: math1209 (220.129.168.160), 09/12/2014 14:05:33

→ kaifrankwind: 1, Theorem 3.1是被用來證明Proposition 2.3的? 09/12 15:08

→ math1209: 是這樣子的, 我需要對方 [1, Theorem 3.1] 的證明. 但他 09/12 15:12

→ math1209: 的證明有瑕疵. 09/12 15:12

→ math1209: 我不是要對方的 [1, Theorem 3.1] 我要的是他證明過程中 09/12 15:12

→ math1209: 某些關鍵性的式子. 但他的一堆式子中有一個出問題. 09/12 15:13

→ math1209: 其中之一就是他少考慮了 t = s^2. 09/12 15:14

※ 編輯: math1209 (220.129.168.160), 09/12/2014 15:16:04

→ kaifrankwind: identical elliptic discs 09/12 15:27

→ kaifrankwind: 你給出Th 2.7補足Th3.1後, 3.1的部份證明過程才會是 09/12 16:09

→ kaifrankwind: useful的是這樣嗎? 09/12 16:09

→ math1209: 我的意思是指: 對方證明過程裡，少考慮了一件事情. 09/12 16:50

→ math1209: 這件事情我已經幫他補足了.(於我的定理 2.7) 09/12 16:50

→ math1209: 可是他的證明又很重要，許多關鍵性的步驟與式子都是對的 09/12 16:51

→ math1209: 只有一個式子有瑕疵(他的推論是對的，但過程少考慮了 09/12 16:51

→ math1209: 一件事(即 s^2 =t). 09/12 16:52

→ math1209: 換句話說: 他的定理陳述是對的. 只是證明過程有個瑕疵 09/12 16:53

→ math1209: 這個瑕疵是指少考慮了一件事 s^2 = t. 09/12 16:54

→ math1209: 而我幫他把這個 s^2 = t 的的情況也考慮了進去. 09/12 16:55

→ math1209: 發現了不管 s^2 = t 是否成立, 都不影響之後的推論. 09/12 16:55

→ math1209: 可是因為作者沒交代這一點. 所以我引用時就要非常小心. 09/12 16:55

→ math1209: 又由於我之後做的 Thm 2.7 可以吃掉他的 Thm 3.1 09/12 16:56

→ math1209: 我才會寫 Thm 2.7 recovers [1, Theorem 3.1]. 09/12 16:57

→ math1209: 非常抱歉，英文實在太破了 = = 09/12 16:57

→ kaifrankwind: OK 我只是在想若s^2 = t對P 2.3沒影響的話那麼Alt 09/12 17:07

→ kaifrankwind: though到P2.3那件事可以挪到你指出這個gap之前來講 09/12 17:08

→ kaifrankwind: 這樣可能較連貫較清楚(若文章前面就說過那件事那麼 09/12 17:10

→ kaifrankwind: 這裡或許就不需要再提一次) 所以你給的原文前後兩句 09/12 17:11

→ kaifrankwind: 會連起來(加上點修改): Note that there is a gap o 09/12 17:13

→ kaifrankwind: in the proof of [1, Theorem 3.1], that is, the c 09/12 17:14

→ kaifrankwind: ase s^2 = t is not dealt with. For this missed c 09/12 17:14

→ kaifrankwind: ase, we will give Thm 2.7 to complete the proof. 09/12 17:16

→ wohtp: 2. 請愛用identical 09/12 17:24

→ math1209: 哇，萬分感謝！！！ 09/12 18:55