[文法] would 和will

[loveuk (keep going)]

認知裡，

would/could用在表達過去式、或根本不能發生的事

像是太陽從西邊升起那種。
--------------------------------------------------------------

若是：政府給失業人金援，他們就可以找到工作

這樣的句型：

If the governemt offers financial support to the employee,

they would have jobs.
   ^^^^^^^^

這邊該放would或will呢? 我的英語老師(外國人)說要放would....

----------------------------------------------------------

申論作文裡，

那位外國老師說，不宜放would、could，因為代表不確定性

上面的例子卻又放would...

我問他，他叫我自己查，但查了我還是不明白....唉............

先謝謝大家了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.228.42
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1416115830.A.4D2.html
※ 編輯: loveuk (114.37.228.42), 11/16/2014 13:31:19
→ kee32: 政府那句好像是條件子句還是與現在事實相反的假設,用would
→ kee32: 然後,would和could的確有不確定的意思,兩者其實並不衝突
→ kaifrankwind: 政府是那句反事實條件句的話 那offer應該過去式吧
推 kee32: 我搞不太懂這些term了，太久沒用，好吧，那就條件子句
推 skyflyer03: would的可能性比較低, 所以用would
→ kaifrankwind: 老師對申論作文的說法可能只是粗略的觀察 所以該表
→ kaifrankwind: 達不確定的時候 還是能用would吧...
→ dunchee: http://www.ldoceonline.com/dictionary/would
→ dunchee: -> 2 ... 你自行比較 a, b
→ dunchee: 「如果你殺人，你會被判刑」: 這是法律明定的，沒有"不確
→ dunchee: 性"，也不是想像出來的，這裡用will可以，would 不適合
→ dunchee: 「如果政府給失業人金援，這樣就能幫助他們（在短期內）
→ dunchee: 渡過難關」: 若錢拿到了，當然能(比如）再多繳個幾月的房
→ dunchee: 租，這也是必然性。（如果政府只給三百塊，這種"無法應付
→ dunchee: "的少錢恐怕也稱不上金援）
→ dunchee: 「政府給失業人金援，他們就可以找到工作」: 這個...比如
→ dunchee: 幾年前馬宗痛不是發那個什麼金（讓大家拿政府的錢去花）
→ dunchee: 刺激經濟，但是失業情況並沒有獲得明顯改善 -- 換句話說
→ dunchee: "給金援"和"找到工作"沒有必然性的關係，所以你的敘述「
→ dunchee: 本身」頂多只能算是「你自己的」"wishful thinking"，也
→ dunchee: 難怪你的老師會用 would
→ dunchee: 總之你需要多注意一句話/敘述的本身的/整體的邏輯/意思，
→ dunchee: 倒不是拼命的去鑽某字的文法
→ skyflyer03: 如果你殺人，你會被判刑. 請問這句例句在?
推 kee32: 真要講邏輯，殺人不見得會被判刑，前提多的是
→ loveuk: 感謝大家幫忙解惑 ^^