[文法] 將幾歲的用法？

[stukpe (風)]

在某一本國中參考書看到，

未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數，

不能用beV going to be + 歲數，

想請各位有聽過這樣的說法嗎？

因為我利用google book的功能搜尋，

還是看到一堆書籍寫「beV going to be + 歲數」的用法，

而那本參考書之前我還看到它寫learn後面可接to + 原形動詞或接Ving都可以

看到我之後我就覺得很納悶，印象中是learn to + 原形動詞，

查了字典也沒看到learn + Ving的用法，

所以讓我很懷疑那本參考書的正確性，

各位有聽過「未來將幾歲的用法，只能用will be + 歲數，」的說法嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.169.97
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1418139417.A.DA5.html
推 priv: learn cooking，這有不對嗎…?
推 priv: 至於 going to be 年紀，查了一下說不行的都是中文講義，我
→ priv: 覺得這說法有點牽強
→ priv: 像我明天 18，用 I'm going to be 18 tomorrow. 這還滿直覺
→ priv: 的
→ kaifrankwind: 將幾歲跟learn後面接什麼有關連嗎?
沒有關聯，只是我覺得那本參考書先前有錯誤(learn + Ving)，

才會讓我懷疑它的將幾歲是否也有誤。

至於為何我認為learn + Ving是有錯誤的，

首先，那課提到的文法重點在於哪些動詞後面只能接不定詞，哪些只能接動名詞，

哪些是不定詞、動名詞兩者皆可的動詞

它把learn放在兩者皆可，這讓我很懷疑，

查了文馨的字典，卻沒看到learn + Ving的用法，都是learn to + 原形


而learn + Ving，這裡的Ving個人感覺比較像是一種技藝，

像是driving、swimming、teaching、cooking等，而這些字本身也能當名詞用，

所以比較像是learn + N的用法

像是learn to tell a story或learn to speak French等，

好像不會用learn telling a story或learn speaking French這樣用。

當然也可能是我見識沒有很廣，所以不知道是可以這樣用的，有待各位的指教。


所以我才覺得參考書寫learn被歸在兩者皆可的範圍內，覺得怪異。

有錯請各位指教
※ 編輯: stukpe (1.175.169.97), 12/10/2014 00:38:54
→ kaifrankwind: 這樣啊 但是V-ing就是一種N了 所以說可接V-ing有錯
→ kaifrankwind: 嗎? 而說兩者皆可 也不代表說接任一個動詞片語都能
→ kaifrankwind: 兩者適用 可能有些意思只適合其一
如果是這樣解釋，那就沒問題

→ kaifrankwind: http://www.grammarbank.com/will-vs-going-to.html
→ kaifrankwind: 不行的情況我覺得可能是因為第3點: going to不會拿
→ kaifrankwind: 來談太遠的未來 所以說十年後將幾歲就不適合going
→ kaifrankwind: to 但像是講明天的話應該就可以
→ dunchee: Michael Swan的書是將 learn 列入 接不定詞 那章節。兩者
→ dunchee: 皆可那章節列表裡頭沒有 learn
→ dunchee: "... + 歲數" -> 沒聽過 (beV going to be + 歲數的實際
→ dunchee: 用法很尋常/日常上容易碰到)  http://ppt.cc/DZqd (小學
→ dunchee: 生用書的例子)
→ dunchee: 和"beV going to"相關的"快要/短時間即將..."的時間描述
→ dunchee: 有時候是表達的人的主觀感受，而不是以"絕對時間長度"來
→ dunchee: 判定。比如這例子就很正常: http://ppt.cc/39O1
→ dunchee: "In two years, I'm going to be 80, ..." 畢竟到了這歲
→ dunchee: 數，2年實在不算什麼，特別是老人家來說，日子過得飛快，
→ dunchee: 2年一下子就過去了
→ dunchee: http://ppt.cc/mHDS 女人四十大關，到了這34歲數的人自然
→ dunchee: 能趕受到它的威力
感謝k大與d大的解說，這樣我瞭解了，
不是絕對不能用beV going to be + 歲數，
而是需把情境考慮進去。

推 kee32: 好爛的參考書
我想不能說爛，而是有瑕疵，或者更進一步看，
好像也不能跟"初學者"說太多太深入的東西，
不然初學者很容易搞混，或者會很困惑，而不想學。
畢竟真的有很多東西都有例外，尤其是法律、制度面的。
※ 編輯: stukpe (114.40.232.109), 12/11/2014 11:42:58
→ kee32: 有時候不是例外,是他們自己都搞不懂