構成要件要素化不法

[magicno01 (屎用者)]

甲逮捕現行犯即扭送警局如何論處?

ㄧ般的解法都是將剝奪他人行動自由構成

要件該當的情況下，在違法性探討時依刑

法21條阻卻其違法，但是法條明明規定在

不法的情況才有該當，降不是自打嘴巴先

泯滅良心承認他不法剝奪他人行動自由構

成要件該當在說他依法律無非法阻卻違法

性，何不在構成要件判斷時不該當呢？

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.16.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1396440666.A.AC4.html
推 sheyung:罪刑法定原則 如果構成要件不該當 根本就沒犯罪阿
推 sheyung:所以一定是 構成要件成立  檢查有無阻卻違法或免責情形
→ sheyung:才有該當構成此犯罪的結果~~~
→ magicno01:我了解，但法條規定不法才有該當性，原則上是有該當性才
→ magicno01:考慮違法性所以有順序上矛盾阿，其實在構成要件判斷上就
→ magicno01:已經不該當不犯罪了吧，我想
→ count52:構成要件應該是不考慮價值判斷  只要行為客觀上符合法條規
→ count52:定  其行為就該當  才有之後違法性的考量  我比較問所以原
→ count52:po  認為醫生替病人截支 有無該當重傷罪的客觀構成要件
→ magicno01:主觀構成要件也要有故意過失才該當阿
→ magicno01:醫師截肢主觀上故意客觀具重傷害構成要件該當重傷害，
→ magicno01:但其因依法律之行為或為第三人緊急避難阻卻其違法
→ magicno01:因為302，304將不法之判斷前置於法條中將違法性提前探討
→ magicno01:所以我覺得要同時有不法才構成要件該當
→ magicno01:況且主觀要件跟客觀要件都符合才該當啊！誒而且不法是要
→ magicno01:件的話也屬客觀要件
→ count52:我是想醫生只要認識到自己是在截支(重傷)就該當主觀要件
→ count52:304好像沒說不法 只要他人無義務就好
→ xxxxx001:我理解是，有構成要件該當及違法性才叫不法。
→ xxxxx001:TB該當後推定有違法性，所以才來看行為人有無阻卻違法
推 sheyung:我認為你的想法有一點倒果為因 首先刑分 的每一條都是構成
→ sheyung:要件 當你構成要件滿足 才會構成總則的罪刑法定原則
→ sheyung:接著 再檢視是否是故意或過失 非出於故意或過失不處罰
→ sheyung:最後 判斷有無違法性阻卻 反之 如果你先討論違法性 醫生截
→ sheyung:肢對象是自己 自損行為刑法並不處罰 那討論阻卻違法意義
→ sheyung:在於!? 所以你一定是要先判斷 他的行為 是不是刑法的問題
→ sheyung:因為有可能是(民法 行政法 道德問題) 而這刑法的構成要件
→ sheyung:滿足 你才可以判斷他有沒有罪 如果不是刑法的問題 應該這
→ sheyung:這麼說 你根本無法進入 刑事訴訟程序
推 sssn1:上面似乎沒看到有關自損行為的討論0.0?!
→ sssn1:扭送現行犯 302構成要件該當 但違法性可21阻卻 沒這麼複雜..
推 sssn1:私刑拘禁或其他非法方法 只要是客體對該限制自由行為無忍受
→ sssn1:義務均可納入才是 撲師甚至認為連"未經同意"都是奇怪的限定
→ sssn1:(理由在 難道302前徵得對方同意就可以不該當客觀構成要件?!)
→ sssn1:個人認為 302目的應就在保護人身自由 不拘泥於所謂"不法"
推 sheyung:自損行為在不侵害他人法益下構成犯罪!? 我不知道啦 隨便舉
→ sheyung:例 因為我也搞不清楚他的問題在哪裡 如果是主觀客觀的話
→ sheyung:302構成要件有兩說1.被害人知道現實自由受限制2.不需要被
→ sheyung:人知道自己喪失自由所以既使在被害人熟睡亦成立本罪
推 sheyung:不過我也不明白為啥從現行犯 討論到醫生截肢!!
推 sheyung:不過我看了很久你的問題在於法條規定不法情況下才有該當
→ sheyung:法條沒有規定不法情況下才有該當阿!? 應該是構成要件該當
推 sheyung:然後檢驗有無不法 不知道有沒有高手來解釋一下!!