[考題] 民總 意思表示 100地三戶政第一題

[Jausendoh (...)]

    [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處

一、甲以郵局掛號信件向乙為要約，表示願以新臺幣300萬元買受乙所有之某筆土地，
    乙收受該要約後，以郵局掛號信件為承諾之表示，惟該掛號信件到達之前一日，
    法院對甲為監護宣告之裁定，該信件之達到亦在承諾期限內，甲予以受領，
    於此情形，該買賣契約是否成立生效？

【公職王擬答】

  甲、乙之買賣契約不成立。玆說明理由如下：

(一)按民法第95條1項本文規定，非對話而為意思表示者，其意思表示以通知達到
    相對人時，發生效力。惟同條第 2 項規定，表意人於發出通知後死亡或喪失
    行為能力，或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。
    所稱喪失行為能力，係指受監護宣告而言（第 15條）。題示甲以郵局掛號信件
    向乙為買受土地之要約，而該要約達到之時（即乙收受該掛號信件之時），
    甲尚未受監護宣告，即甲仍為有行為能力，故依民法第95條1項本文規定，
    甲之要約已發生效力。

(二)乙收受要約後，以郵局掛號信件為承諾之表示，惟該掛號信件到達之前一日，
    法院對甲為監護宣告之裁定，而該信件亦在承諾期限內達到，由甲予以受領。
    對此事實，應檢討的是，甲是否有受領能力？

(三)按無行為能力人所為之意思表示及所受之意思表示均無效（第75條），
    應由法定代理人代為意思表示並代受意思表示（第76條）。
    本題甲於其要約生效後，乙承諾之意思表示達到而生效前，既已因受監護宣告
    而喪失行為能力，因此，乙承諾之意思表示不得由甲自己受領，而應由其法定
    代理人代受意思表示。題示甲自為受領，故應解為其受領無效，從而買賣契約
    應不成立。
-------------------------------------------------------------------------

請問(三)的寫法，可否改成：

依民法第95條第2項規定，表意人於發出通知後死亡或喪失行為能力，
或其行為能力受限制者，其意思表示，不因之失其效力。

甲之意思表示不因其受監護宣告而失其效力，故甲、乙間之買賣契約有效。

感覺題目提到「甲予以受領」這句話是陷阱= =a

請各位解惑，謝謝@@

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.142.64.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1398579239.A.BBE.html
推 clarinaser:甲的意思表示不失效
→ clarinaser:但不代表買賣契約可以生效，因為還要有乙的意思表示與
→ clarinaser:甲的意思表示合致才行
→ clarinaser:但甲嗣後已無能力受領對方的意思表示，因此除非有法定
→ clarinaser:代理人出面否則買賣契約不生效力
→ KEYS0374:如果用95條第2項在題應該是說若甲發出通知要約後受監護
→ KEYS0374:宣告 使甲為無行為能力人 但發出的通知不因此失其效力
→ Jausendoh:請問結論是寫 第95條第2項 甲之意思表示不因此失其效力
→ Jausendoh:再加上c大的見解 這樣比較完整吧？！