[考題] 102年司法特考四等法警-違法證據問題

[right32 (黑色的夏天)]

    [考題] 甲涉及強盜罪嫌經警拘捕到案,甲否認犯案,嗣警對甲以刑求相待

           致甲自白招供.警並依甲之自白,在某地合法搜索扣得強盜所用之兇刀

           一把，請問:扣押之兇刀有無證據能力

    [出處] 102司法特考四等法警


    [觀念討論]

     由於在網路上，欲搜尋相關擬答以為練習參考之用，所以向谷歌大神請示後,

     發現網路上有2種解法,欲向大大們,請教各位的想法,覺得哪種說法比較好?


    1. 高x解題:


        a.指出本題應先排除法定之證據禁止使用事由,是以甲之自白應予排除,不具證據

          能力.


        b.甲之兇刀係經合法搜索所扣得之物,本為合法取得之證據,但該兇刀的取得

          是建立在以不正之方法逼問犯嫌後,經合法程序再取得的證據,故,非法的前提下

          取得之合法證據,因互有因果關係,兇刀為自白而衍生之證據,應參酌刑事訴訟法

          第158-4條規定之個案權衡法則,基於實質上保護法理之考量,排除該證據之適用


    2. 公x王解題:

         a.先定義何為證據能力及何為證據排除法則

         b.列舉證據排除使用之法定事由,再論述該自白取得自不正手段,本應予以排除,

            而兇刀為自白之衍生證據,是否有證據排除使用原則之適用

         c.結論為,因前項自白與後來扣押所得之兇刀互為因果,有證據排除之適用,

           故兇刀不具證據能力


     [問題]

     1.哪種說法為佳?

     2.本題是否可以引用毒樹果實理論呢?

     3.就小人管見,第158-4條之個案權衡應基於人權保障及公益維護予以審酌,但該題係

       因前面的違法證據與後面的合法證據互為因果,所以予以排除,想請問這點與該法

       條中的人權保障與公益維護有什麼關係呢?

麻煩各位大大們不吝予以解惑了,感謝  :)




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.182.81
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1399280932.A.449.html
→ Judicial5566:學說：無。實務：權衡
推 s955055:毒樹果實，看有無毒樹果實例外，無者應排除
推 iwagu:毒果+1
推 louis123321:毒樹要提到 因為如果是嘴砲學者出的 他就要看到毒樹
推 j900414:合法的那部分已受汙染，不可採
推 j900414:但這是原則，較好的說法是，若無權衡法則介入
推 j900414:原則上不可採
→ j900414:當事人主義和職權主義把這題目搞得很亂