推 ss11738:應該不是不作為 05/09 12:08
推 ss11738:另外小弟有個疑問 為何詐欺罪要討論破壞他人持有建立自己 05/09 12:18
→ ss11738:持有阿？只要相對人財產損害吧 05/09 12:19
→ deathkosaga:有添加行為和販賣行為，應該是作為，另外破壞他人持 05/09 15:15
→ deathkosaga:有支配建立自己持有支配...是竊盜吧！?有錯請指教@@ 05/09 15:15
推 httphttpabcd:詐欺不是使他人受有損害嗎?@@ 05/09 17:48
→ Judicial5566:施詐 陷入錯誤 財產給付 得利 因果關係 05/09 20:27
→ Judicial5566:為何不討論故意過失??題目看不出來是故意還是過失 05/09 20:29
推 lovemon1013:詐欺 取財當然要破壞持有建立持有 05/09 22:52
→ jespershine:寫破壞持有的~分數等著被扣光 05/10 00:55
→ jespershine:詐欺是"自願"把財物交給你~哪來的破壞持有？ 05/10 00:56
推 lovemon1013:請問j大 本題錢交出來 不是破壞持有是破壞什麼呢？ 05/10 12:25
推 lovemon1013:感謝妳的回達 05/10 12:28
→ jespershine:那請問樓上~一個自願交付、一個未經同意(破壞持有) 05/10 15:33
→ jespershine:2個有一樣嗎？但這題我不認為會有詐欺的問題 05/10 15:35
推 tiberian513:我也覺得沒詐欺，除非老闆故意拿死魚來賣，想謀暴利， 05/11 02:11
→ tiberian513:才有機會成立 05/11 02:11
→ tiberian513:哈哈，用死魚比喻怪怪的，應該說用低價收購暴斃的魚 05/11 02:12
推 lovemon1013:不同阿 使用詐術使人陷入錯誤 他才交付 結果破壞持有 05/12 07:35
→ lovemon1013:建立持有 行為存在故意時 使用詐術 當然是破壞持有之 05/12 07:36
→ lovemon1013:才破壞持有建立持有 跟自願交付有關係嗎? 05/12 07:37
→ lovemon1013:有無自願跟破壞持有一點關係都沒有 撲師新版分則153頁 05/12 07:39
→ lovemon1013:除非你認定339詐欺的行為是交付而不是使用詐術 05/12 07:40