推 kuso5771:訴願機關應為教育部較恰當，因為是打行政訴訟，題目中沒 05/15 01:05
→ kuso5771:提到公務人員復審的程序。第二：所謂的第二次裁決依你的 05/15 01:06
→ kuso5771:理解是案件還是行政處分?我的理解是對甲的行政處分，所以 05/15 01:07
→ kuso5771:還是要打撤銷訴訟(消滅違法行政處分) 05/15 01:08
甲講師之升等申請遭乙大學否決後，
提出行政爭訟獲得原否決升等處分之撤銷，
另為合法決議之平反救濟，但乙大學重為決議時，
再為駁回甲之升等處分，則甲不服，
逕提確認行政處分無效之訴訟，行政法院應如何處理？
(A)將甲案事件移送於訴願管轄機關
(B)判甲勝訴
(C)判甲敗訴
(D)程序駁回
答案A。
1.行政訴訟法第6條第3、4項，
確認訴訟，於原告得提起或可得提起撤銷訴訟、課予義務訴訟或一般給付
訴訟者，不得提起之。但確認行政處分無效之訴訟，不在此限。
應提起撤銷訴訟、課予義務訴訟，誤為提起確認行政處分無效之訴訟，
其未經訴願程序者，行政法院應以裁定將該事件移送於訴願管轄機關，
並以行政法院收受訴狀之時，視為提起訴願。
2.第二次裁決不服，應向訴願管轄機關提訴願，
訴願機關是保訓會還是教育部呢？
4.應該提撤銷訴訟還是課予義務訴訟？
依題意，第一次的處分已被撤銷，那第二次裁決應該也是提撤銷訴訟才是；
但一看網路上討論，也有人說是提行訴法第5條第2段的拒絕申請之訴，
看條文也合情合理。
3.行訴法第5條第2段的拒絕申請之訴：
人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，
認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序後，
得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或
應為特定內容之行政處分之訴訟。
4.應該提撤銷訴訟還是課予義務訴訟？
依題意，第一次的處分已被撤銷，那第二次裁決應該也是提撤銷訴訟才是；
但一看網路上討論，也有人說是提行訴法第5條第2段的拒絕申請之訴，
看條文也合情合理。
5.小結：
請問訴願機關為何？應提起撤銷訴訟還是課予義務訴訟？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.125.238.212
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1400067276.A.7D2.html