[課業] 關於教唆犯之觀念請益

[TryKoan ((別真的出來阿))]

Q1:甲一行為教唆乙殺AB二人，乙於10/11跟10/12各殺一人，請問甲的刑責

小弟的想法
   甲成立兩個殺人罪之教唆犯，惟一個教唆行為，依55條想像競合，從一重處斷


Q2:甲教唆乙傷害A，乙"不小心"把A打死,請問甲如何論罪

   參照林鈺雄老師的書，唯有教唆人對於加重結果有預見可能性時

   始就加重結果部分負責，就加重結果犯而言，教唆人跟被教唆人無從屬關係

小弟的想法

  有預見可能性時，甲成立過失致死罪之正犯?

  無預見可能性時，甲成立傷害罪之教唆犯?

Q3:甲抱怨A始亂終棄，教唆乙傷害A，唯乙聽聞後決定殺A，而後果真殺A


  此過剩部分，基於對應要求，教唆犯不付故意犯的刑責?

  甲仍成立傷害罪之教唆犯

------
以上是小弟苦思許久的題目，看書本許久仍無法參透

想向板上前輩請益 QQ

若是小弟看法有誤，歡迎指正^^

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.74.193
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1401324023.A.46D.html
推 yanggiin:Q2的部分 主行為人成立277第二項傷害致死罪(即傷害罪加
→ yanggiin:過失致死的明文，應無庸再討論過失致死)，教唆者成立教
→ yanggiin:唆傷害。(因為過失沒辦法教唆吧!)
其實小弟一直不懂林鈺雄老師書中"就加重結果犯而言，教唆人跟被教唆人無從屬關係"
無從屬關係，是否意思是加重結果部分不會是教唆犯，而是正犯 orz

推 fisher790722:Q2甲對A傷害致死的部分若有遇見可能，即成立傷害致
→ fisher790722:死的教唆犯。若無，則成立傷害的教唆犯
推 fisher790722:被教唆人逾越教唆範圍的行為，因不在教唆範圍內，故
→ fisher790722:教唆人僅就教唆範圍內負責。又殺人罪內涵包含傷害罪
→ fisher790722:，故甲僅就教唆傷害部分負傷害罪教唆犯之責
推 fuing:Q1::論以2個教唆?? 正確無誤??我也不懂
→ ppingin:第一個問題我想，教唆這行為非罪，如何依55從一重處斷?我
→ ppingin:覺得各從被害人回溯被教唆之正犯，再回溯到教唆人甲身上。
→ ppingin:既然乙數罪併罰，自然甲要數罪併罰，若甲用一教唆行為即可
→ ppingin:55,怪怪的……乙的兩個殺人都是源於甲的教唆，兩個被害人
→ ppingin:的死亡甲皆負教唆殺人既遂罪再50
→ ppingin:原po第一題回答的「惟……」寫出來會有困擾，你單就兩個29
→ ppingin:如何從一重，29法條沒東西給你比耶
第一題後段的意旨是就一個教唆行為，從一重是兩個殺人罪之教唆犯從一重
而又殺人罪教唆犯的刑度是從所教唆之罪，應該是比較殺人罪的刑度吧@@!
只是小弟不知道這樣能不能論以一個教唆行為...
※ 編輯: TryKoan (220.142.66.177), 05/29/2014 22:51:49
→ smalljimmy:我就Q1的看法是:先從乙的"行為數理論"開始下手
→ smalljimmy:因為根據從屬性的概念，殺害兩個人是不同人的生命法益
→ smalljimmy:可以判斷是兩個行為，故產生兩個不法供甲的教唆犯從屬
→ smalljimmy:所以甲應該是用數罪併罰來論吧，個人愚見
推 ci3964:Q1樓主想法沒錯，甲是成立2個教唆殺人，然後55想像競合。