[考題] 刑訴100年觀護人考題

[gtrmeteor (楓落飄逸)]

  、甲駕駛計程車載有乘客乙，行徑路口，與乘騎機車之丙發生車禍，乙未綁
安全帶致手部挫傷，丙未戴安全帽致頭部腦震盪，乙先提出告訴甲過失傷
害，經檢察官起訴但為法院判決無罪確定，嗣丙另再提出告訴甲業務過失
傷害，仍經檢察官起訴，請問法院應為如何之判決，其理由為何?


這題小弟看解答都是解乙跟丙為單一性案件,檢察官就乙之告訴起訴
效力及於丙之傷害!
但丙沒向檢察官告訴的話,不是欠缺訴訟條件,檢察官只能就乙的部分起訴,
法院只能就乙的部分偗審判不是嗎?

麻煩大大們替小弟解惑一下
感謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.153.211
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1402213771.A.3D4.html
→ ppingin:判確後可否再起訴，審判，涉既判力，即一種虛擬效力的擴張
→ ppingin:。刑訴的既判力用單一性判斷。好了，重點在虛擬效力的擴張
→ ppingin:，乙起訴部分，法官就是不知道有丙的部分才只判丙阿，既判
→ ppingin:力的效力才用單一性虛擬的擴及丙阿……怎會倒果為因呢
→ ppingin:更正，只判乙。
→ ppingin:想想既判力的目的，要解決什麼問題?
推 delephine:乙的部分既經判決無罪確定，自不及於丙部分，法院仍應就
→ delephine:部分為審理
推 ppingin:樓上說法有問題哦。也許我回答用單一性用語不對 既判力是
→ ppingin:看是否一行為，與起訴不可分去區分一部有無罪不同，你搞混
→ ppingin:囉
推 delephine:有罪與有罪間始生不可分，本件自不生審判不可分，供參。
推 ppingin:樓上，本題判確，你確定有起訴不可分的「有罪+有罪」之37
→ ppingin:特覆字3722的適用???這是在討論既判力的問題，不是重複起
→ ppingin:訴或起訴不可分的問題耶
推 veryfunny:推PP
推 g74532:67.10th
→ ppingin:多謝還清白 哈
推 aqwa:實務的單一性有邏輯上的問題，這部分要用死背的！
推 cindycincia:重點就是有罪跟有罪之間才有單一問題= =
推 sssn1:不就是因為乙無罪,所以不生不可分問題,丙部分既起訴,法院只
→ sssn1:能就甲對丙部分審理?