→ nakinight:這要看國家吧XD 07/12 14:41
推 cindycincia:容許風險 07/12 14:55
→ thomas0229:我跟巴拿馬總統還有點交情 07/12 15:34
推 HOOOK:洋人踢洋人->他國事務 07/12 16:16
推 asd065:1.刑法效力 2.通說的客觀可歸責性 07/12 16:30
→ asd065:這種競賽的 可以順便想想 摔角/拳擊比賽 發生事故 07/12 16:33
推 polo7552:某甲投手故意丟乙觸身球，造成乙重傷~一樣 被容許風險 07/12 16:38
→ jespershine:只要是故意的，風險就會轉向，不容許的風險 07/12 17:53
→ jespershine:我說的故意，就是客觀歸責的特殊認知。 07/12 17:55
推 chao0201:球賽時的傷害似乎可以用超法規阻卻違法，是不是承諾？有 07/12 17:56
→ chao0201:點忘了 07/12 17:56
→ lingray:拳擊賽在無違規的情況下打死對手 何解？ 07/12 18:24
→ nanotubes:雖說這是在國外,若是在國內只能用客觀歸責解了嗎? 07/12 19:19
推 Searle:容許風險+1 07/12 21:50
推 gy0857la:乙基於傷害故意傷害甲，是屬主觀構成要件範疇，客觀上 07/15 10:52
→ gy0857la:乙在運動過程中讓甲受傷，只要是在規則範圍內，應屬容許 07/15 10:53
→ gy0857la:風險，構成要件不該當，除非能舉證傷害故意是真實存在， 07/15 10:56
→ gy0857la:否則應該不會成罪，以上個人見解 07/15 10:57