Re: [問題] 陳克強心理學

[micing (善良牧羊人)]

近日我的心理學課程在ptt及facebook上引起許多討論。我很感謝學員及熱心考生email
告知我這件事，我也在第一時間掌握這些討論訊息的發展，並思考怎樣的回應方式會比較
好。我反覆閱讀思考這些論述，並歸結出三個爭議點，以Q&A的形式提出我的看法。希望
藉由我的回應，能讓你的瞭解我的立場，並且拓展你對這件事的看法。為免廣告之嫌，
我謹在此版回應原PO提出的議題。另外兩個議題的回應已發布於fb國考人事行政版。
原PO提到我們教材是否可以轉賣一事？
答：
(1)許多網友引用著作權法，認為我不應該限制學員轉賣的權利。一直以來，我也瞭解這
會是個爭議點。然而，以法律來論述這一切，似乎顯得天真--將複雜的現象化約成依著
幾條規則就決定了對與錯。我唸法律研究所的學員告訴我，著作權法是頗難的一門科目。
讓我將這些法條的論述留給這些法律專家去討論，我僅就我心理學家的身份來論述這一
問題：
A.教材轉賣利益了誰？損害了誰？依我較為單純的思考，教材轉賣似乎利益了賣掉這教材
的學員(減少損失)及購買的考生(以較少的代價獲得高品質的教材)。而我和我的學員們將
會是最大的受害者。(A)依我的立場來看，購買二手教材的考生，很大的機會不會再買我
的教材了。這樣的情形持續下去，我就得收攤，然後再去找另一份工作，抑或再回到醫院
去和個案「嗯嗯！阿蛤！我瞭解...你再多說一些...」。但肯定的是，我將沒有足夠的
時間與體力來照顧我的學員，也無法提供更多高品質的服務，包括製作更好的教材及改題
服務。(B)依學員的立場來看，越多的教材被轉賣，就會有越多的競爭者。這些競爭者卻
是以不對等的付出，取得了最好的競爭武器！
B.轉賣我的或其他補習班的函授教材不同於轉賣CD或汽車：轉賣CD或汽車，會影響出版
者或製造者的權益，但不會影響另一位持有CD或汽車的人的權益。例如：某甲和某乙都
購買了周OO的某片CD，某甲聽膩了，決定在二手網站將該片CD賣掉。某丙以原價一半的
價格，買了這片CD，換句話說，某甲與某丙各以一半的價錢享受了這片CD帶給他們的益
處。CD出版商是損失了，因為某丙取得了二手的CD後將不會再買原版的CD，出版商僅賺
得一次CD的錢，然而成本依舊是由出版商來承擔！另一方面，某甲與某丙的交易行為並
不會損及某乙的權益，某乙還是可以繼續享受這片CD帶給他的益處，不會因為某丙購得了二手CD而損及他享受這片CD的權益。但是，函授教材的轉賣
卻不是這一回事，不僅著作權人或出版者權益受損，其他購買這套正版教材的學員權益
會跟著一起受損。理由是：國考是眾人爭取有限的錄取名額！某人上榜佔了一個名額，
意謂著其他人上榜的機會就會更少了。當某份函授教材被轉賣後，可能原持有者並未真正
放棄考公職，此時同一套教材訓練出兩位學科高手，亦即這兩位高手各自以一半的價錢
就提昇了學科實力，並參與了競爭激烈的考試，自然會影響其他學員上榜的機率，學員的
權益將蒙受損害！
C.教材轉賣將傷害著作人的權益與熱情：當我的教材在網拍市場被便宜販售後，販售者與
購買者的行為將使我遭受重大的經濟損失，也對我為學員所做的一切付出澆了桶大大的冷
水。我想這也是坊間補習班從DVD或CD下手，製作出限制閱讀次數的光碟，以減少因為二
手教材的交易所帶來的鉅額損失。購買或販售二手教材的考生有佔到便宜嗎？在我看來是
沒有！反而因為這樣補習費就要大漲了！我持續觀察著，雖然我還沒有走到坊間補習班
因應策略那步，但卻也是我未來的選項之一。
D.有佔到到便宜嗎？沒有！大家均蒙受其害！從上述的論述來看，隱約你也可以看得出來
，二手函授教材的販售者與購買者也不會佔到便宜。除了補習或函授費用將大漲外，賣掉
我教材的學員，不僅失去一份坊間評價相當高的心理學教材，也失去了我對其提供服務的
承諾，這包括兩年無限次數改題與諮詢服務。依我的瞭解，這會是重大的損失！因為在你
的生命中沒有一位老師或找遍台灣也沒有一間補習班能夠做到我提供給您的承諾與服務！
另一方面，購買二手教材的考生也是損失，他將不敢與我有任何的聯繫，也無法真正解決
他學習心理學時遇到的瓶頸。即使販賣者願意代為提問，我想向我問問題的販賣者也會問
得戰戰兢兢，唯恐露餡！事實上，多數的時候，我也都能看得出來：「老兄，您露餡了！
」。
(2)那該如何思考這一問題？我認為你可以從以下兩個角度來思考：
A.摸著自己的良心，看看這樣做時會不會讓你良心不安？當你拿著我的教材或其他補習班
教材到網路上拍賣時，自己當下的感覺是充滿了喜悅滿足？還是良心不安？如果是後者，
我由衷地建議您千萬不要這樣做啊！要順著你的良心做事，別被短期的小利沖昏頭。你可
以找許多理由或法律來告訴自己這樣做沒錯，但是你騙不了自己的良心！
B.另一個簡單的方式：你可以站在我的立場或出版者的立場看或感受這件事。如果你是我
，別人這樣對待你，你是否會很開心？還是很不爽？如果你花費了大半生的歲月與精力製
作了一套教材，網路評價很高，但更多的人不是向您購買，而是到拍賣網站購買你的教材
。你賺到的錢與你的付出不等價，你有孩子要養，要負擔孩子的教育費、健保費、家庭開
銷等等，你的感覺會怎樣？開心？憤怒？如果站在我的立場感受這些事時會讓你不爽，那
就是錯的事，你就不應該這麼做！讓我再強調一點：你可以不用鳥別人怎麼講你或怎麼看
你，但你得對得起自己的良心！將心比心，你不想別人這樣對待你，你可不能這樣對待別
人啊！(其他回應請參考fb國考人事行政版)
祝福您!
陳克強

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.237.217
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1405832166.A.6EB.html
→ arielchii:所以除了道德層面過不去外，轉賣還是違法的意思？
推 sisistar:以後不可以賣二手參考書了，因為會多一個跟你競爭的版友
推 sisistar:否則這樣會一同一套教材訓練出兩個高手
→ cbakyle:建議可以改雲端或線上認證,可以有時間限制及限電腦IP
推 sweet16kate:期待賴農惟之後會怎麼操作自己的課程
推 fred1541:不是很懂 轉賣到底觸法哪邊? 這樣以後乾脆都不要交易好了
推 leon770530:賴農惟的目前也是沒打算要限制觀看時間
→ GigiBuffon:有什麼好良心不安  買了就是自己的 愛怎麼處理自己決定
→ GigiBuffon:處分自己的東西還要被問會不會良心不安XDDDDD
→ pretty770204:當考生已經不考的時候，轉換現金絕對大於良心。除非
→ pretty770204:有要收藏。
→ gmg0905:我相信最多人的疑問是念了就會變心理學高手?
→ gmg0905:我自己完整聽過程、蔡、陳老師，你說真要比誰教的好，我自
→ gmg0905:己是覺得看個人，有的人習慣程師的閒聊，也很多人沒上過陳
→ gmg0905:克強老師的課心理學不也考的嚇嚇叫，只是如果你真的對心理
→ gmg0905:學念的很痛苦，補習班資源永遠讓你分數慘不忍睹，那選擇另
→ gmg0905:一種方法來提升實力就看你要不要了，當然不保證念了陳克強
→ gmg0905:老師的課你就會心理學超強，相信不少人買了分數還是滿慘的
→ gmg0905:只是你真的想讓心理學變強的那股決心而已。
推 Klaver:所以大家各有選擇權啊 老師設了期望 你真心覺得價錢無法負
→ Klaver:荷 買了又有必需無法配合期望的出售 大可選擇其他補習班
→ Klaver:的老師 讓願意尊重期望的去購買..
推 gmg0905:只要有變強的決心，錢真的不是問題，說貴只是一種懷疑，因
→ gmg0905:為怕花了錢心理學還是一樣爛該怎麼辦
→ GigiBuffon:可以告訴我一手跟二手有什麼差別嗎? 比如售後服務之類?
→ Klaver:何必硬要買又硬要去挑戰
→ GigiBuffon:買二手如果比較便宜又有一樣的品質  何樂而不為
→ Klaver:再強的名師都未必保證能人人高上 ..國考本來就是一場賭注
→ Klaver:資訊透明 你可以索取試聽 也可以選擇要不要聽取推薦..
→ GigiBuffon:有智商的人都會用比較低的代價交換一樣的結果
→ Klaver:你願意下哪個老師的賭注 都不保證你考高分 ..
→ Klaver:這種東西本來就很殘酷 但你有基本禮貌當你購買前得知賣者
→ Klaver:有某種期望 你也得知此期望 而再決定購買與否
→ GigiBuffon:不是強制的期望  何必一定要如出賣者所願ZZZ
→ Klaver:不應該明知而故犯吧 這無法法律規範 而是基本禮貌
→ GigiBuffon:如果不想市面上有二手 可以不要賣啊XD
→ Klaver:那就很奇怪 你可以不要買啊...
→ GigiBuffon:最好是基本禮貌    只是商人想要獨佔的嘴臉罷了
→ GigiBuffon:就買二手的比較便宜啊  我有什麼辦法
→ Klaver:哪裡獨占 你可以買別的補習班的啊-.-
→ Klaver:那你可以買別的補習班的二手啊  買沒被期待的
→ GigiBuffon:哀 就覺得講的這麼好 不買一下可惜 一手跟二手又沒差
→ GigiBuffon:就當然買比較便宜的啊
→ GigiBuffon:明明比較好的做法是  盡量區隔一手與二手的市場
→ Klaver:人的問題...
→ GigiBuffon:例如買一手的有額外提供複習 老師解惑之類的
→ GigiBuffon:對啊  我也覺得是人的問題 其他一手的都沒問題 就偏偏
→ GigiBuffon:這裡特別有事
→ Klaver:還好吧 老師都跟你說 他不是補習班 沒辦法大量科目獲取利潤
→ Klaver:自己要負擔 所有風險成本  你就適當尊重在購買 這樣很難嬤?
→ Klaver:做人不就這樣而已...有這麼難嗎
→ GigiBuffon:我尊重每個賣家
→ GigiBuffon:並不是你們比較高尚   會自己出來做  必然是評估過後
→ Klaver:隨便你啦 老師只是說明 做不做在你 講再多也瞭然
→ GigiBuffon:覺得這樣比較賺才出來  既然這樣  就要承擔風險 裡所當
→ Klaver:就說一種米養百樣人...
→ GigiBuffon:然    我也覺得講再多也瞭然
→ GigiBuffon:我也這樣覺得  明明商人還講那嚜高尚 顆顆
→ GigiBuffon:還有其他論點可以講啊  不過想必除了你們所謂的道德(?)
→ Klaver:商人也有賣東西的期望吧  出前者也不是無限大吧..
→ GigiBuffon:以外沒有任何有說服力的論點吧
→ Klaver:你不能尊重就你的問題  商人有什麼好要高尚的
→ GigiBuffon:有啊  買者也有買便宜的期望  如果辦不到 轉向其他人
→ GigiBuffon:這是正常的
→ GigiBuffon:重點就市  一手跟二手完全沒有區別
→ Klaver:那就無線支持老師設限吧 省得買便宜的囉唆
→ Klaver:設一設比較快...省得這種人XX
→ GigiBuffon:要是能做個區隔  明明就可以大量遏止
推 sweet16kate:一手跟二手的差別在於諮詢和改題吧
→ Klaver:想要自認最好的課程 又想投機用廉價買 我個人就不齒
→ Klaver:這樣的購買者會比商人高尚嗎XDDD
→ GigiBuffon:那需要諮詢跟改題的自然就會去買一手的啦
→ Klaver:自己都不高尚了 還在高尚 趕快去補高上啦XD
→ GigiBuffon:還有其他論點嗎
→ GigiBuffon:我想認為二手是正常的絕對比你這樣的多 XD
→ GigiBuffon:二手本來就是風險  就繼續道德勸說或是想辦法防止吧XD
→ Klaver:我認為這社會充滿XX的投機者是很多啊  人的問題..
→ GigiBuffon:買二手就叫投機者  真新穎的說法XDD
→ Klaver:反鄭老師宣傳老師的 自然有人尊重 不尊重的 隨便...
→ Klaver:老師自然也會視情況設限制...沒什好爭的..
→ GigiBuffon:想不付出任何成本就防止二手風險 本身才是投機吧XD
→ GigiBuffon:如果設限 那當然是合理的  我也支持設限
→ GigiBuffon:想不到我們居然有共識欸XDDDDD
推 sweet16kate:二手絕對合法，但會使他慢性倒閉也是事實
→ Klaver:其怪你說這麼多幹麻 心虛? 你要做就去做啊..
→ GigiBuffon:會慢性倒閉我是存疑啦  老師有統計他因為二手損失多少?
→ Klaver:何必此地無銀三百兩一直強調二手多怎樣
→ Klaver:本來就防君子不坊小人XD
→ GigiBuffon:哀 想不到這麼快就開大絕說人心虛了  還以為有有力論點
→ Klaver:好啦 就各持論點 我也不想爭../...
→ GigiBuffon:看來是我高估了
推 sweet16kate:獲利減少是必然的，看現在補習班營運就知道了
→ GigiBuffon:當然的啦 畢竟這是風險  就只能看設限還是提供服務防止
推 sweet16kate:我相信暗地裡一定有他的教材在流通XDDD
→ GigiBuffon:如果一手跟二手品質差越多  自然會越多人買一手
→ sweet16kate:我覺得限制轉賣不合理，但我可以同理他的想法
→ GigiBuffon:我是指限制收看次數  這個技術上應該可以吧?
→ pretty770204:這樣買函授的在時間限制上沒考上就gg了
→ Klaver:我認真說 沒有什麼合不合理 買賣形同約定 買方有約定
→ Klaver:賣方不想遵守約定 就不買 買了就遵守約定 就這麼簡單
→ Klaver:同意約定 遵守約定 這對成人來說沒有什麼好爭議的吧
→ Klaver:就有人硬要討論  漏洞...做人做到要一直去挖漏洞..這
→ GigiBuffon:請寫在合約裡啊  而不是道德勸說   請強制啊
→ GigiBuffon:到底現在這樣損失比較大還是強制不准轉賣會損失比較多
→ GigiBuffon:其實我也滿想知道的  也可以讓以後想自己做的老師參考
→ Klaver:所以成人要搞到被強制才能遵守約定  那還滿可悲的
→ Klaver:老師要把考生當成人看 有人硬要做兒童...
→ GigiBuffon:說到底就是不敢  只會用可悲 道德 禮貌之類的  嘖嘖
→ GigiBuffon:當成人看就寫在合約裡面  遵守契約才是成人義務 而不是
→ GigiBuffon:什麼自以為的只有自己喊的道德(?)
→ lorica:1.補習班也好、唱片公司也好，都不能阻止轉賣行為，由此可
→ lorica:知轉賣是合法，上述公司能做的是讓人無法轉賣﹙非禁止轉賣
→ lorica:﹚，也就是加密碼，使價值減損
→ Klaver:原來買賣契約不能口頭約定..民法請加強
→ GigiBuffon:是這樣喔  我還以為根據契約自由 要禁止轉賣的契約也無
→ GigiBuffon:不可說XD
→ pretty770204:K大這說法不就等於不尊守交通規則就別上路，規定都是
→ pretty770204:只能防君子，防不了小人。
→ Klaver:是啊 所以我從頭到尾沒提到違法... 就成人....應該...
→ Klaver:既然同意....遵守...再....
→ GigiBuffon:那這樣說到底就是加密碼的減損高過於二手的減損的樣子
→ Klaver:不能的就自重吧..就如果你人生只在乎法律底限 那就請加油
→ GigiBuffon:你的道德跟其他人又不一樣  請盡情不齒
推 lorica:2.讓別人看了老師的上課內容，就是增加對手？這樣除了禁止
→ lorica:轉賣外，應該只能賣和錄取名額同數的學生數
→ GigiBuffon:我想大部分人都覺得二手是正常的事情 不然二手市場哪來
→ GigiBuffon:我只能說 真是奇怪的道德觀XD
→ Klaver:因為大多數賣方沒約定啊 我已經說過賣方有約定
→ Klaver:你這種打爛帳的方式不高明哦...
推 sweet16kate:買二手的不就是撿便宜的心態嗎XDDD
→ Klaver:賣方有約定 你不爽約定 可以不買 同意約定再買 買了就遵守
→ Klaver:約定..這樣又會變成二手很正常..是哪招..
→ GigiBuffon:那幹麻要賣給不想遵守約定的人 奇怪欸
→ GigiBuffon:自己想辦法辨別誰會遵守約定啊  這也是風險之一
→ GigiBuffon:不然就上法院阿  我想應該不可能贏吧XD
→ Klaver:賣給..老師不想賣給不想遵守約定的吧..
→ lorica:當考生也很可憐，大部分考生是沒收入，有人是中年失業，有
→ lorica:小孩要養，要繳房貸，補習班又貴鬆鬆，買別人不要的二手，
→ lorica:相信大家都能體諒吧
→ GigiBuffon:那就自己想辦法做出辨別誰不想約定 然後不要賣啊
→ Klaver:是想鑽漏洞的硬要買吧  不要顛倒是非
→ GigiBuffon:不要什麼都推給買家   賣家自己想要什麼 先付出成本
→ GigiBuffon:做個密碼鎖 做個時限 很難嗎 說到底就是成本
→ Klaver:體諒考生 誰體諒老師 老師準備課程不用成本嗎-.-
推 arielchii:總之在法律層面就是可以賣的囉？
→ pretty770204:買的人真的每個都會認真看合約在買嗎？
→ GigiBuffon:都有課程成本了 不介意再加個防止二手的成本吧
→ Klaver:目前應該尊重約定的佔大多數 如果XX增多 那自然設限
→ GigiBuffon:恩 那希望不要有設限的那天囉XD
→ Judicial5566:民法247-1 消保法12 參照
→ pretty770204:我想不是成本問題，一旦有密碼、時限卻沒像超函那樣
→ pretty770204:的大量買家，他這樣只會更難賣。
→ GigiBuffon:P大 以經濟學概念  這也算一種成本喔
→ pretty770204:原來如此。
→ Klaver:某J 你列的法律 並無法證明 不讓賣方轉賣是顯失公平的約定
→ Klaver:顯失公平 應該是課程品質對上對價...而不是轉賣的條件
→ lorica:能不能禁止永遠轉賣，還很難說，可以舉例現實中禁止永遠轉
→ lorica:賣嗎？
→ Klaver:至於限制轉賣是不是顯失公平的條件 也並無案例跟解釋...
→ Judicial5566:實體規定本來就不是在證明什麼東西，你不要太跳耶~~
→ Klaver:那你舉這種法律是要證明?
→ lorica:至於彼此約定這種事可行的話，補習班早就這麼做，去拍賣網
→ lorica:抓二手轉賣就好了，何必花錢搞限制
→ Klaver:那就是要不要強制的問題 當然如果XX曾多自然趨勢就是啊
→ Klaver:補習班也不是一開始就限吧 總會有個階段性
→ Klaver:老師是站在先不要搞得很像營利單位 那你硬要衝撞 自然有此
→ Klaver:限制..這本來就是要尊重還是要把你當XX看的問題..
→ Klaver:那你硬要XX 當然最後就限制..何苦呢
→ Klaver:結果一樣 那你味合不一開始就尊重-.-
→ Klaver:挑戰跟鑽漏洞比較有快感?
→ Judicial5566:你要限制轉賣就學windows賣一般版本跟隨機版兩種啊
→ lorica:補習班要做這樣限制多簡單，一個網頁就解決，？在購買時要
→ lorica:求同意就行了，但為何不敢這麼做
→ Judicial5566:當然隨機版跟標準授權版定價有差
→ Klaver:就說不是不敢 一直在不敢 老師有不敢嗎..是覺得不需要吧
→ Klaver:逼老師敢 你的結果有比較好嗎...還不是要花一手價-.-
→ Klaver:那你逼的用意是...
→ Klaver:看老師花更多成本你很享受?
→ lorica:尊重老師和轉賣根本是二回事，拿著每個人標準不同的道德要
→ lorica:求別人「尊重」，這種道德才奇怪吧
→ Judicial5566:是因為drm要付專利使用費吧~~~一片不知道幾塊
→ GigiBuffon:我覺得一直活在自己創造的道德框架真的很有趣XDDD
→ GigiBuffon:兩位有沒有體會到我剛剛努力跟上想法的感受XD
→ Klaver:講來講去還是老梗  轉賣兩回事? 是不尊重約定跟限制這約定
→ lorica:老師要怎麽賣是他的事，但用道德良心，就免了吧，又不是道
→ lorica:德良心楷模
→ Klaver:同一回事吧  你要轉賣去轉賣佈設此約定的啊-.-
→ Klaver:奇怪 我才覺得很奇怪 不能遵守不買 會是什麼難事?
→ GigiBuffon:拜託強制好嗎  然後請一定要公佈銷量差距  給各位後進
→ Klaver:你硬要買 再來強調別人約定的奇異 那誰比較奇異啊
→ GigiBuffon:作為參考 看看是強制比較傷還是二手比較傷
→ GigiBuffon:這種對單飛教師有益的事情  高道德的老師不會反對吧
→ Klaver:你管結果誰比較傷..現在老師認為怎樣比較傷就做什麼約定啊
→ lorica:就是道德良心無敵論，別人合法也硬要套道德良心
→ GigiBuffon:拜託 公布出來可以供以後的人參考欸 這是澤被後進欸
→ Klaver:那你就做啊 我已經說過蔗是基本  基本 基本成人道德? 禮帽
→ Klaver:哪來的無敵..同意約定 遵守約定 還道德無敵勒
→ Klaver:哪裡無敵..
→ Klaver:基本中的基本...
→ lorica:約定可行的話，還輪到在版上口水嗎？
→ Klaver:可不可行 看人啊..你不想當那個基本能尊者..那又能如何
→ Klaver:就去做嘛  不用心虛的一值批判別人的約定內容
→ lorica:補習班為何不敢約定？等著抓轉賣就好了，不是嗎？
→ Klaver:這種約定內容 法律沒規定不行 道德上各具立場也非無道德
推 sweet16kate:這實在沒什麼好吵的...
→ Klaver:一直去批判老師的約定才真的好笑..
→ Klaver:就擺明自己心虛不想違反內在道德  再去批判老師更改約定
→ lorica:我民法不夠好，但是相信補習班有一群法律專家，都不敢這麼
→ lorica:做了
→ hand2846555:所以結論是? 能賣嗎?
→ GigiBuffon:我也覺得明明是沒啥爭議的事 偏偏一堆禮貌道德心虛XDD
→ Klaver:以滿足自己...才是真的
→ GigiBuffon:好像不遵守他自創的道德框架就....XD
→ Klaver:隨便了 我本來就不跟你們同一立場 各說各的嘛  ^^
→ Klaver:至少老師學生裡面同意他立場也尊重的佔大多數  :)
→ Klaver:要當XX屎的 自然也沒辦法...^^
→ lorica:要一直跳針談道德、良心和尊重，的確沒啥好說，每個人看法
→ lorica:不同
→ hand2846555:照k大邏輯 二手書跟破完的遊戲光碟也不能賣嗎?
→ Klaver:我沒有要同啊..^^
推 likeyou2:我支持能轉賣
→ likeyou2:^^
→ Klaver:我要強調一百次嗎 沒約定不想被轉賣的隨便你賣
→ Klaver:有約定的 你同意購買 就遵守約定  這麼難懂?
→ Klaver:這樣都分不出差別 這....
→ likeyou2:誰鳥你 強調個屁?
→ Klaver:你已經鳥了啊 還屁什XD
→ likeyou2:我也想問你在X甚麼阿^^
→ Klaver:不想鳥 跟我講幹麻..我在乎你?
→ likeyou2:我又不是在跟你講 臭美阿^^
→ Klaver:喔 那表示你剛才說其他ID 鳥
→ Klaver:ok
→ likeyou2:明明就心知肚明我在說誰的>//<
→ Klaver:有人叫其他人不要強調^^
→ Klaver:likeyou2:我又不是在跟你講   自表之霸
→ likeyou2:自婊之爸
→ Klaver:A: 我賣你筆記 你不要賣給別人再買好嗎 B: 你憑什麼管我賣
→ Klaver:誰 and B:好...  買了又賣給別人..  這個B合法 但....
→ Klaver:做人失敗不違法...有種無形的東西會自然慢慢發生...
→ Klaver:有人會覺得A 很奇怪嗎? 有人會覺得這是道德無敵嗎? xD
→ hand2846555:所以就是可以賣囉 我想大家只是要這個答案吧
→ aramith:我覺得法律能不能轉賣是另一回事 但有這樣的想法真的很貪
→ aramith:捫心自問 是不是心想最好可以盡量轉賣到接近原本購買價格
→ aramith:自己只要花低於市價越多的價錢 最好不用錢 就可以得到
→ aramith:想要學的課程內容 花一堆時間瞭解法律漏洞(個人認為是漏洞
→ aramith:只要法律上是ok的 就很開心自己可以用越低價錢得到課程
→ aramith:這種行為不是貪 是什麼？ 即便沒有違法 但就是貪！
→ aramith:補習班的課程是有行情的嘛～ 就算法律真沒有規定好了
→ aramith:如果你因為可以花少少的錢得到有一定行情的商品 而感開心
→ aramith:那只能說你顯示出了某種的人性  但我確定不是所有人都跟你
→ aramith:一樣 擁有這種人格特質 這種人格特質個人的解讀就叫"貪心"
→ hand2846555:我在另一邊回覆你了
→ aramith:謝謝你的回覆  證實了人有分成貪心跟不貪心的不同種類
→ cashko:那如果不轉賣，用不到了送人呢
推 sisistar:你的家庭費用、教育費就是錢，別人就該跟你買？別人的錢
→ sisistar:就不是錢？
推 sisistar:如果學生很窮，買不起函授，不知陳老師會不會站在學生的
→ sisistar:立場降價或免費
推 justice67:樓上也來考公職囉@@?
推 epholysea:很好玩的立論:對考上的人來說，購買轉賣的考生並未造成
→ epholysea:實質影響，因為已經考上。
→ epholysea:但是對於沒考上又去購買正版的考生來說，可能他不努力/
→ epholysea:倒楣/身體不適/食物不營養，導致考不上
→ epholysea:要怎麼證明購買正版的考生會因購買盜版的考生而損益?
推 epholysea:以原PO的立論觀點，若是補習班賣更多正版，豈非損失同班
→ epholysea:同學上榜的權益?
→ aataipei:推樓上
推 gy0857la:轉賣的函授明明就是正版，哪來盜版說法，都是陳師出品呀
→ gy0857la:今天函授的價格應是，最新內容+課後服務，對於買第一手的
→ gy0857la:同學本來就可以享受完整的服務，但對某些人來說，就不需
→ gy0857la:要，可能評估只需要一兩年前的課程當作入門，這時買二手
→ gy0857la:有何不可，再說陳師如果禁止販賣二手，如果我是持有人，
→ gy0857la:我用送的那是否一樣不合理？
→ gy0857la:賣二手函授，本質上跟我為了國考買二手教科書，到底有何
→ gy0857la:不同？又到底影響誰的權益？難道林鈺雄老師會因為學生考
→ gy0857la:國考都買二手教科書，他修訂就打折扣嗎？頗為奇怪
推 Daulken:處處以利益考量就別把道德上綱 真有道德就免費幫助學生啊
→ tangyuwen:翻譯:你們轉賣會害我少賺一筆，所以不准轉賣！