Re: [考題] 103司四等民訴一

[FF14 (太十四)]

※ 引述《uly (遊歷)》之銘言：
: 標題: [考題] 103司四等民訴一
: 時間: Mon Aug 18 21:29:25 2014
:
: 103 司四等 民訴一 (應該是書記官題目)
:
: 一、甲起訴主張乙向其購買貨物一批，雙方約定貨款為新台幣(下同)100萬元，
:     然甲將貨物交付予乙後，乙至今未償付該貨款。甲遂以乙為被告向管轄法
:     院起訴請求給付該100萬元貨款，乙除否認該100萬元貨款債權外，並主張
:     如法院認為系爭貨款債權存在，則以其對甲已屆清償期之100萬元借款債
:     權為抵銷。試問：如甲否認該100萬元借款債權之存在，得否追加起訴請
:     求確認甲、乙間100萬元借款債權不存在？
:
: ----
:
: 小弟剛剛去某補習班聽這題解題，補習班老師搬出255I(二)的三說說的口沫橫飛，
: 敝人資質駑頓聽不懂補習班老師的高明解題，心想四等考題應該是更直覺的。
:
: 個人想法如下：
:
: 1. 抵銷抗辯在400II有特別規定，此時理由例外有既判力，而有訴訟標的的效果。
: 2. 因乙用第二債權提出抵銷抗辯，法院要實質認定第二債權是否成立，才能下本案
:    抵銷成立與否，第二債權像是基礎法律關係，此時最接近的應該是255I(六)中間
:    確認之訴。
: 3. 甲想追加確認第二債權之訴，確認之訴沒有給付聲明沒有執行力，提確認之訴只
:    為了使其產生既判力，255I(六)中間確認的之訴的目的是要將攻防方法的理由提昇
:    為訴訟標的，使其生既判力後避免對造再以該理由提出後訴（今年法制才考這觀念）
: 4. 然而抵銷抗辯在400II本來就會生既判力，所以甲加這個確認之訴並無實益，不加
:    也有既判力，法院針對抵銷審完，如果認為僅有五十萬成立，乙也不能再對剩下爭執

不知道我民訴觀念有誤還是怎樣...
為什麼一堆大大都提到400II?
這條條文是在判決那章
也就是既判力原則只存在於"判決"主文
然後經400II, 例外地如果在判決理由中的判斷有抵銷的話, 例外給這抵銷有既判力

重點就是在要有"判決"阿...

會考到這考點的
通常是要有要有一個判決
或是有另一個訴訟當作陷阱(例如96律2)

簡而言之
既然只有一個訴訟
又還在一審中沒任何判決
根本無任何討論400II的實益
因為既然還沒有判決
那當然還沒既判力發生
連訴訟標的都沒產生既判力了, 那抵銷又哪來的既判力可言?

: → b19880115: 255第二款可以用吧@@" 因為以有提出來 採最寬的那說就   08/18 22:19
: → b19880115:                            乙                        08/18 22:20
: → b19880115:                          乙                          08/18 22:20
: → b19880115: 有沒有意義這點我可能要想一下,可是我覺得考點是第二幾  08/18 22:20
: → b19880115: 說吧,用邱派最寬的那一說,甲就可以提了阿               08/18 22:21
: → b19880115: 拍謝打的有點亂,可是你應該看得懂吧XDDD                08/18 22:21

這個...
"現在"考四等請勿寫到任何關於全真教的東西
前幾個月在上全真教主的課時有跟他小聊
教主目前除了司法官以外, 根本不屑在其他考試出題 (連律師都不想出)
至於左右護法還有出室弟子, 由於地位也都很高了
通常也都是在司律出題, 至不濟也是在三等司特
全真教門徒貴在於精不在多
所以四等不用考慮全真教的考點
寫出來肯定被扣分扣光光

至於這題
畢竟就是四等考題
大家不用想太多
就是單純考攻防方法轉換成中間確認之訴

請求之基礎事實不同一, 所以不用2款
該裁判似乎也不是以抵銷與否為據, 所以也不用6款
既然當事人已經在攻防抵銷與否, 不甚礙被告的防禦, 用7款即可

大家想的太複雜啦
四等考試哪來那麼多考點

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.52.174
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1408651545.A.073.html
※ 編輯: FF14 (123.193.52.174), 08/22/2014 04:06:28
推 sinksink: 推全真教不會在四等出，但…其實判決關連說早在護法等
→ sinksink: 書之前，呂太郎老師跟其他日派老頭就先寫過了
→ sinksink: 我是一向依某民訴師所言，七款相關的都會掃一掃
推 uly: 因為確認之訴的目的是想生既判力 而400II已規定了既判力
推 uly: 同一程序下也有追加訴標究竟有無實益的問題
→ uly: 至於全真教 有很多徒子徒孫 有不是只有教主跟左右護法
推 sinksink: 但是全真教會出的不就教主、左右護法跟最高法院慕道者？
→ sinksink: 以及某偽邱派慕道人士？
推 hottuna1124: 敢問全真教是指 ??
推 funkboy: 丘處機~剩下自己想Xd
→ FF14: 斬妖除魔~~   下下!!
推 tesc: 我也覺得考四等考題不用想的太複雜，沒那麼多時間啦！
→ FF14: 還有就是, 男左女右    XD
推 sinksink: 原來左右名稱的來源這麼簡單@@(筆記筆記)
推 ppingin: 你的推論是其中一說，但反之 ，你有沒有想過如果有一天
→ ppingin: 抵銷抗辯有審有既判力怎辦呢?供思考。不過我很好奇為什
→ ppingin: 麼很多人都會以為訴之追加不是起訴呢？這很基礎的觀念，
→ ppingin: 每本書也都說要先合於起訴要件啊～他還是跟96律二一樣，
→ ppingin: 怎會說該題「 要有一個訴已存在」，又說本題不是，這不是
→ ppingin: 矛盾嗎
推 kai761: 96律二是在不同訴訟,要避裁判;本題在同一訴訟中,不會有矛
→ kai761: 盾的問題吧?
→ kai761:                            <矛盾
推 ppingin: 重複起訴應該還有其他目的要達成，不是只有裁判矛盾預防
→ ppingin: ，但樓上的推論沒錯。