推 clarinaser: 這是涵攝問題 我沒意見 09/14 02:32
→ clarinaser: 只是題目都說 甲負責警衛,沒說乙丙一起幫 09/14 02:33
→ ipodfw: 我的意思不是乙丙幫忙擊倒，是乙丙在場甲才可能出手 09/14 02:46
→ bt011086: i大可能是覺得類似把風之於竊盜。但題目沒有類似“如果 09/14 09:25
→ bt011086: 乙丙不在甲就不會或不能擊倒警衛”的資訊， 09/14 09:25
→ bt011086: 基於罪疑唯輕原則，似乎認為乙丙不成立共同正犯會是比 09/14 09:27
→ bt011086: 較好的解答。 09/14 09:27
推 Blackbirds: 乙丙是正犯 但非共同正犯 他們的角色是什麼要看題目設 09/14 09:48
→ Blackbirds: 定 09/14 09:48
→ kaky: 乙丙在犯罪中本來就不負責警衛，為什麼要幫助對付警衛才算? 09/14 12:47
→ bowcacayy: 「倘乙、丙不在場，甲無法完成犯罪計劃、甲不可能出手 09/14 14:01
→ bowcacayy: 擊倒警衛」，這是你個人的主觀想法，不是在解刑法。 09/14 14:02
→ bowcacayy: 甲乙丙的犯罪計劃怎麼擬，和實際上怎麼評價行為是兩回 09/14 14:10
→ bowcacayy: 事，所謂的對犯罪成果有貢獻(功能支配)， 09/14 14:12
→ bowcacayy: 指的是「客觀上」對犯罪結果有貢獻、是不可或缺的角色 09/14 14:13
→ bowcacayy: 你怎麼會拿一紙計畫書就評價乙、丙是不可或缺，最終還 09/14 14:13
→ bowcacayy: 是要實際上看乙、丙究竟分擔了什麼，再正確評價乙丙。 09/14 14:14
推 Eternalwing: 所以就如同原原PO說, 計畫角色分配中越後面實行的越 09/14 15:32
→ Eternalwing: LUCKY? 09/14 15:32
推 clarinaser: 回樓上 越後面的人他終究沒有行為貢獻啊，如果只是有 09/14 16:44
→ clarinaser: 行為決意，沒有行為分擔，硬要他入罪，難道想想也犯 09/14 16:44
→ clarinaser: 法？？？ 09/14 16:44
→ clarinaser: 更何況沒有共同正犯，可能還有幫助犯的可能性 09/14 16:44
→ ipodfw: 個人意見,本件是未遂,本來就要把主觀犯罪計畫拿來討論 09/14 17:10
→ ipodfw: 在其犯罪計畫中，乙丙本來就有支配的地位 09/14 17:11
→ ipodfw: 佐以共同行為理論，一人著手，全部著手 09/14 17:11
→ ipodfw: 另外，或許我認為乙丙不在場，甲就不會下手有點過於主觀 09/14 17:12
→ ipodfw: 但這只是我依犯罪計畫的實施所為的推斷 09/14 17:12
→ ipodfw: 這個犯罪計畫顯然需要3個人才能共同完成，若乙丙都不在場 09/14 17:13
→ ipodfw: 計畫有完成的可能？若不可能完成，甲會貿然出手？ 09/14 17:14
→ bowcacayy: 樓上，你陷入循環論證了。因為計劃寫三人，所以需要三 09/14 17:18
→ bowcacayy: 人才能完成犯罪。豈不是計劃怎麼寫就怎麼證立??? 09/14 17:19
→ bowcacayy: 而且你說的那些也都是你的主觀臆測(甲會否貿然出手等等 09/14 17:23
→ bowcacayy: 還有，犯罪計劃是客觀事實，並不是主觀。犯罪計劃可以 09/14 17:24
→ bowcacayy: 拿來佐證乙、丙在主觀上有與甲之間的犯意聯絡，但是， 09/14 17:25
→ bowcacayy: 乙、丙終究沒有其他的客觀貢獻事實，沒有客觀要件如何 09/14 17:26
→ bowcacayy: 成立犯罪??單單只有在場足夠嗎?是第一題要討論的重點。 09/14 17:26
推 bowcacayy: ipodfw版友，你的問題出在，你認為一個人著手，就足以 09/14 17:30
→ bowcacayy: 其他共同正犯客觀上欠缺的要件都補足了，這是錯誤的。 09/14 17:31
→ bowcacayy: 可以這樣，就不需要功能支配理論了。所為一人著手全體 09/14 17:31
→ bowcacayy: 著手，目的在處理其他共同共犯所為的是「構成要件以外 09/14 17:32
→ bowcacayy: 的行為」，是以單獨評價難以成罪。而非讓其他共同正犯 09/14 17:32
→ bowcacayy: 可以沒有任何的客觀構成要件行為。變成是是處罰思想犯 09/14 17:32
→ bowcacayy: 錯字，「所謂」一人著手 09/14 17:34
→ bowcacayy: 功能支配理論不是看計畫書怎麼寫就能成立。 09/14 17:38