推 clarinaser: 解答錯了 09/28 15:47
→ kkman321: 解答錯了 拿回自己的東西不可能有不法所有意圖 09/28 15:56
推 veryfunny: 不法意圖是不是有爭議？像是特定或不特定之債？可能我 09/28 16:04
→ veryfunny: 想太多 09/28 16:04
→ Judicial5566: 特定物之債 種類之債 貨幣之債 不過實務一律認定 09/28 16:07
→ xj370793: 我的書是李允成的總則解題趣2015 第179頁 09/28 16:07
→ Judicial5566: 無不法所有意圖。學說才有爭議 09/28 16:07
→ xj370793: 所以這題應該解 普通傷害罪 比較妥當嗎 09/28 16:11
推 keymaker: 可能可以正當防衛阻卻違法，但要看屬不屬於現在不法侵害 09/28 16:26
→ keymaker: 不知道算不算侵害已結束，但仍可挽救其權力。 09/28 16:27
→ keymaker: 不過解強盜好像怪怪的，可能是因為侵害已結束，乙已經破 09/28 16:28
→ keymaker: 壞甲的持有為自己不法所有，可能是這樣吧?! 09/28 16:29
→ keymaker: 但是甲主觀上是為了要回自己的車，強盜故意很奇怪 09/28 16:30
→ keymaker: 既然沒有強盜故意了，當然不會有不法意圖。 09/28 16:31
推 babylina: 這題是強制很明顯啊...但你還是要寫強盜然後說不成立 09/28 16:33
→ babylina: 強盜就是強制+財產犯罪，無不法所有意圖當然就剩強制 09/28 16:33
→ babylina: 然後時間夠就再討論能否阻卻違法，不過結論當然是X 09/28 16:35
→ kkman321: 拿回自己失竊的車 可能可以主張自助行為而阻卻違法 所以 09/28 16:37
→ kkman321: 不會構成強盜罪或傷害罪 09/28 16:38
推 clarinaser: 強制應該也不成立吧,沒有 使行無義務之事吧 09/28 16:40
→ clarinaser: 應該論傷害而已吧 09/28 16:40
推 keymaker: 我也在想會不會有強制罪?? 妨害乙行駛那台車的權利 09/28 16:41
→ keymaker: 畢竟車子已經在乙實力支配之下，竊盜罪是狀態犯。 09/28 16:42
→ kkman321: 同意樓上 爭點是有無構成傷害罪 09/28 16:42
→ babylina: 嗯嘛...随便囉(攤手 09/28 16:42
→ kkman321: 我是指同意clarinaser的說法 09/28 16:42
→ keymaker: 好像都可以，社會科學本來就沒有標準答案，言之有理吧 09/28 16:43
→ babylina: 我只說..題目根本沒有說他有沒有受傷...你寫傷害會很怪 09/28 16:44
→ babylina: 要說擊倒嗎? 那為什麼不是重傷? 09/28 16:45
→ babylina: 解題是有技巧的...需要假設太多的通常就不是要寫的 09/28 16:45
→ babylina: 反過來說，為什麼把車子搶走不是使行無義務之事? 09/28 16:46
→ babylina: 民法上的所有物返還請求權也必須經確定判決才能強制執行 09/28 16:46
推 keymaker: 如果要解強制，應該要第304條後段比較合理。 09/28 16:47
→ kkman321: 仔細想一想 題目應該是在問甲打乙把自己的車拿回 是否構 09/28 16:51
→ kkman321: 成強盜罪? 甲能否主張正當防衛? 09/28 16:52
→ babylina: 本來就是這樣=.= 我推文不就說了 09/28 16:52
→ kkman321: 但是不是現在不法的侵害 所以不能主張正當防衛 可能可以 09/28 16:53
→ kkman321: 自助行為來阻卻違法 且甲拿回自己的車 並非具有不法所有 09/28 16:54
→ kkman321: 意圖 甲可能不會構成強盜罪 09/28 16:54
→ babylina: 其實自助行為不太建議寫，因為刑法本身沒有 09/28 16:55
→ babylina: 必需用依法令再套用民法去涵攝 09/28 16:55
→ babylina: 除非時間很多，有寫可能有加分，但就不太一定... 09/28 16:55
→ babylina: 不過考試要寫到怎樣才能拿高分沒人知道標準何在就是了 09/28 16:56
→ babylina: 所以還是...看個人吧 09/28 16:57
→ babylina: 刑法本來就是一種一題可以寫兩面也能寫八面的題目 09/28 16:57
→ catyang: 也是看怎麼解讀所使用的法條合適性程度 09/28 17:13
→ catyang: 同一個題目可以衍生多種說法，端看如何解釋論點 09/28 17:14
→ babylina: 對，所以有時候其實是在猜老師想考什麼... 09/28 17:15
→ babylina: 這題如果在現實當然有傷害罪，但考試雖可以寫但不太重要 09/28 17:16
→ babylina: 解刑法其實就是在抓關鍵字...這題沒說受傷就不會是考點 09/28 17:17
→ babylina: 說不定甲天生神力，把乙震暈了卻沒傷到他一根毛髮啊 09/28 17:18
推 yanyu: 這應該能主張自助行為，因為無法即時等到公權力的幫助 09/28 17:21
→ catyang: 說傷害不是不可！只是這種解讀就要看運氣，題目沒明言 09/28 17:24
推 yanyu: 這題最不可能的就是主張正當防衛了，已經不是現時 09/28 18:09
→ yanyu: 還主張正當防衛就是擴大阻確違法 09/28 18:11
→ xj370793: 李老師書上是解成立強盜罪，無法援引正當防衛 09/28 20:01
→ xj370793: 車昨天遭竊，財產法益的侵害已過去，無"現在"不法侵害 09/28 20:04
推 asd065: 我猜老師認為爭點是在違法性層次 所以構成要件才輕鬆帶過 09/28 22:09
→ asd065: 再解出不符合正當防衛要件 但符合依民法151自助行為 09/28 22:12
→ asd065: 這樣才可以擴充文章版面 09/28 22:13
推 keymaker: 對於符不符合正當防衛是不是有爭議？ 09/28 22:30
→ keymaker: 現在的時點：不是包含侵害雖結束但仍可挽救權利？！ 09/28 22:31
→ asd065: 實務:侵害結束 學說:最後可避免法益侵害時點 09/29 09:43
推 night123: 太可怕了......自助行為不是這樣用的吧...... 09/29 13:56
推 jespershine: 這題解成立強盜的話~是在不法意圖有爭議，實務是在這 09/29 14:28
→ jespershine: 是沒有不法意圖的~而學說有不同意見。而李師在這題選 09/29 14:28
→ jespershine: 擇成立強盜的原因我猜是為了要解到違法性這個爭點， 09/29 14:29
→ jespershine: 不然在構成要件就不該當了~篇幅有點少。不然你也可以 09/29 14:30
→ jespershine: 用另一種解題技巧，在構成要件上說明沒有不法意圖可 09/29 14:31
→ jespershine: 能不成立強盜，退步言若甲有不法意圖...在違法性上得 09/29 14:35
→ jespershine: 否主張正當防衛...。 這個解題技巧李師在課堂上有講 09/29 14:36
→ jespershine: 過，在遇到像這類題目爭點在後面但前面不知會不會通 09/29 14:38
→ jespershine: 過而使用的技巧。 09/29 14:39
→ jespershine: 而有些解題書的題目李師會故意用少數說來解~並不是他 09/29 14:42
→ jespershine: 不採通說，為了讓學生更了解其他學說的解法。這是他 09/29 14:43
→ jespershine: 上課講的。 09/29 14:43
噓 er118486: 別看這些書跟課程的 04/30 18:38