李允呈的解題趣，101調查局三等刑總問題

[yanyu (Yanyummmm)]

題目是： 甲大學畢業後請友人乙幫忙搬家，乙前往甲居住之宿舍搬運東西時，誤將甲室友丙之筆記型電腦一併封箱搬到車上，甲見此情形，因甲、丙二人為夏天是否使用冷氣之事時常爭吵，故亦未告知乙該電腦係丙所有，任由乙將該筆記型電腦搬回家。試問甲之刑責應如何論處？【101三等調查局刑法總則】
===============================
我認為這題甲是利用他人無故意之行為而成立竊盜的間接正犯。網路上找到的擬答也清一色是這個見解。
但是李允呈的解題趣454頁指出通說跟實務皆認為[間接正犯無法以不作為方式實行]，所以甲無罪，想請問各位看法。
我是買總則篇，感覺此書很多內容都頗特例獨行....跟學到的觀念衝突很大


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.143.129.52
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1413521222.A.C7C.html
推 ianc: 這題是很多年前法制或政風考古題，101又出在調特，其解無誤
→ ianc: 看到間接正犯，就要想到犯罪支配理論，具認知與意欲優越性意
→ ianc: 思支配工具人實現犯罪，試想不出聲、不作為，怎能支配或教唆
→ ianc: 他人實行不法行為呢？高普、司特、警特類理解到這就好了，調
→ ianc: 特就看法實或調工，體檢時還讀明天要考的就知道差距了，BJ4
推 jasmineshun2: 不作為犯成立的犯罪要有相應的義務
→ ianc: 李允呈這本舊版有錯，但不是這裡，新版沒讀過，好好融會貫通
→ yanyu: 我大概知道了，所以如果甲要成罪的前提是，要明確的說出來
→ ianc: 保證隨便都拿高分的啦！
→ yanyu: 叫乙搬走，不然同居關係保證人不包括室友，所以不附有保證
→ yanyu: 人義務，所以這題的間接正犯判斷要點就是甲有沒有說出口指
→ yanyu: 示乙搬走，如果不作為就不成罪，說出口就成罪，是這樣嗎？
推 ianc: 如果甲說這是我的，請你搬走就是了，不建議往保證人地位想，
→ ianc: 畢竟義務犯的犯罪類型是不會成立間接正犯的喔
→ yanyu: 我了解，如果甲直接叫乙搬走就直接論間接正犯就好，如果甲
→ yanyu: 以不作為再來討論是不是保證人地位
→ ianc: excellent!!
推 PURRMI: 借問李師的兩本解題書什麼時候改版 謝謝
→ yanyu: 我手上是今年4月的，明年的你可能要問出版社
→ ccddxxsszzaa: 別聽王皓強
→ ripper5856: 樓上的意思是？
→ theendstar: 筆記
推 ccddxxsszzaa: 王師上課大部分在聊天
推 thunpuenchu: 甲無罪 ，若有罪請問保證人地位要怎麼過關呢？
推 kaka1205: 最近也想買解題趣來練筆 借串徵台南志光金卡 請前輩來信
→ kaka1205: 先說聲萬分感謝
→ yanyu: th不太懂你指的過關是什麼
→ kaka1205: 已借得 感謝ptt
推 pleaseCLAP: 了解間接正犯與直接正犯的差異就會瞭解了....