95年 司法官 民法

[funkboy (petrucci)]

題目手邊正好沒有。先大致描述一下。
95年司法官民法 張台大財產法題庫實例也有
題目其中某個部分是這樣
某甲因為侵權行為導致某名模受傷
致某名模喪失原本因為代言可得的報酬30萬元
某名模可否就損失代言的30萬向侵權行為人主張?
@@ 這題之前張台大上課應該有講過
但是有些時日再回過頭來看這題
第一個想法還是會聯想到純粹經濟上損失
但是書中有提示純粹經濟上損失和民法216條所失利益
容易混淆。這兩個區別有點想不通
再者，檢討某名模可否請求損失賠償
是要分成兩個層次討論嗎？
在第二個層次時討論有無責任範圍的因果關係?
:)還請版友幫忙解惑
非常感恩


--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.148.25
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1415935588.A.FA2.html
推 guitarvolley: 先討論是可得預期之所失利益可請求，再找請求權基
→ guitarvolley: 礎。純粹經濟上損失是指"無絕對權被侵害所生損害"，
→ guitarvolley: 本題麻豆身體健康被侵害導致代言費損失，非屬純粹經
→ guitarvolley: 濟上損失
推 guitarvolley: 所以本題其實不用討論到PEL，直接寫184一項前段就好
→ guitarvolley: 了，責成因果跟責範因果如果題目沒特別設計，就直
→ guitarvolley: 接寫有相當因果關係就可以
→ funkboy: 感恩感恩:)
→ ster915842: 這邊分兩個層次上討論，一先討論是否成立184；二在討
→ ster915842: 二在討論損害賠償範圍，此題剛好符合216II
→ funkboy: :)感謝講解
推 twelf: 起初也有原po相同的疑問，但一想到『都受傷了，哪沒有絕對
→ twelf: 權受侵害』，就懂了
→ funkboy: :) thanks
→ ster915842: 這樣思考層次上，怪怪der…
→ ster915842: 就算是Pel,也會有216I I的問題喔！