[課業] 102律師民訴

[chris1174 (罐頭)]

       [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。


===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================

(三)課業文規範：
1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。
2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。
3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。

==============================================================================

備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！





102年律師民訴考題其中有一題說

甲公司起訴乙公司要求某乙依消費借貸契約為給付

某乙抗辯簽約人並非該公司董事長，因此契約無效

但法院認為該簽約人是乙公司的總經理，仍有簽約權限

因此判甲勝訴。

嗣後乙公司又以甲早已知悉簽約人非乙公司的董事長而仍簽約

契約應無效

主張甲應回復原狀，依侵權行為、不當得利對乙損害賠償

甲則抗辯本案已有前案的既判力

退步言之，相關爭點亦應有爭點效的適用

問後訴法院應如何判決?








我想問大家

這題可不可以認為前訴的訴訟標的(消費借貸契約的債權)

是後訴的先決問題(不當得利的無法律原因)

有既判力禁止矛盾的適用

後訴法院應以消費借貸契約的債權有效為前提判決乙敗訴

可是這樣子好像就寫不到題目問爭點效的問題了......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.216.21
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1419902986.A.C6E.html
推 fisher790722: 我看了原題目，題目第1小題是問起訴是否違反既判力
→ fisher790722: 重複起訴之禁止，答案是沒有
→ fisher790722: 第2小題才是問，前訴中A有權代表乙公司之爭點對後訴
→ fisher790722: 是否生爭點效
推 jill850421: 前後案的訴訟標的不同，所以前案既判力不及後案，當然
→ jill850421: 就是討論爭點效囉
→ jill850421: 我覺得你可能跟一事不再理搞混了
→ chris1174: 一事不再理是禁止重複的問題 "喬律師"寫的民訴上寫說
→ chris1174: 既判力的效果有兩種 一種是禁止重複(就是一事不再理)
→ chris1174: 一種是禁止矛盾(就是後判決必須以前判決為基礎而裁判)
→ chris1174: 我知道這個案子訴訟標的不同所以沒有一事不再理~我想
→ chris1174: 討論的是會不會構成前訴的訴訟標的為後訴的先決問題
→ chris1174: 而後有禁止矛盾的效果?如果有 那後訴法院不就應該以前
→ chris1174: 訴的判決(也就是消費借貸的債權請求權有效)為基礎判決
→ chris1174: 乙敗訴?那這樣為何還需要討論爭點效?
推 taro: 禁止矛盾"對象"是什麼? 整個判決嗎? 還是訴訟標的?
→ taro: 既判力的對象=同一事件，非同一事件就沒有既判力問題啊
推 fisher790722: 前訴訴訟標的是甲對乙的借貸返還請求權，後訴乙是主
→ fisher790722: 張契約無效，與前訴訴訟標的不同，所以要用爭點效