推 bofay: 機關對機關 人民 or 人民對人民 01/01 13:46
推 a9301040: 樓上，人民對人民不會是行政契約吧... 01/01 14:01
推 bofay: 極少有可能成立 01/01 14:18
推 aztcsteven: 二樓華生 01/01 14:19
推 goodbearz: 邏輯上不行人民對人民...法理上沒規定 01/01 15:18
→ marx0126: 人民對人民的行政契約？可以舉例一下嗎 01/01 16:09
→ bofay: ex.房屋稅條例第四條 01/01 16:36
→ bofay: 1.需有法律明定2.屬私人有處分權的公法上權利義務關係 01/01 16:37
推 snow10133: 亂掉了…… 01/01 17:05
→ a9301040: 房屋稅第4條，看不出人民間有行政契約，樓上見解有誤 01/01 17:05
→ a9301040: 是樓樓上了... 01/01 17:05
→ a9301040: 人民之間的契約很難有公法上關係 01/01 17:11
→ bofay: 這個問題我開始看到的時候也覺得很奇怪 不過林清師課本上 01/01 17:21
→ bofay: 有寫 林師是引述吳跟陳兩位老師的見解 01/01 17:23
→ bofay: 舉該條例係因102律師第二題的題目似乎就是這個問題 01/01 17:27
→ a9301040: 可否提供引註的吳陳兩位老師的著作名稱、頁數？ 01/01 17:50
→ bofay: 陳敏 行政法總論 2007年10月5版 頁569~570 01/01 17:53
→ rl1024: 如果人民與人民之間有行政契約，那其中一方有過失，他方要 01/01 18:03
→ rl1024: 用哪個行政爭訟法來救濟?訴願法?行政訴訟法?還是國賠法? 01/01 18:05
→ rl1024: 如果要人民與人民之間訂定行政契約，其中一方的人民是受行 01/01 18:08
→ rl1024: 政機關的委託，而這個人民的身分就要轉換成機關，還是只能 01/01 18:09
→ rl1024: 依照機關對人民而言，不能以人民對人民 01/01 18:09
→ rl1024: 另一個點，人民與人民之間頂多只能用私法契約，並沒有公法 01/01 18:10
→ rl1024: 上的關係存在 01/01 18:11
推 screwer5566: 人民對人民可能是受託行使公權力人吧，但在範圍內又 01/01 19:01
→ screwer5566: 被視為行政機關了 01/01 19:01
→ screwer5566: 所以應該不太可能(吧) 01/01 19:01
推 Hanklaw: 102律師就考過啊 人民間確實可能成立行政契約 01/01 19:22
→ a9301040: 102律師考過，並不代表那提解行政契約 01/01 19:53
→ a9301040: R說的是重點，人民間的行政契約如何救濟？ 01/01 19:55
推 Foxness: 律師考過，共有關係的那歲義務人推舉，係為公法契約。 01/01 20:08
→ Foxness: 納稅義務人，是極少數老師曾提及私人間公法契約，以上。 01/01 20:09
推 jay88: 人民間有成立行政契約可能+1，其見解是來自德國水利法，不 01/01 21:56
→ jay88: 過套一句林清老師的話，聽不懂就當作沒有，反正情況很少見 01/01 21:56
→ tttggg: 不要太鑽牛角尖,畢竟是在準備國考,不是做研究... 01/01 22:37
推 marx0126: 真的不是很了解 當作沒這事好了 考古題幾乎沒看過 01/02 12:13