› 看板 FuMouDiscuss 關於我們 聯絡資訊
作者chesterhe (chesterhe)
看板FuMouDiscuss
標題[心得] 作為大學生，你真的不應該有立場?
時間Thu Mar 27 00:43:31 2014
首先，對於大學生應該怎麼看待服貿這件事，就如我的標題，我是有立場的 但即使有立場，我仍然認為是可以討論的，所以才加了問號，開放思辨 回到主題，為什麼我認為大學生不應該有立場，原因很簡單：因為你是大學生 但這個原因成立必須有一個大前提，那就是服貿的結果已不可能改變 也就是不管情勢怎麼發展，這個所謂黑箱服貿是無論如何都會通過了 有人一定會說，不到最後你怎麼知道，社會上就是因為太多你這種人才導致真的沒希望 但真的是這樣嗎? 先撫平情緒後理性的想想，這可不像和平協議那麼的明確 這場太陽花運動，星星之火真的有可能可以燎原嗎? 你也許會想到野百合，但真的是野百合的那群學生創造了時代嗎? 還是那個時代由於具備了各種要素(議題的明確、總統態度、早已深植的民意基礎 、純粹和平非暴力抗爭的模式、發起人的組織力等、民主發芽浪潮)而共同創造了野百合 而再回頭來仔細檢視這些要素，我很難相信這起太陽花運動有可能使結果翻盤。 我覺得既然結果幾乎確定了，以思考為業的大學生何不以此做為學習思考的機會 而要客觀的學習思考最重要的就是不欲設立場，just watch & learn 因為一旦預設立場，就勢必偏頗，那麼你就只會學到一方觀點，而喪失多元學習的機會 何況許多人在未深入的了解該議題就確定立場也是很奇怪的事 你說我不需要了解服貿，我就是反黑箱出產的服貿，那我想問 對於主要在意未來經濟的人，那假如事實上是已不可能重啟談判 而黑箱出產的服貿對你是相對較好的呢 你也要反嗎? 對於主要在意中國的人，假如事實上過了也未必會被統一 或者不過反而讓中共有動機以武促統 你也要反嗎? 你問我這樣問有根據嗎? 我說當然沒有 但是你有嗎? 台大鄭秀玲等學者、綠黨等等說的一定正確? 服貿過了就一定得以讓中共以經促統? 有任何直接的證據? 我會這麼問並非挺服貿，說真的我完全不能肯定目前版本的服貿到底是否利大於弊 但就是因為資訊如此的不明確，你就無法確定你的立場是相對好的 因此你只能不斷的提問、觀察、思考，去探求那最真的本質，不管從內或外 例如 在這個議題裡 我想問 秉持相同立場奮鬥的人們，背後的動機是一致的嗎?最終目的又是一致的嗎? 你所依據的資料是一手、二手、三手? 提出資料的人背景是什麼? 過去經歷過什麼? 人們不同的行動裡，隱含了過去的什麼成長經驗與背景， 為什麼相同的事件導致不同的反應? 真的只是對方比較蠢、自私?我方比較明理、無私? 還是不同背景經驗的人衍生出不同的看事情角度? 沒有所謂的對錯? 做為商人為了利益 做為勞工為了薪水 做為愛國者為了主權 做為政黨為了選舉 做為學生為了學習 而各自選擇了不同的立場 你能說誰的動機絕對是善或惡嗎? 如果沒有，那麼我想這個議題在每個人心中最重要的核心問題是 你所以為的事實真的滿足了你的動機嗎? 你怎麼確定那是事實的? 這麼看來那些無法滿足動機的行動正可能是來自於無知 然而就某種角度而言 人永遠是無知的 而有多少人意識到這個事實? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.226.79 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395852214.A.FA1.html
→ soramoe:警察暴力打傷學生頸椎 蘋果新聞 http://ppt.cc/yITU 03/27 00:44
→ Morrislakbay:你這篇文的問題也很簡單 因為你預設了一個錯誤的立場 03/27 00:44
→ Morrislakbay:預設學生不該有立場 但事實上並非如此 03/27 00:45
推 a1122334424:just watch & learn 說的好 那你怎麼不洗洗睡? 03/27 00:45
→ Morrislakbay:最起碼 做為一個畢業後需要學以致用的學生 03/27 00:45
應該說學生有不同的學習方式 對我來說大學是培養思考的 以這個前提下 不應預設立場 而這個議題最多辯論的是 支持或反對 對我來說當然以此不去設立場去看這兩個立場 而有人認為學生做中學組織、領導也很重要 我也贊同
→ s866217:不要想著怎麼贏 要想不能輸!鮮血不能白流! 對岸都要收回! 03/27 00:45
→ Morrislakbay:有著勞動力供給者的立場存在著。 03/27 00:46
推 dreamersky:這就像政治潔癖的人但不管怎樣都不可能遠離政治 03/27 00:46
噓 Sweet83921:懶人包:服貿一定過 03/27 00:46
→ s866217:我們當然可以退!! 你也預設立場了 誰說服貿一定會過? 03/27 00:46
→ s866217:你還是洗洗睡吧!! 03/27 00:47
規則上可退 實務上不可能 沒關係到時就知道了
→ xrichardx:中立選民，watch & learn 03/27 00:47
→ Morrislakbay:另外 該以完全客觀的立場去研究此事的 是學者 03/27 00:47
→ Sweet83921:配套措施都沒講 就篤定一定過? 用點大腦好嗎 03/27 00:47
→ Morrislakbay:而不是學生。 通篇邏輯錯誤 可以洗洗睡了 03/27 00:47
噓 Coolvvg:閱 03/27 00:47
噓 kokone:給你30分 03/27 00:48
→ macrose:事實上，每個人都應該有自己的立場 03/27 00:49
→ arlun:學運剛開始 可能資訊不夠充分 你有這樣的想法不意外 03/27 00:50
→ arlun:但到了現在 那麼多的資訊 你看你是少了哪一塊吧...我該睡了 03/27 00:50
你確定你的資訊一定正確?憑什麼?如果資訊是這麼非黑即白你覺得會這麼多人爭辯嗎?
噓 Morrislakbay:一言以蔽之 學生不是學者 03/27 00:50
→ Sweet83921:沒自己的立場哪來自己的想法進而和別人溝通交流? 03/27 00:50
→ arlun:要不然就可以找你要的資訊給你了 SORRY~ 03/27 00:51
→ siaokun0203:怎不說說學者跟中小企業者也反對？ 03/27 00:51
噓 MYLOVETO:你都說要經過長時間的思考辯證了，30秒通過和不能修改 03/27 00:51
→ Sweet83921:長篇大論結果邏輯錯誤 別丟臉了 ... 03/27 00:52
→ MYLOVETO:政府只會獎利大於弊，這樣通過你能接受? 03/27 00:52
那如果真的利大於弊 結果你拒絕了不就虧了? 當然前提是不可能重啟談判 如果你說一定是不好才不講清楚 那我就要懷疑你的因果推論了 如果服貿開放全民包含小學生以上的人公投 有人可能叫小學的弟弟投就對了而不解釋 那弟弟一定也會懷疑你居心不良?還是單純懶得解釋?我沒說馬是這樣?但很多可能性
→ Sweet83921:我們的中常委陳x義被問到:利在哪?弊在哪? 陳:我不知道 03/27 00:53
→ link0510:為何學生就只能學習???? 03/27 00:53
我同意你的問題 學生確實可以有很多選擇 我只是就我對大學學習的看法做的假設
→ Sweet83921:這種的官員 簽了 你不怕? 03/27 00:53
→ MYLOVETO:要不是被衝進立法院擋了下來，他就走完程序了 03/27 00:53
→ link0510:假中立，最廢 03/27 00:54
→ MYLOVETO:到底是你還沒看懂，還是衝進去了的人沒看懂? 03/27 00:54
→ flydragon198:你應該要讓學生talking 03/27 00:54
噓 Sweet83921:讀書就對了 其他不要管 zz 03/27 00:56
→ magi3Q:圓仔射精了 03/27 01:08
噓 rongbin07:你終於得到它惹 03/27 01:13
→ dderfken:同2F 03/27 01:23
→ applehpsh:假中立最廢 03/27 01:53
噓 wgst88w:絕對可以改變，除非你是活在獨裁的國家！ 03/27 01:56
※ 編輯: chesterhe 來自: 58.114.226.79 (03/27 02:08)
噓 screwer5566:理性告訴我 政府說的話不能信 03/27 02:07
→ screwer5566:連金小刀推崇的美國 他們的美國國父傑佛遜都曾經說過 03/27 02:08
→ screwer5566:自由政府不是建立在信任之上 而是建立在猜忌之上 03/27 02:09
→ screwer5566:政府說有利 而沒拿出證據分析 就直接相信他有利 那 03/27 02:09
→ screwer5566:非常遺憾 根據歷史經驗法則 政府必定在其中魚肉人民 03/27 02:10
→ chesterhe:經驗法則也是機率 這也是大部分人的習慣 賭你所見為真 03/28 00:21