[kmsm (mikage)]

標題:[心得]一個支持318學生運動的交戰守則
時間: Thu Mar 27 14:35:09 2014

「一個支持學生運動（立院＋政院佔領）、反黑箱、反服貿的教戰守則」

～～～

適用對象（我的立場）：

支持學生和平佔領立院並持續

支持和平佔領政院

支持服貿退回重啟談判

～～～

從3月18日到今天，學運已經進入第十天，或許可以說運動已經進入小康狀態，各方角力以及檯面上下的協商進行之中，強力驅離的可能性不大。在這狀況下，當將激情轉為思考、進而整合才對。

或許我們不能說服立場跟我們不能的人，但我們應該能深思並闡述自己立場才對。現實社會不是辯論會場，沒有裁判沒有規則，請審慎評估是否接戰，不要輕啟沒有勝機的戰爭。

以下敘述是告訴立場和我相同的人我站穩腳步的方法，希望我輩能和平理性，避免謾罵。

～～～～～

第一類對手：贊成服貿派

1-1 服貿既得利益者

這種人很清楚知道自己的利得，相信自己可以從中得利，我們尊重他們維護自己利益，不必動輒指責他們（直到真正的階級革命發生前）。

1-2 自以為有利者

這種人以為開放必是好的，我們可以用協議內容輔以懶人包舉例說明引起對方注意，讓他們理解他們以為的利益或許不存在。

1-3 認為政府已經充分溝通協調者

請告訴他們程序正義，並表明公聽會、審議等應先招開後簽定協議才是完整溝通。

1-4 死都要相信黨國宣傳者

這種人如果是你的朋友，可以的話請跟他整個人保持距離，不然至少避開跟他討論這類議題

如果是你的至親長輩，那你除非有十足把握，不然不但不要談論，甚至也別讓他們知道你支持反服貿。

事過境遷，讓時間代替你的強攻。（消極策略）

～～～

第二類對手：反對黑箱服貿也反學運派

2-1 反對佔領立院

如果他堅持不能「違法」，請不要跟他爭執，改用一個問題當起手式：「如果學生318沒佔領立院，現在黑箱服貿過了沒？」

「緊急回避」是法律的概念；「抵抗權」是公民的權利；「觸及法律」並不一定違法。

（不然陰屍路除了女嬰外其他都該抓起來斃了...）

違不違法要法院說了才算，事後自有公道。

如果他繼續堅持應該要用其它方法，請告訴他包含學生團體，各界對反對服貿是從去年服貿簽訂就陸續開始進行的。最後，請教他：「如果有其它方法可以阻止30秒決議請告訴我。」

2-2 反對佔領政院

如果他說應該要溫和，請提醒他佔領立院其實也並不溫和。

如果他說分化，請告訴他大家理念完全一樣，並沒有出現新的訴求。

如果他說中計，請告訴他禮拜天總統跳針記者會後現場幾乎絕望，輿論也開始有部分認為政府有回應。

內外交逼之下，運動需要活水，而革命需要犧牲。

如果他說立院政院法律上意義不同，你跟他說「當你一躍跳上了屋頂，難道還要因懼高而不敢再跳上水塔？」

如果自我設限，那當初哪有人敢佔領立院？

事實上很多人忽視了一件事，無論國內意見是如何分歧（佔領立院、是否持續、退場機制、佔領政院、是否過暴等），在「佔領政院/暴力鎮壓」後，國外媒體（中國不算）意見驚人的一致：「公民力量的展現；政府激怒人民；國家機器暴力鎮壓」。

不是外國的月亮比較圓，「有時隔了一些距離/時間反而看得更清楚」的歷史學概念，這就是一個最好例証。

～～～

第三類 反對黑箱服貿但不贊成重啟談判派

3-1 退回立法院院會

這代表依照立院慣例，接下來只剩表决沒有審查。目前國民黨委員過半數，而委員都遵從由黨主席意見的情況下，所謂「逐條討論，逐條表决」只是將一次表决變很多次表决而已，無意義且無謂。

這根本是假議題、根本不是讓步，是說給黨國支持者的。

更重要的，這代表「機靈30秒」是有效的，我輩不該在此讓步。

3-2 退回立法院委員會

這代表回到委員會討論回歸兩黨協商機制，但是...

但是由於服貿協議不僅內容，是「法律」還是「行政命令」，是可以「討論」還是「修改」等爭議空怕又將反客為主佔據審議時間。

再者，如不能修改內文，那你吵也是白吵。

如果馬不能承諾可修改，那議事杯葛來杯葛去，吵一吵之後又是送院會（以後同3-1)...

那又是假議題，浪費時間*2。

～～～～～

以上分類，僅供參考，請大家謹慎服用。

如有缺漏，歡迎提出討論、補充。

感謝大家花時間閱讀。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.71.221.84
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395902111.A.1ED.html
→ morelife:怎麼辦，我全都反，反老闆，反學生，反民進黨，反國民黨
→ morelife:老闆演哭戲好虛偽，學生其實還好，但還不是為了自己
→ morelife:國民兩黨就更不用說了，眼中只有選票，沒有人民
推 happyegg1:樓上說的好!  兩黨都很差! (手投kmt!)
推 pinreal:「並表明公聽會、審議等應先招開後簽定協議才是完整溝通」
推 Raimu:可尋求精神科醫師協助
→ pinreal:這我講了 他叫我去看國際慣例
→ kmsm:所謂國際慣例指的是國會或監督機制已得充分信任的理想狀態
推 pinreal:因為他完全相信政府 所以根本溝通不了啊...
→ kmsm:但在目前無制度無信任的狀態下，應先建立制度及互信
→ pinreal:也說違法就是不對 我說如果他們沒有這樣 我們還會在這裡
→ pinreal:討論阿
→ pinreal:還說兩岸監督條例不是重點 重點是立法院的秩序...
→ kmsm:請交叉應用上述概念，如無勝機就適時撤退吧
→ pinreal:還轉貼經濟部的五大澄清那個網頁.就知道他完全認為政府對
→ pinreal:已經撤退了 只是覺得無法置信 又剛好看到你這篇文 想討論
→ pinreal:然後提醒你一下你的標題分類記得加
※ 編輯: kmsm            來自: 220.135.96.130       (03/27 15:26)
→ kmsm:謝謝，已改