[心得] 學運該不該交待對"現有服貿內容"態度?

[hmnc (英雄戰場,天下Kanon)]

我們現在都知道  現在所謂的學運訴求是「反黑箱服貿」

有些人說所謂"反黑箱不反服貿" 我的理解這些人態度應該是
「認為兩岸還是要有個『服貿』，但是認為現有服貿程序黑箱，所以希望它更透明…」

當然也有一種反服貿的反法應該是
「認為兩岸還是要有個『服貿』，但是認為現有服貿內容有害台灣黑箱，
  所以希望能有個"更有利台灣"的服貿內容出現…」



而每個人關於服貿的態度  應該就是以下兩個命題


1.你是否認為服貿程序黑箱？

2.你是否滿意服貿現有內容？


我個人是認為  以邏輯獨立提問來看  應該要有以下四種組合…


A.認為服貿程序"透明"，且[滿意]服貿現有內容

B.認為服貿程序"透明"，但[不滿意]服貿現有內容

C.認為服貿程序"黑箱"，但[滿意]服貿現有內容

D.認為服貿程序"黑箱"，且[不滿意]服貿現有內容



如果想法是A   當然就不會來抗議了

如果想法是D   當然來抗議也是情理之中


問題是  B  C 這兩種思考模式的人   他們抗不抗議？

尤其現在學運訴求「反"黑箱"服貿」  到底是反黑箱為重？反現有服貿內容為重？


邏輯上如果是單純反"黑箱"  那我認為服貿黑箱  可是又滿意它內容
                          那我應該為了"程序黑箱"來抗議 而不管內容了嗎？


那麼   現在無數在立法院周圍參與學運的群眾們
       有多少人是我上述的C模式思維  來抗議「黑箱」而不管「內容」好不好的？


反過來說  如果某些人是所謂我講的B模式思維
          認為服貿程序"透明"，但[不滿意]服貿現有內容

他該不該參加號召「反黑箱」的活動？  又不認為服貿黑箱，怎麼去反黑箱？




所以現在有些人就來質疑了  「反黑箱不反服貿」是不是一個偽命題＆包裝話術？

                           是不是表面上反服貿黑箱，骨子裡反服貿內容？


回過頭來  我們這陣子看到林飛帆、陳為廷一直強調程序正義

          不斷地對質疑服貿審查程序黑箱  以此要求退回服貿

可是…我們是不是還沒有看過這些學院領袖
      對於現有服貿內容的利弊得失提出過看法


如果日後真的學運的要求
        例如兩岸協議監督條例法制化、服貿先立法再審查....等  都一一實現了

        結果審出來的"新版服貿"內容  卻跟現有服貿幾乎一模一樣

        請問林飛帆、陳為廷這些人還要不要『站出來』？學運還會不會再起？


所以我其實很納悶  怎麼現在還沒聽說有哪個媒體
                  去請學運領袖們批評一下現有服貿內容利害？

                  或是請他們提出服貿到底應該哪裡應該嚴審？
                            哪裡可能傷害台灣產業？哪裡危害台灣國安？..之類

不然如果退回重審之後的新版服貿內容  又不合學運、學生們的意
                                    豈不是可以再來抗議一次？


再不然  至少我認為學運領袖們應該立下一個切結

        「一旦兩岸協議監督條例法制化，並且達成『先立法後審服貿』
          審議後服貿內容無論如何，都能坦然接受其結果。」

        先立這個切結  來向社會保證學運目的達成後
                      學生們不會再找下一個佔領立院...之類舉動的藉口

                      以此來更進一步博取社會對學運的信任＆接受度 這樣如何?

--
  當您飢腸轆轆的時候，您會選擇下列哪一樣來祭您的五臟廟呢？
1.到一對呆毛髮型夫妻開設的麵包店，品嚐不老人妻老闆娘獨創的特製麵包。
2.到歌舞妓町品嚐一位立志復興家中道場，並被猩猩跟蹤的酒女所親製的雞蛋料理。
3.到某所盛行召喚獸戰爭的學園，品嚐一位粉紅髮女高中生全心全意製作的便當。
4.讓一位身材姣好並喜好"秘劍．飛燕斬"的女吸血忍者，為您作出她所喜好的料理。
5.到某處路邊招牌寫著"不衛生"的小攤販，品嘗老闆使用各式食材作出的道地美食。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.246.189
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396070596.A.2A1.html
推 bluebell1:帶頭者不是決策者,他們只是發言人
→ forbit1989:會這麼問代表你沒有在關注學運訴求 基本
→ forbit1989:上本次學運 幾乎都是針對程序而非針對服貿本身評論
推 asp125764958:發言人+1
推 bluebell1:學運的訴求沒那麼複雜,只是反覆無常
噓 alan0947:他們還沒看過服貿內容吧
→ alan0947:學運訴求的確一直變……
→ hmnc:我想的講白了就是"要抗議不愁沒理由"  今天可以抗議服貿黑箱
噓 tangolosss:黨工不要講一些屁話 發廢文了啦
→ JUSTLIF:希望不要失焦。現在最夯是仇警，反馬，反藍。
→ hmnc:佔立法院 下次可不可以抗議服貿內容不好再佔立法院?
→ DORAQMON:因為不懂 怎麼交待！！！
→ lucislave:我直接點開  社運主張是在野黨政策主張  夠清楚嗎
→ sushi123:拜託 他們當然看過服貿內容 還在節目上狂電國民黨立委耶
推 Coolvvg:學運的訴求重來沒改變過好嗎
→ tangolosss:黨工整天只會跳針 到底是領多少錢啊
噓 deepdish:你根本搞錯方向吧？只要有正當性 學運就可以一直再起
→ tangolosss:這次民運 全部都律師醫生啦 你讀幾年鳥屁書? 沒知識
→ hmnc:學運可以再起  "佔立法院"可不可以再起？ 又應該再起幾次?
→ tangolosss:你會比醫生律師還明白事理喔?我看你連國小都沒畢業垃圾
→ recx:BC就看你心中的價值啊 經濟的重要跟民主的重要夠不夠讓你上街
→ tangolosss:你到底有沒有比醫生律師還有知識啊? 沒知識就閉嘴黨工
→ recx:但他們不是不懂服貿就攻立院好嗎
→ tangolosss:你到底有沒有比醫生律師還有知識啊? 沒知識就閉嘴黨工
→ DORAQMON:這群暴民有彭神懂服貿嗎？？
噓 deepdish:你應該要問政府 為什麼要擺爛擺到讓學生都看不下去
→ recx:如果立法監督了 結果服貿內容沒改 還不引起爭議的話
→ recx:那就是一個民主過程 可以改向政府要求交出更好的評估跟配套
→ tangolosss:縮頭烏龜 人民選出一隻縮頭烏龜 死皮賴臉 丟他媽的臉
→ wish20045:你會寫出這些話代表你根本不懂也不想弄懂他們在幹嘛
→ recx:把整個過程法制化難道不是利大於弊 逼政府把事做好有什麼壞處
推 novastar:我覺得現在最莫名奇妙的是不懂服貿都是學生的錯
→ novastar:政府連讓人民知道並了解服貿的內容都不做 公聽會不清不楚
→ recx:這幾天學生在節目上的服貿內容狂電立委 要審的立委水準這樣
推 bigmorr:退回現有服貿內容 然後依據監督機制重新磋商 就這麼簡單呀
→ novastar:然後政府和支持者在那邊指責民眾根本不懂服貿
→ recx:有學生提到中國的長照制度比較商品化 也沒看立委反擊配套是啥
→ novastar:事實上連一堆支持者也不懂服貿內容
→ recx:也有學生提到廣告業造成的國安問題 立委也沒提能怎麼防堵
→ recx:不是說只要利 可是弊要怎麼處理 公聽會說一大堆 結果政府沒聽
噓 jojoSpirit:又一篇廢文
噓 dotZu:這早就講過了吧，反黑箱就是反服貿，兩者是一樣的啊。
→ lazyme:那hmnc請政府提出衝擊評估。你有辦法透過和平又理性的方法
→ lazyme:，那就交給你了
推 talk2100:其實還有個選項是支持服貿但反對國民黨提的服貿，如果是
推 talk2100:民進黨簽的服貿，他們還會在意黑不黑箱嗎？