※ 引述《pipimars (常慕寂弘.挾登桑波)》之銘言：
: 記得有一個理論提到"衝突"的過程中，會有符號和如塑造民族並定產生的神話
(或是說故事性)。最重要的是要有"血"的產生，"血"是激化能量的最好發生，
最明顯的例子是第一次世界大戰，1914年6月28日，
塞爾維亞族學生普林西普在波士尼亞首府塞拉耶佛開槍打死奧匈帝國皇太子
斐迪南大公。塞拉耶佛暗殺事件引起了一系列強烈反應，最終演變成第一次世界大戰。
: 最後，引用"群眾運動聖經" 一書:中國民眾不易造反的原則之一，就在於他們得花很大力氣才賺得一點點維生之資。
: 這跟現在的台灣有什麼不同？惟有學生運動結合各大公會裡應外合的罷工圍堵，逼迫大型企業提高薪資，進而要求政府制定政策和中小企業薪資。才會有工人階級，中產階級，工人階級...認為學生與他們站同一陣線，日後的運動，他們才會有更多人站出來。
: (台灣太多人領22k以下的工資，和失業者。這些受薪階級每個月房租.貸款.小孩費用.日常開銷....每月薪水不夠用怎會有心思參加運動？不若歐美1~2天參加運動不會影響生計。)
: 或許這些布爾喬亞階級的運動核心人士不會想到的。過度強調"屁死"，無非是顧慮日後留下"案底"，對於就業的影響，但....戰功顯赫日後將成為某黨助理或黨/政府要員的某些人，又有何需畏懼？運動必須求仁得仁才有成功的希望。
: FB:曼殊子悠
這位曼殊先生啊，若是本市長的大師祖艾瑞克.霍布斯邦還在的話，
他一定會這樣回答你:
"民族主義和社會主義，本身是不能等同而論之的。"
近代的社會主義，主張的是一種國際精神，這和民族主義強調國族的態度，
彼此之間其實是有衝突的；
所以，拿民族主義的流血，來認定社會主義性質的抗爭(Ex.薪資抗爭、罷課等等)
也就一定需要流血，這本身就是一個錯謬的比喻。
簡單說，這篇文章本質跟江惠貞的論點--太陽花學運=蓋達組織--，
其實並沒有太大的差異。
只有偏狹的宗教&國族群體，才需要"我以我血薦軒轅"，用到激烈的恐怖暴力手段；
學運不是蓋達組織，當然也不是塔利班，
何須以民族為名的流血?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.86.110
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396084453.A.244.html