→ s267637:這不是打嘴 馬總統又代表2300w台灣人? 03/30 21:35
推 heha751019:撇開國安問題..服貿當然很好 但是怎麼能不考慮國安? 03/30 21:35
→ onelove:如果支持馬版本的退服貿審查版本，那就是支持服貿被綁架強 03/30 21:35
→ heha751019:一堆財金相關的朋友一直叫我不要有偏見 要客觀看待 03/30 21:35
→ onelove:行過關 03/30 21:35
推 whityhu:這文哪裡理性...舉的例子很明顯都有針對性 假中立 03/30 21:36
→ heha751019:X的 他們怎不想想 只從經濟的角度看難道就很客觀? 03/30 21:36
→ a1122334424:說實話 如果簽服貿 只是為了簽貨貿的走形式(? 03/30 21:36
→ jasonkuo515:全世界的國家就只有中國嗎 不跟中國簽就是鎖國？ 03/30 21:36
→ a1122334424:那只要服貿什麼幾乎都不開放不就好了 反正賺不到錢 03/30 21:36
→ whityhu:而且經濟跟政治本來就是互相連動的 經濟系不知道?? 03/30 21:36
→ cbstgb:689萬也不代表2300萬 計較數字 吵不完的 03/30 21:36
→ a1122334424:服貿政府評估那個 不知道 03/30 21:37
→ heha751019:真的要客觀就把全部的要素都丟進來研究 而不是只看經濟 03/30 21:38
推 jasonkuo515:再來 並不是要能代表所有人民才有批評總統的權力 03/30 21:38
噓 diskdie7045:整篇到底跟經濟系有啥關!?貨貿!?你有注意先前新聞嗎? 03/30 21:39
推 airhong:有跳針潛質 整篇文沒有立論服貿 貨貿 by the way 03/30 22:33
→ airhong:這邊+50 689是不是也要-50 ?? 03/30 22:33
→ airhong:也沒搞清楚公民憲政會義邀請的是專家學者 而非任何人都可 03/30 22:35
→ airhong:念經濟就念經濟 代議是一種效率 但不代表委員都專業 03/30 22:35
→ airhong:專業秒過法案到適合理 03/30 22:36
→ patato2:我看完也有感 超 空 洞 03/30 22:39