[心得] 太陽花學運的省思，呼喚民主意識。

[mm770221 (天亮了 該睡了)]

太陽花學運的省思，影響身邊的每個人，呼喚民主意識。

幹！ 拎北小小勞工啦！(超弱起手式)

由於我的表達能力超弱，但仍希望表達一些想法，藉此多少喚醒一些人對於民主的意識。
也由於我的表達能力超弱，我也不得不做好被噓爆的心理準備了= =|||

對於學運
雖然我也覺得受夠了，難免想咆哮、謾罵，但對於許多問題，我們仍應理性的探討。雖然
這些議題在這裡早已不算議題了，但對於小弟我所居住的鄉下地方，也許是資訊不足的關
係，周遭的人認知，與這裡的大大們有著天差地別的不同(不足)，所以我認為仍有提出來
的必要。

對於學運至今的問題，我盡可能用簡單、循序漸進的方式，分成「媒體資訊解讀問題」、
「制度問題」、「服貿議題」，三個議題做部分的討論。
(前兩項我認為有討論的必要，最後一項我索性刪了，留下一點個人感想)

以下是我的一點點看法(雖然有點長)，僅供參考：

一、 「言論自由 與 媒體資訊判讀」 - 獲取大量資訊，了解並試著去表達，如果可以
請寫下來，幫助釐清自己與他人的思路

(我會開始試圖寫些什麼也是因為這一點。不論如何，言論自由對我們來說都是極其重要
的。)

1.言論自由

再提到媒體資訊之前，不得不提到言論自由，因為兩者有著密不可分的關係。

中華民國言論自由的憲法上根據是《中華民國憲法》第11條：「人民有言論、講學、著作
及出版之自由」。
在法治國家，自由可以解釋為「法律上指在法律範圍內的活動，不受別人干涉的權利。」
(教育部國語辭典定義)
所以說，除了觸及誹謗、恐嚇、猥褻、公然侮辱…法律範疇以外，目前台灣對言論自由算
是很寬容的。
但實際上，我們的言論卻是受限於許多外在因素。例如 身分、地位、場合，甚至受限於
他人評論。

另外，值得一提的是，
司法院大法官對言論自由所作出的解釋當中提及，「保障意見之自由流通，使人民有取得
充分資訊及自我實現之機會」（釋字第414號），即知「資訊」對言論自由有著極大的重
要性。因此資訊的限制，也代表著對言論自由的限制。

2.媒體資訊的判讀

媒體資訊指傳播信息資訊的載體，如電影、電視、廣播、印刷品（書籍、雜誌、報紙），
還有包含各種範疇的「網路」。

其中電視對資訊的傳播最為普及。
儘管網路涵蓋的資訊量最為龐大，甚至涵蓋了電視的部分，但便利性不如電視(許多長輩
不會使用，年輕人使用網路，同時也看電視)

對此擁有最大影響力的，必然是涵蓋各個範疇的新聞媒體了。

由於資訊爆炸式的普及，又因言論自由的開放，許多互相抵觸的言論互相衝擊，於是越來
越多人開始重視資訊、言論的審視。然而最具影響力的新聞媒體則成了備受審視的對象，
要求必須公正、客觀。

對於作假的新聞我們理應嚴厲譴責，但絕對的公正、客觀又該如何達成？

以電視新聞為例，能夠左右公正性的方式，大致可分為報導的評論、攝影的引導、報導的
剪輯、標題的用語，以及報導數量的多寡(或不報導)。

其中標題用語是最難達成公正、客觀的，
我用以下兩則新聞舉例(前標題為實際標題，後標題是我自己編的)：

新聞1.
率先表態！陳菊：對台有利就支持服貿
https://www.youtube.com/watch?v=PahpyO1VQ2g
             V.S.
有條件支持服貿，陳菊：程序應透明公開、逐條審查

新聞2.
利大於弊 彭淮南主動力挺服貿
https://www.youtube.com/watch?v=c6cCvAYHZ7M
             V.S.
支持服貿，彭淮南未提監督機制法制化

新聞1的原標題未提當事人後面的言論，而新聞2我下的標題卻將當事人未提的自行提出。
儘管這四個標題都沒有實質上的錯誤，但卻能在大量報導中悄悄的影響觀眾的觀點。更不
用說更為主觀刻意的標題，以及在正反兩面報導中，使用懸殊的報導數量，某種程度的暗
示著"民意”取向。

而影響媒體公正性的因素就太多了。從記者本身的立場、編輯的立場、高層的立場、 收
視率相關因素、 廠商的施壓，甚至公司以外的外部壓力…
我認為，要求新聞媒體能夠超然客觀”以至不被說偏頗”，實在不太可能做到。畢竟造假
、說謊(或是根本搞不清楚狀況)的，有時根本是被報導的當事人...

我們必須體認到，即使某些媒體刻意偏頗、引導，我們仍無法用法律，甚至輿論定他的罪
。我們能做的就是利用現今資訊的發達，資訊的傳播不再受限於新聞媒體，自行獲取各方
資料去探討，了解”他們沒有說的話” ，並對無法獲得網路資訊的人說明。思考過後，
選擇可信任的媒體，並提供身邊的人選擇，讓人民的自主能實質影響偏頗的媒體。

順道在此聲明「我 已 拒 看 中 天 ！」，包含該台新聞以外的節目。

當然也不會盡信於其他媒體。就我而言，我會選擇少評論、少剪接的媒體，最好是能提供
完整影像、看似”無趣”的媒體。

「睜大雙眼，讓自己成為自己的媒體。」

補個小掛，直到最近部分新聞仍一直報導”學生訴求一變再變”，甚至做出影片時間軸…

看起來太像一回事了…
補上 20140319 媒體聯訪「318人民佔領立法院行動」發言人黃郁芬 影片
https://www.youtube.com/watch?v=-EjEceiY734#t=2m47s
表達我對部分新聞媒體的無語…


2. 不要用非藍即綠的二分法硬抹政治色彩，因為這次學運本質就該跳脫藍綠
(說的白話點，就是藍綠都不對，藍綠都處理不了)

說穿了現在的局勢，無非是"以黨領政"下的畸形民主，無論藍綠都是如此。
(有人稱為”代議民主體制 或 憲政體制不完全(缺陷)”的問題，這裡說的”以黨領政”
只是其中的一小點)

為何說是”以黨領政”呢？
讓我來說個故事，虛構的故事，不妨聽一聽吧

首先我們”假設”我們選出來立委能確實代表人民。
姑且不論什麼買票、黑箱、放顆西瓜都會上的爭議，就假設"你"投票選的"那一位"立委是
個好人，假設你選的那個"好立委"在每個法案都能為自己的選民(你)爭取權益。
那麼多個立委，即使意見產生分歧，也能各自代表各自的選民爭取權益，這是理想化的民
主。

但是事情沒有十全十美的。如果勞工要爭取加薪，雇主就要消耗較多的成本。
這時候代表勞資兩方的立委再出來討論(朝野協商)、為各自選民爭取利益的時候，有人跳
出來說了「這次我們讓雇主能賺到更多的錢，下一次你也要讓勞工朋友加薪。」
為選民爭取最大利益、達成雙贏。自此不論出發點或結果都極為完美，但這種用”喬”的
方式，在實行的過程中卻有著許多爭議。
先不論相對多數是否代表正確，以此方式甚至可以聯合相對少數、成為多數，反而犧牲了
多數人的權益。但在此仍為民主制度難以避免的爭議。

故事往下，
總統任命行政院長，而行政對立法負責。在此達到立法委員可替人民達到監督及制衡的功
能。

我國憲法體制可參照：
http://www.ptt.cc/man/NEW_ROC/DA59/D861/D600/M.974984728.A.html

當某一黨派受到多數人民的支持，勢必在某種程度上增加了該黨各項提名人的支持度，立
委獲得較多席次、總統提名人的勝選，則成了某種程度的必然，而非巧合。
而在有政黨的前提下，政黨為尋求黨內自治、團結、追求政黨目標，以黨規、黨紀(或其
他形式)約束、監督黨員，並使黨員遵從黨的決議。黨的決議在此有了決定性的影響。當
總統任命行政院長，該黨又擁有多數席次的立法院，就向左手審右手，讓立法委員難以各
自對行政院做出有效的監督。而這也是體制內難以避免的問題所在。

而人民選出來的立法委員，並無法真正代表所有人心中的"好立委"，而大多政治人物難免
向財團靠攏，進而造成更多的爭議。

番外篇請見：
https://www.youtube.com/watch?v=zULskHuWqog

我難免對此現實感到失望，卻不想對此感到絕望。我並不認為我國體制有任何本質上的錯
誤(畢竟如何完備都是”上有政策，下有退策”)，人民選出來的立法委員理應替人民審慎
達到監督的目的。我們能做的就是「要求他們做理應為人民做的事」。人民不侷限於特定
人物，可以是大財團，也可以是小勞百姓，我們皆應為自己的理念發聲，提供更多的資訊
與想法給身邊的人。也許我們沒有大人物們的財富、權力、影響力，但我們可以從身邊的
人開始，喚醒民主的意識，各自提供自己那小小的影響力，追求真正的民主。

補個不算掛的小掛，不論是民間版或行政院版都不可避免此問題
http://billy3321.github.io/trade_act_qa/pvsg.html

3.服貿議題


對於這部分，索性都刪掉了。
學運至此，許多爭論也都難以評論。盡管事已至此，馬總統仍握有絕對的發球權，而王院
長也並沒有把話說死，但不論學生們最後決定退不退場，我都決定支持。因為早以喚醒人
民對民主及其他議題的重新審視。

民主的路還很漫長，不論你支不支持學運都一樣。
我們都應在這民主體制下扮演好自己的角色，做自己能做、該做的事…

因為…「剩下就是我們的事了！」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.223.119
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1396887325.A.CFA.html
推 psku:接下來 等著看一堆人會開始汙名化這次運動 說他無作用
→ ianlin45:喚醒民主意識? 是摧毀代議政治 摧毀法治吧
→ chx64:阿Q意識
推 sosoing:推！因為…「剩下就是我們的事了！」
→ psku:最好不要再關心公共議題繼續政治冷感 這次對政客來說很不方便
→ ianlin45:合法集會 或違反一點集遊法 我同意這是民主
→ ianlin45:佔領立法院是什麼狗屁民主 更別提一堆要蓋台鎖台換報紙的
→ ianlin45:還真是你好大我好怕啊... 這次只剩一兩家媒體敢跟你們對
→ ianlin45:抗 還想割侯割到斷  簡直變態
推 Miule:樓上在嫉妒什麼?拒看有明顯敵意的國家所支持的媒體哪裡錯了?
推 psku:TVBS 中天 東森 中時 聯合 一兩家?
→ ianlin45:除了中天以外 都是看風向舔學匪的... 誰敢說不一樣的聲音
→ ianlin45:拒看是你的權利 蓋台換報紙呢? 這叫民主
→ ianlin45:言論自由哪去了?
→ Miule:「被統」的民意基礎就是不到20%，認清現實吧
→ ianlin45:民主的重點不是你們整天瘋狂的對抗 或美其名"捍衛"
→ ianlin45:民主的重點在於"妥協" 哪怕你自認正義到爆炸
→ ianlin45:選票選出來的 制度走出來的 就是要容忍接受
→ ianlin45:自我意識暴蓬的學生 這次學到了什麼容忍 妥協 守法?
→ Miule:你要求的是投降和閉嘴而不是妥協
→ ianlin45:沒有! 就只有瘋狂的攻擊 狂暴鴨霸
推 myaku524:選出來的，也可能會變爛啊，變爛了難道不能發聲
→ myaku524:這樣跟票投了就洗洗睡的人有什麼兩樣
→ Miule:只投票不監督也不是完整的民主，就是因為這種態度才會產生
→ ianlin45:如果民調等於正當性 那就不用選票了 民調治國最快
→ Miule:總統掌握五權實質獨裁的憲政怪物
→ myaku524:就爛了啊，不監督的話，是當人民都瞎了喔
→ ianlin45:何謂掌握五權實質獨裁
→ Miule:最鴨霸的就是在要我們閉嘴的你
→ ianlin45:你們有沒有聽說過"內閣制"?
→ myaku524:這說法好像: 結婚後被老公家暴，也不准抗議，誰叫你要嫁
→ myaku524:好匪夷所思的想法.......
→ ianlin45:內閣制行政權跟立法權都佔多數 黨主席兼首相
→ ianlin45:在你們口中都變成了"實質獨裁" 這見解還真是高啊
→ ianlin45:有人說不准你抗議? 如果像白衫軍的文明作法 我給你拍拍手
→ Miule:看發文記錄原來是政黑來討戰的啊......
→ ianlin45:佔著立法院 聚集十一萬人 就叫總統接受他指揮 這是民主?
→ Miule:表面文明卻做著最不民主的「叫人閉嘴」的白色正義?
→ Miule:還相信警政署的11萬?保守估計都46萬了
→ ianlin45:1985兩次集會 就促成了廢軍審 這是相信民主法治的作法
→ ianlin45:聚集人群以暴力行為顛覆 你是想當埃及還是泰國?
→ ianlin45:你們是在戕害民主 不要自以為正義了
→ ianlin45:根本想把和平民主化的台灣 毀滅成那些顏色革命的亂邦
→ Miule:............（搖頭
→ mm770221:我必須聲明，文章的確表達了我的部分立場，但部分留言的
→ mm770221:爭論，卻預設了不屬於我的立場。不論你是挺服、反服、挺
→ mm770221:不挺學生，我都認為可以對身邊的人提出見解，進而付出影
→ mm770221:響力，讓立委為人民發聲，達到真正的民主。如果你認為這
→ mm770221:裡所說的人民侷限於學生或反服貿人士，那我也無語了...
推 JF5385:推