推 a1122334424:其實不是總統w 某黨主席的身分才是重點w 04/11 01:36
推 savelany:詳細推~ 04/11 01:37
推 aflash:你只看你自己想看的資料，而且已經先下結論了 04/11 01:38
請問我的結論是什麼??
噓 noovertime:三民主義有沒有教過你當總統兼國會多數黨黨主席的時候 04/11 01:38
那也是"多數民意"選出來的啊
記不記得當初為什麼要這樣選??
因為綠營執政時代陳前總統總是當個跛腳總統
尤其第二任常常跟立法院吵個沒完
整個國家停擺
所以後來才會這樣選
噓 xd1943:又一個中立選民 04/11 01:39
你要貼就貼, 我無所謂
→ noovertime:該怎麼做？ 我也沒什麼特別的想法啦 科科 04/11 01:39
推 yethours:或應以法律定之者? 04/11 01:39
→ aflash:為什麼在野黨要杯葛。是因為一個字都不能改是審心酸的嗎 04/11 01:39
那對我來說把"備查"改"審查"就有意義??
→ noovertime:要話當年 1991年馬英九還反對總統直選咧 04/11 01:40
這我倒不知道
不過跟這篇內容有什麼關係??
→ aflash:再來你如果仔細看公聽會就會發現完全沒人回答產業代表的問 04/11 01:40
公聽會我是沒有時間聽
但今天去簽服貿我記得是行政方面的權力
→ aflash:簡單說，這政府能力太差無法信任 04/11 01:41
噓 BingBaKing:倒數第二段比喻失當 04/11 01:42
→ aflash:而且用正常程序居然拿他沒辦法 04/11 01:42
噓 xd1943:哈哈 我們有飛彈指著對面嗎 沒武器還跟對面玩? 04/11 01:42
→ xd1943:再來 學生們抗議的時間已經是去年六月開始了 04/11 01:42
→ xd1943:你先把前因後果看看再來這邊洗臉好了 04/11 01:43
阿不就是因為國內有異音連自己黨內都有意見才要把服貿從"備查"改"審查"嗎?
→ BingBaKing:一直不懂把立法院當別人家是什麼心態? 04/11 01:43
我也不懂把立法院當自己家是什麼心態...
推 FranHu:服貿涉及的內容在法理上是需要法律規範的，立法絕對有理 04/11 01:43
請看清楚喔!!
依據「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」第5條
"其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者"
如果今天服貿真的有需要法律規範的內容
那民進黨你怎麼不審不提出來??
立委不就是拿來立法的嗎??
噓 j31712:你說 民進黨是認真開公聽會，國民黨是隨便開公聽會， 04/11 01:44
嗯~對啊!! 這點我不否認
→ xd1943:立法院不是家 頂多算辦公室 還是民意辦公室 04/11 01:44
噓 rayonwu:甚麼時候了...你還在藍綠 04/11 01:45
噓 snowbanana:公聽會提問的問題沒適當回應，根本就是政策宣導 04/11 01:45
噓 Shalone:大半夜要看你這種老調重彈還真累人 04/11 01:45
呃...沒人逼你
噓 BingBaKing:你這些論點很早就討論過 04/11 01:45
所以我有說是心得和整理
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 02:00:22
→ j31712:但是你又說 民進黨是為了杯葛才認真開公聽會， 04/11 01:46
的確是在杯葛沒錯
為什麼這麼說?
因為今天他們開完了還是不審啊!!
民進黨立委自己不去看服貿的內容和公聽會裡有問題的地方提出來
如果有需要修改法律那就應該依法提出修改
而不是一直以公聽會為由而拒絕審查服貿
→ j31712:難道認真開公聽會是錯的，隨便開公聽會才是對的嗎 ? 04/11 01:49
→ j31712:如果國民黨也認真開公聽會，行政院也認真聽公聽會， 04/11 01:50
→ mayurina:你這些發生的事情很早就知道了.民進黨一直杯葛沒錯啊 04/11 01:50
→ mayurina:但民進黨杯葛可以做為執政黨30秒通過的理由嗎? 04/11 01:50
其實我一直在想就算今天學運不出來
民進黨大概也會申請大法官釋憲
而且我也有說了這點我也不贊同
→ j31712:根本不必走到上街頭這一步 ! 04/11 01:51
嗯~有理!!但公聽會就代表服貿的全部嗎??
公聽會的意見政府官員就必須全部採納嗎??
你覺得在民主的時代如果像今天有人的意見沒被聽到時就衝入立法院
那一天到晚立法院都不用運作了
隨便開我是感覺不出來啦
各說各話倒是有
噓 xd1943:學生把能在體制能做的事情全做了! 但是媒體不會跟你說 04/11 01:51
→ mayurina:318你自己丟的影片裡林就講得很清楚了 04/11 01:52
對啊!! 所以我說了, 今天立委是多數人民選出來的
那今天學運到底代表了多少人的意見??
→ xd1943:只會抹成暴民 要不是KMT硬是要過 04/11 01:52
就多數暴力啊!!
今天蓋焚化爐 蓋核電 蓋火力發電場 核廢料回收場蓋在你家旁邊好不好??
但政府該不該蓋??
民主本來就是顧及多數人利益
→ mayurina:增加先立法再審查.是對代議制度的破壞想到的制衡方法 04/11 01:52
→ mayurina:照理說想制衡方法不要被破壞的應該是立委們......= =+ 04/11 01:53
噓 rosami:杯葛是合法手段為麼這麼多人覺得不行杯葛? 04/11 01:54
我沒說不行啊
那今天通過也是合法手段啊!!那就不行嗎??
噓 BingBaKing:就說立法院不是誰的家了 是民意機關 04/11 02:02
對啊!! 那就要問今天闖入的是多數民意嗎??
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 02:22:43
→ BingBaKing:你是把立法院當官員的家喔? 04/11 02:03
→ Kaoru1011:訂是由誰來決定 你可以參考詹鎮榮老師的逐字稿 04/11 02:05
抱歉字太多了我真的看不完
服貿涉及的議題太多
沒這麼多時間每篇都要這樣看
今天只是發表個人看法
贊同或反對我都接受
噓 dennislkf:馬19好棒棒 都是they的troll 04/11 02:06
今天就算他下台了, 上台的會是吳敦義副總統啊= =
而且目前除了他我還不知道誰比較適合這個位置而已
→ Kaoru1011:另外你說為什麼民進黨立委不拿這點出來打，我也是頗好奇 04/11 02:06
→ Kaoru1011:但服貿會開放各種服務業 如果國內法規限制阻礙服貿的開 04/11 02:07
→ Kaoru1011:放程度 那不就是要修法嗎 04/11 02:07
服貿內的議題太複雜
說實在我也沒有全部都懂(開頭就有講)
這篇只是就學運和審議過程提出看法而已
推 Assyla:看完了，你重點就是都蔡英文的錯，都民進黨沒監督的錯 ~_~ 04/11 02:08
我倒沒有說是蔡英文的錯
但民進黨沒有盡到監督某部分我的確這麼認為
如果服貿本身有重大漏洞和牽涉到法律
那民進黨立委就應該提出來
而不是一直以辦公聽會為由拒絕審查
→ yisdl:整篇都是檢討別人啊 對權力最大者完全視而不見 04/11 02:08
因為今天多數選民選他們出來執政啊
要檢討的地方...有啦~監察院一點功能都沒有...
推 xd1943:你選了一個總統就是要監督他 不是選上就亂搞 04/11 02:09
我贊同!!
→ xd1943:尤其是還兼任黨主席 黨意最大 04/11 02:09
噓 FranHu:看到民進黨為什麼不拿出來立法就想噓... 04/11 02:09
我知道你要表達的是國民黨在立院中佔多數
所以就算提出來立法也不會過這樣是吧??
→ xd1943:搞清楚主僕關係跟公民不服從 多看教授文章 謝謝 04/11 02:09
那我們今天學運到底是多數民意還是少數民意??
推 Assyla:你自己都搞不清江院長說的審查是啥，當然不清楚學生的訴求 04/11 02:11
那天就是已經說打算發回立院逐條審查
→ yisdl:整天民進黨 民進黨掌握的權力有國民黨的1/3嗎？ 04/11 02:11
那我可否說這就是多數民意
→ Assyla:這種文章見多了，非常清楚兩岸關係條文的細項 04/11 02:12
→ Assyla:但對實質審查的定義卻模模糊糊得帶過 04/11 02:13
那我還能說什麼呢??謝謝指教!!
噓 skiler:嗯嗯~~好棒棒的分析 04/11 02:22
謝謝!!
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 02:40:55
噓 yukiko:DPP的兩岸監督條例被擋108次 請自己找這資訊 04/11 02:33
然後呢??
今天服貿本身都已經改審查案了
既然已經是審查案了為什麼不審呢??
既然不能改那為什麼又要改為"審查案"呢??
今天我覺得重點在我最不想討論的服貿條文裡
太多了我根本看不完
如果有國安上的漏洞或疑慮我都覺得可以提出來討論
而不是一直打著服貿審議程序的問題杯葛
→ mayurina:講來講去這類人還是認為民主就是投票而已..... 04/11 02:38
→ mayurina:希特勒也是民眾選他的.德國人都該臣服於法西斯主義之下^^ 04/11 02:39
本來代議政治的缺點就是這樣
我也在想是不是該把立委選舉縮短或者搞個公投這樣比較能代表民意
不然現在立委好像沒人治的了他們
不過像克里米亞一樣公投加入俄國你覺得呢??
如果今天是多數民意要加入別的國家怎麼辦??
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 02:54:00
→ mayurina:好的請辦公投而且是民選總統方式來決定~~請跟政府要求 04/11 02:55
今天我對服貿沒太多的意見
我是覺得反對者既然這麼多意見那可以搞個公投我接受啊!!
→ mayurina:政府說OK我就OK啊~記得先找到一群支持你的人跟政府要求~ 04/11 02:56
→ mayurina:還有希特勒是大總統.不是立委...看來你真的是馬迷呢... 04/11 02:57
希特勒後期比較像帝王
馬迷? 抱歉我不是耶!!
不過就算是又如何??
這跟這篇有什麼關係嗎??
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 03:08:13
→ mayurina:其實講講都很簡單的.看政府要不要給你搞公投囉~ 04/11 03:09
這個又是另外一個話題了
不過我接受知易行難
→ mayurina:我說希特勒是民眾選他.你卻類比立委而不是馬英九... 04/11 03:10
→ mayurina:不知該說是馬總統太沒存在感還是怎樣.... 04/11 03:10
那你就當作我認為總統存在感不高吧XD
因為我主要是回"講來講去這類人還是認為民主就是投票而已....."
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 03:19:01
→ mayurina:學生就是因為有意見才會出來希望政府改革..... 04/11 03:26
→ mayurina:之前的方法是在外面幾隻小貓抗議.然後沒人甩政府也不甩 04/11 03:27
可是今天學運看起來是落幕我卻完全沒聽到公投這件事情
所以我質疑今天學運的意見是代表多數嗎??
既然要爭取民意是否也應該讓不論是多數的立委或者辦公投去增加自己民意基礎的
說服力?
但今天都沒有做
那是否又是變成另一個黑箱??
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 03:32:17
推 mayurina:想想要弄個兩岸監督條例卡住服貿.要搞20幾天才拿到一點 04/11 03:30
→ mayurina:要跟公權力訴求些什麼或對抗真的是很辛苦啊.... 04/11 03:30
我認同很辛苦
這年頭要民意機關的立委幫你發聲都很困難...
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 03:34:33
謝謝指教, 累了先來倒了
※ 編輯: wind4 (111.255.217.38), 04/11/2014 03:36:07
→ mayurina:晚安啦~公投的問題很複雜的.已經吵很多年了... 04/11 03:52
→ mayurina:個人是不認為朝公投的方向會比較有什麼益處 04/11 03:52
噓 phantasm:又個一個中立選民 不管怎麼樣就是一個字都不能改 04/11 08:20
噓 phantasm:光是總統把手伸進立法權裡 就破壞三權分立的體制了 04/11 08:33
→ phantasm:你po再多 也只是告訴大家你是個中立選民 標準馬迷啊 04/11 08:34
噓 Miule:又是投完票就不監督? 04/11 14:06
→ Kaoru1011:你的認知裡一開始沒有立法 請看我貼的影片 2:48左右 04/17 23:05
→ Kaoru1011:請不要說太長了我懶得看，"你的認知"是從哪來的 04/17 23:06