作者deepdish (Keep The Faith)
看板FuMouDiscuss
標題[分享] 風中物語:江宜樺的悲劇
時間Wed Apr 16 17:30:56 2014
http://goo.gl/dCNkMT
吳典蓉 2014 年 03 月 29 日 23:27 風中物語 : 江宜樺的悲劇
「『當政府一意孤行,決定採取某些行動,而其合法合憲卻大有商榷餘地時,』
公民就會公然違背政府的法令,以表達他們的質疑、不滿與抗議。
拒絕應召入伍是違法的、未經同意遊行示威是違法的、佔據校園破壞軍方研究單位
是違法的,可是這些行動在『政府本身違憲』的前提下,
統統變成理直氣壯的公民反抗行動。」
這段文字是江宜樺為哲學家漢娜.鄂蘭《共和危機》一書所寫的導讀,
背景是美國大學生風起雲湧反越戰的年代;
江宜樺更在文中指出,公民反抗其實是根據契約論的傳統,
「當政府違背人民的託負,人民當然有權利反抗。」
這篇文章是 1996 時寫成,但看來卻像是一份現成的 318 行動宣言,
江宜樺的政治系學弟妹們其實不用急著燒掉江的著作,
因為這是歷經 20 年後還能適用的政治作品,歷史證言當然要好好保存。
江宜樺也許是馬政府中少數了解公民反抗意涵的,
但他卻也是必須掩飾權力真空、下令驅離學生的那個人。
親眼見證這場共和危機,對很多政治研究者而言,
是千載難逢的研究契機(即使是憂心忡忡的觀察),但作為「江院長」,知行不能合一,
可能才是江宜樺最大的悲劇。
江宜樺在 28 日的記者會中坦言,下令驅離學生是痛苦的決定,他不能透露的是,
當政權必須靠警察來維持,這個政府其實已經搖搖欲墜,
從 323 學生攻佔行政院那天的情勢更可看出,警察武力有時而窮,
學生的革命後備軍卻源源不絕,台灣的革命情境竟然不是感性的宣言,有一度差點成真。
鄂蘭在〈論暴力〉一文中形容法國 60 年代的學生運動,
「不知不覺中,學生考驗了政權:
他們原本只想挑戰僵化的大學體系,卻使整個政府權力系統,
連同龐大的黨官僚體系,一併坍塌」。
就如鄂蘭所說的,法國學生非暴力的反叛運動,就揭發了整個政治系統的脆弱性;
同樣的,318 攻佔立院議場行動,比 60 年代學運更為劇烈,馬政府的脆弱也更為明顯。
我們這個政府,總統與國會議長已經無法溝通,更別說同心協力處理危機;
同樣的,我們的朝野政黨是互相毀滅的敵我關係,別說無法在國會討論議事,
連正常溝通也不可能。
面對危機,更不可能合力找出解決辦法。
即使是馬政府內部,在學生攻佔立院的第 5 天,才由江宜樺出面溝通,
馬英九則是到第 8 天才鬆口邀請學生,到了這個時候,情勢早就發展到難以掌控,
學生的訴求更如滾雪球般一再增生,想要找出退場制的成本更高了。
事實上,服貿協議會演變成共和危機,和馬政府的反應遲緩有密切關係。
台灣政治體系的崩解,絕對不只是馬江的問題,
318 佔領行動其實也是以劇烈的方式否定了民進黨。
對於同樣都是從運動起家的民進黨中生代而言,318 那一天,其實是個分水嶺,
台灣新一代的反對黨領導人已經誕生,民進黨中生代有一天不得不承認,
林飛帆、陳為廷、黃國昌才是新世代的代言人。
民進黨中生代有一天不得不承認,一代江山英雄換人作!
當然,這場運動的後勁才開始慢慢發酵,等到民進黨真正了解 318 的意涵,
可能是一、二年後的事;
現在處於風口浪尖的則是馬江政府,尤其是江宜樺,必須親手否定過去的理想,
對於向來重視政治道德的江宜樺而言,這可能是個無比痛苦的時刻!
--
So we beat on, boats against the current,
borne back ceaselessly into the past.
於是我們奮力前進,卻如同逆水行舟,註定要不停地回到過去。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.88.95
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1397640660.A.955.html
→ rtwodtwo:有官可以當就好 誰在乎政治道德 04/16 17:37
噓 pftmax:都當到行政院長沒有甚麼悲劇拉~悲劇的是台灣人民 04/16 17:44
推 bitegod0921:是真的幹嘛燒書 要我就每個場合記者會全都硬要提一次 04/16 17:53
→ bitegod0921:引述江宜樺大師之言 04/16 17:53
→ bitegod0921:馬市長以前的話也不停拿出來重講 04/16 17:54
推 BloomchordS:臺灣人民的悲劇 04/16 18:14
噓 ooyy5566:向來重視政治道德的江宜樺 <-- 又是個來口交的蛋頭寫手? 04/16 19:29
→ ooyy5566:躲在安全的地方喊痛苦 那被打的頭破血流的無辜民眾該怎說 04/16 19:30