[問題] 請問配息來自本金與否的比較

[catharthis (karma)]

請問各位高手 (如果問了蠢問題請見諒)

1.如果有一檔月配型基金年化配息率是11%，可是有40%的配息是來自本金
那這樣是不是可以換句話說，他的年化配息率其實只有6.6%呢?
這樣算對不對?

2. 如果有另一檔基金的年化報酬率是6.6%，而且配息都沒有來自本金
那這樣子跟上述的基金就配息角度來看不是不分軒輊?
如果兩者投資的標的也差不多，要挑選其中一檔的話
還應該考慮甚麼其他的層面呢?

3. 又，如果完全是閒錢的投資，可能可以擺著30年都不需要贖回的話
是不是在以上兩檔基金中應該挑選表面配息率高的
好讓每個月的資金運用寬裕一些呢?

懇求各位高手指出盲點
感恩!




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.50.164
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Fund/M.1403451468.A.BC2.html
→ ffaarr:當然是挑2啊，長期投資來看  第一檔等於你付的手續費白花了
→ ffaarr:付了手續費，然後他又把本金還你。配愈多吃虧愈多。
推 killwhite:即使來自於本金 但淨值到一個程度就會有買盤了1不見得差
→ onebird:重點是配息+淨值的綜合績效
→ onebird:配息率高不高每個人生活理財的需求不同很難說誰一定好
→ ffaarr:如果真的有要這筆錢，贊同樓上要考量，不過如果是閒錢，沒
→ ffaarr:必要讓它一直配息，萬一真的突然有急需再贖回就好。
→ ffaarr:再來就是，如果是玩短期我也覺得可以去考慮一段時間的績效
→ ffaarr:但要放30年，影響最大的就是每年的成本。
→ hijacker:如果該基金長期是一直跌的  那第1個會比較好XD
→ ffaarr:如果先假定一直跌應該是決定不買而不是買了又配。
→ ffaarr:這決定有點像，因為我怕買到雞蛋是壞的，所以先買100顆再去
→ ffaarr:退十顆，這樣損失會比較小。
→ ffaarr:直接只買90顆還合理多了。
→ ffaarr:當然如果純粹是個人喜好或是習慣，我並不反對買百顆退10顆
→ ffaarr:的作法。畢竟影響有限。
→ ffaarr:付一些手續費讓自己能比較心安也算划得來。
→ azure0920:樓上的答案有錯, 配息高低無關基金好壞, 重點還是總報酬
→ azure0920:配息政策若可跟基金淨值增長配合, 就算100%也無差
→ azure0920:然後才講到配息所造成的現金流, 能否搭配投資人的需求
推 badfood:基金是有進入成本的 花佣金買基金 然後讓基金公司退還給你
推 isaacwu974:沒有基金能一直持續配本金的，如果基金收益不夠支付配
→ isaacwu974:息，淨資產每年若5%固定減少，20年就掰了，沒有30年。
→ isaacwu974:選哪一種跟你的策略很有關係，若要放30年，那買不配息
→ isaacwu974:的，別說配本金，配收益的也不該買。配本金的可以是一
→ isaacwu974:種強迫出場策略，短期或中期可用，可迴避贖回手續費。