Re: [問題] 一道填空問題

[Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)]

※ 引述《daltuku (小鴨)》之銘言：
: ※ 引述《Rukaruka (ルカ是貓咪的名字)》之銘言：
: : 填空問題：
: : Behavior economists found that the more ------ options listed on the insurance
: : make people all the more offish to endorse, partly because they hope to ------
: : some ------ in order to get a measure of peace of mind.
: : 第一空： a. complicated b.lucrative c.monotonous
: : 第二空： d. jockey e.forgo f.dampen
: : 第三空： g. benefit h.convolution i.detriment
: : 答案是a,e,g
: : 關於第一空，為何不是b.lucrative, lucrative是有利可圖的，有利潤有好處的，
: : 這樣和第三空的benifit 構成對應 不是嗎， 為何要選不痛不癢的complicated？
: 我想這題可能可以這樣分析
: behaviour economists found that
: the more ____ options listed on the insureance
: make
: people all the more """offish""" to endorse,
: 最前面的「行為經濟學家發現」不管它
: 從the more...開始這邊比較重要，因為開始描述行為經濟學家發現的事情
: 整句話的翻譯大概是這樣
: 「保險中列出越？？？的選項 使得 人們越offish去採用」
: offish def= aloof or distant in manner; not friendly
: 所以這個形容選項的形容詞，必須是一個會讓人覺得大家不會想去親近的選項
: lucrative因此會是被我第一個刪除的選項
: 因為這好像不是很符合人性...怎麼會有人不喜歡錢、不喜歡利益呢？
: 至於monotonous是單調，跟不喜歡去親近，好像有點關聯，可以先保留
: 從下面的補述來推敲看看到底要選complicated還是monotonous好了
: partly because
: they hope to ____ some ____ in order to get a measure of """peace of mind"""
: 首先，看到peace of mind，就知道大概不是選monotonous了
: 因為單調的東西通常不會讓人無法身心平靜
: 回來看第二第三個選項
: 如果說我們選complicated
: 那第二格選擇forgo，第三格選benefits感覺非常的make sense
: 因為選項太複雜了，所以即便大家知道其中的條文有些是對自己益的
: 大家還是寧可無視這些細項
: 我想，重點應該是擺在offish跟peace of mind，從這邊分析就可以了
: 畢竟GRE理論上是個智力測驗，不是考經濟學...
: btw, 其實這題描述的現象，跟政治哲學中所說的paradox of autonomy很相似
: 就是，給人太多選擇、太細緻的描述，人的理性能力反而會被癱瘓
: 一般人都會覺得選擇越多越好，告訴我越多資訊越好
: 因為這樣表示我的「自主權」越大，我做的選擇不是沒有選擇中的選擇，是我自己挑的
: 但事實上，太多選擇，反而會讓大腦選擇shut-down，避免腦子燒壞
: （白熊咖啡廳的：啊哈哈哈～太複雜的我不會拉～）
: 這是為啥costco這種賣場其實同一種類的商品品項都不會很多（有興趣的人可以去觀察）
: 所以～其實complicated不是一個不痛不癢的選項喔！

啊 謝謝 這道題意思我瞭解 想問得重點在於 感覺 他是要解釋一個不好理解的現象，譬
如 為何保險得選項看上去越是lucrative 大家反而越offish to endorse呢？因為感覺 G
RE常常考對比比較強烈的轉折。如果是comlicated，那理所當然人們不太願意選擇，感覺
沒有解釋的必要了不是嗎？然後後面的解釋是說，人們願意放棄一些好處，以求內心peac
eful，給出了這個paradox的解釋。
而且ETS不考背景只靠邏輯，如果須要聯繫到背景知識來解釋，感覺有點為難考試者。雖
然似乎網路上有人找到這題的出題原文，給的答案是complicated 也是用經濟學家的主要
論點來解釋的，不過這個解釋不太讓人信服。

我後來仔細考慮覺得lucrative錯在 它在此處用會不和語境，中文來講 有好處/可獲利的
option 似乎講得通，但在英文裡面，它強調的是利潤豐厚，含有投資報酬這個動作過程
的隱含意義，"to be lucrative, means that an item or idea can creat a large vol
ume of income." 所以用來形容保險單選項，屬於用詞不當 因此排除。雖然新GRE對詞彙
量數量減少，但對於每個單字的理解要求更加精確 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.102.241.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/GRE/M.1419477259.A.FBA.html
推 daltuku     : 不是很懂你說的「越是lucrative越offish」
推 daltuku     : 另外是，GRE的填空未必是「轉折」，也有可能是類同
推 daltuku     : 的意思補充、重述。在第一段的部分，很明顯的有利可
推 daltuku     : 圖跟第一段的offish放在一起，會呈現人會不想要利益
推 daltuku     : 這種違反大多人直覺的狀況。此外，第二段的benefits
推 daltuku     : 跟peace of mind感覺不大有關係。如果這樣選可以說
推 daltuku     : 得通，那就只有「拿人太多利益心會不安」這種解釋
推 daltuku     : 但是在保險這件事情上，很少人會有這種感覺吧...?
推 daltuku     : 後面所謂的benefits應該是保險條文中列出來的東西
推 daltuku     : 這整個事情形容的狀況基本上就是為什麼大部份的人都
推 daltuku     : 不會很仔細看保單的原因——沒仔細看保單不就是放棄
推 daltuku     : 了部分利益？
推 daltuku     : 不過你說的lucrative這個字的用法也是有可能
推 daltuku     : 國外好像很少「投資型保單」...（台灣壽險業是世界
推 daltuku     : 奇葩...）
推 kira1116    : 推版主
→ Rukaruka    : 第一，越是lucrative 人們越是不想選不一定要和常理
→ Rukaruka    : 很多GRE題目都有在解釋一些違背直覺和常理的現象。
→ Rukaruka    : 第二，退一步講，保單上條目通常都是不幸之事，那麼
→ Rukaruka    : 那麼人們放棄這些好處，以求內心peaceful也是講得通
→ Rukaruka    : ANYWAY重點不在這個 我只是想說明我困惑的重點這樣
→ Rukaruka    : 因為你之前回答的不是我要問的不過還是謝謝你的解釋
推 Tyrannus    : 推推：）
→ daltuku     : 重新看了一次之後也覺得我一開始沒抓到你問題的點
→ daltuku     : 真是不好意思^^|||
→ Rukaruka    : LOL GRE題目的邏輯就真是讓人抓狂XDDD
→ Rukaruka    : 謝謝你認真負責的回覆～～獲益獲益！