[資工][計組] control hazard / Reliability

[qoojordon (穎川琦)]

Q1: 張凡計組下 p56 , delay branch的觀念請教 , 以下分別就三個安插方式
    提出討論與問題。


例一 : from before


add $s1, $s2, $s3

if $s2=0 then

delay slot

書上說法:add指令因為不和branch指令發生資料相依 , 所以拉到delay slot也不影響程式

Q1-1: 請問delay branch中如果預測失敗會flush掉IF stage中的指令嗎?
      書上說法成立應該是要建立在下述前提吧?

      不管分支成立與否,都不flush掉IF stage中的指令

      這樣的話不就和前面硬體的解法使用不同的data path ?

--------------------------------------

例二:from target


sub $t4, $t5, $t6

add $s1, $s2, $s3

if $s1=0 then

delay slot


書上說法: 將sub複製到delay slot

Q1-2:延續例一的前提 , 在做delay branch皆不會flush錯誤指令 , 一但分支不成立
     不就多做了一次sub ,　這會影響程式的正確性吧？
----------------------------------------

例三:from fall through

add $s1, $s2, $s3

if $s1=0 then

delay slot

sub $t4, $t5, $t6

書上說法:sub放在delay slot

Q1-3:延續例一的前提 , 在做delay branch皆不會flush錯誤指令 , 一但分支成立 ,
     不該執行的sub就被多執行了一次 , 影響了程式正確性?


上述三例 1 和 2.3有矛盾 , 不知道怎麼解釋比較好

-----------------------------------


Q2:張凡 計組下 p342-343

能解釋 Redundancy對 Reliability 及 Availbility 的影響嗎 ?

書上敘述1:使用多個小硬碟的硬碟系統可靠度較低 , 須靠Redundancy改善其Reliability

書上敘述2: 用多餘的硬碟(Redundancy)增加磁碟陣列的Availbility但不改變Reliability

請問是否兩個敘述說明的對象不同? 如果都是對Redundancy解釋感覺上是有矛盾的


麻煩大家幫忙解答 , 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.66.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1411144337.A.DC0.html
推 pathy: 例一：軟硬體對branch的處裡方法不同，不能這樣混為一談
→ pathy: 軟體有軟體的做法(加入check code檢查程式正確性)
→ pathy: 硬體有硬體的做法(branch成功則flush掉IF stage)
→ pathy: 例二：敘述一為課本原文，敘述二為真實情況
推 pathy: 張凡老師說他覺得改善reliability是錯的(課本第一句話寫改
→ pathy: 善reliability，但後面算法又說是改善availbility)，但課
→ pathy: 本從第一版到第四版對都redundancy的定義是改善reliability
→ pathy: ，所以只好記一下囉
→ pathy: 希望有幫到你
先謝謝你的解答 , 補充問p大

所謂的reliability和availbility是怎麼解釋在RAID使用上造成的改善(或沒改善) ?

因為以計組下冊 p339的介紹內容 , 我對上述兩名詞的解讀如下:

reliability : 服務品質穩定度 , 也就是他提供服務最長能多久

availbility : 一個服務能提供正常服務的時間的比例


redundancy就是用多餘的硬碟多做一些安全保障(mirror或 parity check)

相對能在避免原本可能失誤的狀況(例如A資料有錯可以到A'拿他的mirror)

進而提升availbility , 反過來說不也是有提升到reliability? 因為整體RAID能

提供正常服務的時間變長了 , 所以不太確定張凡老師說不能提升reliability背後

的原因是?
※ 編輯: qoojordon (59.115.84.141), 09/20/2014 09:20:59
推 A4P8T6X9: reliability 對象是系統零件。
→ A4P8T6X9: availabilty 對象是整個系統。
推 pathy: 我也有想過這個問題，但我聽張凡的意思，reliabillity應該
→ pathy: 是指只要其中一個disk爆掉就算是不能提供服務了
推 pathy: 其他的部分就如A大所說，reliability要改善必需改善disk內
→ pathy: 部元件，想辦法讓他不會壞
謝謝兩位 , 我先以這種說法記憶
※ 編輯: qoojordon (59.115.84.141), 09/20/2014 22:50:44
→ aukbee: 恐龍9版有提到Redundancy是可以提升Reliability的
→ aukbee: 然而這裡是指增加mean time to data loss
→ aukbee: 並非mean time to failure(machine)
→ aukbee: 所以就看你的reliability是定義data還是machine