Re: [情報] Artosis回應DreamHack事件

[charmed10i (iL)]

※ 引述《wolf324 (小狼)》之銘言：
: Artosis剛剛發表了他的看法
: http://ihearthu.com/rdu-dreamhack-and-witch-hunts/
: 簡單翻幾個重點 如果有錯誤請指教
: (以下的"我"指的是Artosis)
: ‧我完全支持RDU不是蓄意作弊
: ‧比賽的過程中(指的應該是對AMAZ的第二場)發生了下列事情:
:   1.RDU收到了數次"Hi mom"的訊息
:   2.RDU收到了一段羅馬尼牙文的訊息 其中包含著"Hunter's Mark"
:   3.RDU贏了比賽 但他當時是無法確定的
: ‧第二場結束後RDU看起來相當難過並找了裁判來討論
:   我猜他是在告知這個狀況 如果是這樣那我對他的看法會好很多
:   即使這個狀況不是樂見的 所以我想知道他當時跟裁判說了什麼
: ‧RDU當時紅龍噴對方是合理的決定
:   因為如果AMAZ有照明彈就算噴自己也不會贏
:   所以不如賭一下他沒有 我和幾位職業選手都這麼認為
: ‧關於帶有獵人印記的羅馬尼亞文絕對不是故意報牌
:   因為那太明顯了 就算再怎麼蠢都不會想要這樣作弊
: ‧賽後我有跟RDU聊過 他感覺起來很害怕 大家請理性討論不要謾罵
: ‧有一個玩家說他有跟傳羅馬尼亞文訊息的人打過 那個人是個白目
: ‧"Hi mom"(媽我在這裡)這種來亂的訊息在我轉播和比賽的經驗中常常看到
:   我認為不代表什麼
: ‧有人懷疑大會當時決定繼續比賽是因為有時程壓力
:   我認為不是這樣 但如果真的是那就是個大問題
: ‧我不後悔幫RDU跟大家戰 因為我認為RDU是無辜的
:   但有些地方還需要再調查和檢討
:   1.RDU在別的比賽也有在關鍵的時候收到"Hi mom"
:     應該要把這些比賽的錄影 甚至是其他玩家類似狀況的錄影都重新檢視過
:   2.AMAZ在狀況發生的當下沒有被馬上告知 這是最不應該發生的
:     他有權利提出抗議或重賽 雖然我覺得他人很nice不會這麼做
:   3.Blizzard應該提供比賽專用的帳號 能夠使用所有的牌(?)
:   4.Blizzard已經釋出有比賽模式的patch 不用刪好友惹
: ‧大會工作人員很辛苦 錯誤難免
: ‧理性勿戰 RDU很可憐 他才17歲 無罪推定

<以下內容不針是對原po>

看完的結果Artosis雖然和rdu談過，可是他還是有很多不確定的地方。太多地方充滿他的
猜測，然後現在還沒能力找出事實，太可笑了，都多久了？

縱然無罪推定好了，這還是掩飾不了主辦單位是白痴的事實。他護航hunter mark是很荒
謬的作弊方式。即便非rdu的本意下看到Amaz手牌內容，後續他是不是沒有作為繼續出牌
？如果他真的採用呢？如果他沒跟Artosis坦白當時的真正抉擇呢？

Artosis可以一廂情願以“他自己”認為無“明白事證”，那其他人就不能用別種可能性
來質疑？會傷害到17歲的少年？別開玩笑了，一來我們無法確切得知rdu的犯意（他單方
說沒有我們能怎樣），二來真正造因傷害rdu的是他們那群主辦單位（密語的也是）。

面對極度爭議的狀況、不能確定是否rdu想作弊的情形下，主辦單位居然不重賽？以當時A
maz手牌推定不影響他輸的結果所以這樣決斷？

太可笑了，如果說作弊不影響結果就沒差，那酒駕沒撞死人是不是無罪？照此標準以後面
對作弊爭議，我只要以小綿羊姿態說我不是故意、我是無辜的，是否就能兩手拍拍裝作沒
這回事蒙混過去？反正不會重比嘛，當我賺到囉～

然後提到Amaz人很好（趁機發好人卡嗎？）他有資格抗議卻沒這麼做。窩草Amaz人好關Ar
tosis什麼屁事？這是在暗示Amaz不珍惜自己的權利嗎？我幹他娘親的主辦單位，Amaz有
儒家反求諸己的優點，先思考自己的不足，可這不代表他媽你主辦就可以把責任推到Amaz
身上，真是會順水推舟啊～

一個機制不嚴謹的比賽、一群腦殘邏輯的亂下決斷的主辦、一個極有可能作弊的17歲屁孩
，通通都是受害人、通通無罪推定，那我想請問誰是兇手？是鬼嗎？哩尬哇騙孝耶！

<再次聲明內容不是針對這串的原po>

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.125.40
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Hearthstone/M.1403043458.A.B9B.html
噓 HOWARDNO1   :當事人都表示沒差了你就只能在這發廢文哭
噓 softseaweed :artosis只是個主播 你要他去找事實?
→ softseaweed :而且你有看完整篇英文的文章嗎? 沒看完就開嗆
→ charmed10i  :我喜歡追求事實，樓上的看不慣嗎？
→ softseaweed :有人好心摘出重點 你就把他當全部 真是可笑
噓 ykshih      :喜歡追求事實? 事實是你已經認定RDU極有可能作弊
→ softseaweed :事實 現在是你要證明rdu有罪 證明不了 就這麼簡單
→ charmed10i  :那正好囉，是artosis說要出來坦的，我質疑他不為過吧
→ softseaweed :artosis出來坦? 你真的有看過整篇文章嗎?
→ ykshih      :主辦單位處理的確是處理不當，但去罵RDU是屁孩? 可笑
→ charmed10i  :我說他極有可能不代表白分百，難到不能有反方？
→ softseaweed :artosis是針對這個比賽的漏洞在發言 這叫在坦?
→ charmed10i  :而且我又沒把話說死，就有版友跳出來，實在有點訝異
→ softseaweed :連文章都不看完整就在戰 不知道你的自信哪來的
→ charmed10i  :既然有漏洞那正好是否證明主辦是腦殘的事實？
→ ykshih      :有人不懂無罪推定的道理我也沒辦法，酒駕沒撞死人更
→ ykshih      :奇怪，酒駕就是罪了，如果今天主辦單位是規定要刪好
→ charmed10i  :拍謝吼 我可沒在戰你們 不要敏感地認為有椅子就想坐
→ charmed10i  :上
→ ykshih      :我也沒在說你戰我們阿XD 真奇怪，我只想說你在戰根本
→ charmed10i  :林北就是在針對Artosis的發言和主辦
噓 softseaweed :看著沒有完整翻譯的文章在作這種可笑的批判...
→ softseaweed :你說的artosis的發言充其量是原po修剪過的版本
→ ykshih      :不該戰的RDU，你去罵主辦單位我支持，有前車之鑑還這
→ ykshih      :樣
→ softseaweed :文章裡面一整個段落濃縮成一句 你說那是artosis本意?
→ charmed10i  :覺得我的戰點弱ok 至少我是針對那些發言
→ charmed10i  :於理有據我炮他炮爽爽
→ ykshih      :我只想說你真的有看完全文嗎XD?
→ softseaweed :你那個不叫針對artosis的發言 因為那不是他的本意
→ softseaweed :看個簡單摘要的重點就在說那是artosis的立場 頗ㄏ
→ ykshih      :"Obviously, a lot of things went wrong."
→ softseaweed :straw man fallacy不要用的這麼明顯好嗎
→ charmed10i  :不好意思喉 林北就是點連結看原文做判斷
→ ykshih      :看全文還理解成這樣那我真不知道該說啥了
→ ykshih      :再說下去可能有犯版規的可能，交給其他板友判斷
→ charmed10i  :一個文章語意不管怎麼修飾 都還是有要表達意圖 只是
→ charmed10i  :強弱之分
推 ykshih      :所以你是先自行猜測對方意圖然後再戰，結果只是戰不
→ charmed10i  :我所做的是我根據他po的內容做批判
→ ykshih      :存在的意圖，我也不知道該說啥了..
→ ykshih      :omg你根本不是根據他po文內容做批判阿..最後兩段你有
噓 chunyulai   :你是這裡誰的爸爸?
→ charmed10i  :難道看內容猜意圖是不ok的？如果是根本不用看書了
→ ykshih      :看嗎? 還是說你看完前面幾段就認定Artosis的意圖是護
→ chunyulai   :you mad BRO?
→ ykshih      :航。btw我好心提醒你一下你最好修掉林北兩字，以免
→ ykshih      :桶。
→ ykshih      :要戰請根據全篇內容戰，而不是看一半去猜對方意圖然
→ ykshih      :後去戰... orz
→ charmed10i  :就是因為看完才想戰，另外謝謝你們的提醒。
→ charmed10i  :軟性說法不代表沒有強硬立場
→ ykshih      :如果你理解是這樣那我也沒辦法，只說大部分人看完全
→ ykshih      :文應該不是這樣想，如果Artosis只說原po翻譯那段，是
→ ykshih      :不大妥，但人家說法很全面，我不覺得有不妥當
→ charmed10i  :今天artosis已經認為有缺陷，已經他們腦殘是事實
→ charmed10i  :說法全面也沒辦法掩蓋他們的失職
→ charmed10i  :就像政治人物只會說哪裡有缺陷所以要改的漂亮話
→ ykshih      :所以Artosis也沒說他們沒失職阿XD 只是繼續罵腦殘
→ ykshih      :也改變不了啥，重點是要預防，所以Artosis舉出了未來
→ charmed10i  :真正重要的是結果 做了什麼處置才是最重要的
→ ykshih      :怎麼預防。
噓 Yshuan      :這篇完全沒有反駁到Artosis 也沒有新論點
→ charmed10i  :賠償措施都沒有 也沒找出rdu的真正事實 就靠bz改patc
→ charmed10i  :h
→ ykshih      :我只想說不要把這種比賽單位當法院，就像Artosis說的
→ ykshih      :主辦單位辦不好，還是多點鼓勵與檢討
→ ykshih      :RDU真正的事實? lol  你要怎麼找事實，約談那位傳訊
→ charmed10i  :這樣根本說不過去
推 Yshuan      :誠實說啦 我同意那個論點"多數職業選手都會那樣出"
→ ykshih      :玩家和RDU嗎XD 而且對方也和RDU談過了，你如果不信那
→ Yshuan      :這個裁定邏輯在橋牌比賽疑似作弊時的判定也採用
→ Yshuan      :也就是說他跑去問 reynad ekop 甚至 amaz 都會紅龍
→ ykshih      :推橋牌比賽也是這樣判定，不過橋牌判定有時也會有爭
→ Yshuan      :噴對手 拚冰棺能撐住 並抽到卡繼續撐
→ ykshih      :議XD
→ charmed10i  :找事實的方法是他們要想的 我只要知道他們找的對不
→ charmed10i  :對
→ Yshuan      :那麼... 作弊與否的羅生門就不用去管他了
→ Yshuan      :因為他並沒有因此而"改變他的行動"
→ ykshih      :我只好奇Artosis怎樣講才能滿足原po "動搖國本也要查
→ ykshih      :出真相這樣" XD
→ Yshuan      :事實不是找得出來的阿 拿台測謊機嗎?
→ Yshuan      :然後我相信之後還有密語情況(雖然已patch過 不該會有
→ Yshuan      :或著是現實中隔音不好打pass還是怎樣 一定會抓的阿
→ Yshuan      :並不會有你倒數三段所說 以後大家都違規不會被抓
→ ykshih      :這篇論點還有"主辦就可以把責任推到Amaz"...恩....
→ ykshih      :我只能說原po神理解，我真的看不出有這樣意圖
→ ykshih      :我相信原po冷靜後重看文章不會如此想，罵髒話請三思
→ charmed10i  :總而言之炮完他們之後我還是會關注處理結果
→ charmed10i  :用舊論點就可以炮他們爽爽 但最重要的還是結果
→ charmed10i  :所以沒有公正結果我就上他們那繼續炮 唾棄他們
→ ykshih      :所以你想要的是怎樣? XD 主辦單位宣佈重賽嗎，可是
→ ykshih      :Amaz也很客氣的不想重打了，那你到底想要啥XD
→ ykshih      :還有沒人說你不能炮主辦單位，但你把主辦單位和A大連
→ ykshih      :在一起，那就滿...滿屌的
→ charmed10i  :主辦認錯鞠躬確承認不重賽的錯，bz做爛是他們的事
→ charmed10i  :自己完全付起錯誤決策的錯
→ charmed10i  :然後給予跟rdu冠軍一樣的實質待遇給amaz. 名次上還是
→ charmed10i  :rdu第一
→ charmed10i  :再來就是rdu自參賽以來密語的“完整”報告結果
→ charmed10i  :包含所用的方法 所採用的資料 都要能夠被檢證  不能
→ charmed10i  :都是猜
→ charmed10i  :這不單是說服我 而是有同樣質疑的觀眾
→ charmed10i  :做不到他們就不要找贊助辦比賽了
→ ykshih      :lol 的卻不這樣做是會失去原po這種觀眾啦
→ ykshih      :不過主辦單位有力氣去做完整報告結果那也真神了
→ ykshih      :"大會工作人員很辛苦 錯誤難免" Artosis想對你說的正
→ ykshih      :是這句話。
噓 santosgama  :閱
噓 smallcoll   :自以為懂...
噓 vecan       :唉 還來
噓 SmoWeI      :自以為很懂=.=  受不了
噓 rayba       :自以為懂得屁孩文滾去巴哈啦 人家17歲選手 你17歲?
→ rayba       :紅龍是不管有沒有照明彈都會噴對面 不影響勝負
→ strangechu  :原po回的推文好好笑XD
→ charmed10i  :rayba要不要去看一下那場比賽過程再來戰？
→ charmed10i  :你知道他們當時剩什麼牌嗎？
→ charmed10i  :另外我覺得我的要求不算過分 今天做錯的是主辦
→ charmed10i  :被要求被檢討是應該的 如果我不能用強烈語氣嗆他們
→ charmed10i  :那以後柔柔合合說 不好意思你做錯了 請問你有發現錯
→ charmed10i  :的地方？
→ charmed10i  :開玩笑 嗆就是要用力嗆 而嗆的基礎要站在合理的事實
→ charmed10i  :我沒捏造什麼不存在事實 我根據的是當事po文
→ charmed10i  :和影片做判斷 請問有哪裡不妥？ 還是前幾樓也覺得在
→ charmed10i  :炮你們 所以就跳出來？
→ charmed10i  :我可沒弄好幾張椅子 所以你們也不要自己搬椅子坐上去
噓 leo7283     :前來報到
噓 pilimovies  :喔 那不就好棒棒(挖鼻
→ charmed10i  :看來前兩樓只會無建設性推文 卻點不出我的缺陷
→ charmed10i  :或著是種free rider心態 反正有我這種在炮主辦
→ charmed10i  :輪不到他們 於是在旁邊看爽爽 順便卡斯汀勾幾下
→ charmed10i  :如果我有誤解記得要說哦 還要點出誤解在哪
噓 vecan       :因為你太自以為是  所以就算別人明講  你還是沒缺陷
→ vecan       :你慢慢泡爽爽吧  雖然我不知道在爽甚麼
→ charmed10i  :事實上最多語意上的強弱理解 這沒有改變他們的立場和
→ charmed10i  :想說的內容
→ charmed10i  :而我只是站在強硬立場戰他們 於理有據
噓 tanyuki     :說的好像很有論點可是感覺，宣洩的情緒性太重了 ，
→ tanyuki     :讓你打的一長串看起來都沒什麼意義
噓 Itolemma    :不要測試我   孩子
→ charmed10i  :樓上cos尾刀丁
→ charmed10i  :的確宣泄情緒頗多 而我核心質疑就那幾個
→ charmed10i  :但站在觀眾立場 我們有權反應比賽不公
→ charmed10i  :今天如果不強硬不砲 根本說不過去
噓 klsan       :純噓酒駕比喻 根本就不同論點 是要提幾次
→ charmed10i  :面對作弊的強大可能性  就不能用酒駕比喻？