[法律] 國際海洋法的爭端解決

[ipfu (米)]

談 #1JZ_5duD 的一些觀念。
在下文中：聯合國憲章簡稱《憲章》、國際海洋法公約簡稱《海洋法》、
          國際海洋法法庭簡稱海洋法庭。

什麼是爭端？

根據國際法院對1962年西南非洲案的判決說明，
爭端就是「當事人之間對事實或法律看法不一致而產生法律觀點或利益的衝突。」

爭端存不存在由法院認定，而不是單方否認爭端的存在就沒有爭端。
在1950年保加利亞、匈牙利與羅馬利亞的和約諮詢意見中，
保、匈、羅三國都否認存在爭端，不過並不被國際法院所採納。
相反的在1974年澳洲訴法國核試案中，國際法院則是認定爭端已經消失而不受理該案。

海洋法的爭端解決

國際法對於爭端的一般性原則就是「和平解決」，（參考《憲章》第33條）
海洋法上的爭端也不例外，《海洋法》第279條：
┌────────────────────────────────────┐
│各締約國應按照《憲章》第2條第3項以和平方法解決它們之間有關本公約的解釋或│
│適用的任何爭端，並應為此目的以《憲章》第33條第1項所指的方法求得解決。   │
└────────────────────────────────────┘

在「和平解決」的原則下，事實上當事國之間可以互相約定任何方法來解決爭端，
覺得猜拳太幼稚的話，常用的嚴肅方法還有談判、和解、請第三方調停或斡旋等等。

在以上的方法外，《海洋法》明文規定了四種程序：（《海洋法》第284、287條）
 1. 調解    （《海洋法》附件5）
 2. 司法解決（《海洋法》附件6，包括國際法院和海洋法庭）
 3. 仲裁    （《海洋法》附件7，包括仲裁法庭和常設仲裁法庭）
 4. 特別仲裁（《海洋法》附件8，僅適用於漁業、海洋環保、科研、汙染這四類爭端）

締約國可以自行選擇一種或數種方法解決爭端。
不過，「調解」後的協議結果並不具拘束力；
　　　「司法解決」則需要爭端各方都接受由法院解決爭端才可以進行。

如果爭端各方無法接受同一種爭端解決程序，則可以提交「仲裁」。
（《海洋法》第287條第5項，即 #1JZ_5duD 新聞中的「常設仲裁法庭」）

不接受和不參與仲裁

不接受仲裁和不參與仲裁是兩回事。

值得注意的是，即使當事國不參與仲裁（既不到庭也不做辯護），
在另一當事國的要求下，仲裁法庭仍然可以進行仲裁程序並作出裁決。
（《海洋法》附件7第9條，另《海洋法庭規約》第28條也有相同的規定）

在不違反「和平解決」的原則下，
《海洋法》允許締約國在下列事項可以選擇是否接受「司法解決」或「仲裁」程序：

 1. 關於領海、專屬經濟區、大陸架的海洋劃界爭端，或關於歷史性海灣所有權的爭端；
 2. 關於軍事活動、漁業和海洋科研的爭端；
 3. 聯合國安理會執行職務的爭端。
（第1點即 #1JZ_5duD 新聞內中國的主張）（《海洋法》第298條）

此外，如果締約國就第1點作出聲明不接受「司法解決」或「仲裁」程序，
之後如果出現類似的爭端，
該聲明國也不能對其他締約國要求「司法解決」或「仲裁」程序。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.241.124
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/IA/M.1401989872.A.9FB.html
推 Voony:感謝分享
推 zeumax:感謝
→ zeumax:所以南海會繼續玩各說各化，各唱各的戲
→ ipfu:其實「各說各話」也滿重要的，可以了解雙方和其他國家的態度
→ ipfu:
→ ipfu:據菲律賓當地媒體的報導，美國、英國和加拿大也支持仲裁。
→ ipfu:這個時候，提交仲裁就不只是法律是非的問題，
→ ipfu:而是帶有政治目的的外交手段。
→ ipfu:
→ ipfu:也許菲律賓想要的不是仲裁結果，
→ ipfu:而是透過仲裁使中國和其他國家表態，
→ ipfu:設法在仲裁過程中塑造爭端雙方國際形象上的差異吧。
→ ipfu:
推 calebjael:菲律賓本來就知道不可能有仲裁結果﹐因為中國一早就說了
→ calebjael:不接受任何第三方來針對南海做任何形式的仲裁。
→ calebjael:而菲律賓依然提出仲裁﹐除了一來是沒有其他辦法﹐又必須
→ calebjael:給國內民眾一個交代。另外則是利用普通民眾對國際法的不
→ calebjael:了解﹐讓普通民眾誤以為中國“沒辦法”提交証據、“不敢
→ calebjael:”提交証據﹐然後以此宛如獲得勝利。XD
→ zhongxia:就阿Q精神勝利法嘛
→ zhongxia:英國支持仲裁是最諷刺了：這世界上一多半的熱點沖突都是
→ zhongxia:英國佬故意留下來的絆子吧
推 wsakura: 但提交仲裁後，不管是否會進入實體裁決，還是會有一個結
→ wsakura: 果，不論是否雙方會遵守裁決，所作出的裁決還是有影響吧
→ wsakura: 國際法上，不是有一種論調，就是即使國家不遵守，國際法
→ wsakura: 還是有其效力。
→ wsakura: 例如，當成國際法法源之一的判例
→ sneak: 英國支持仲裁是最諷刺了 https://muxiv.com