→ beriaura:光是看到主約就不用看了,他大概這個月缺業績吧... 04/15 23:53
→ hcomic:HSC改成NHR 04/15 23:53
→ hcomic:主約出50萬是有事嗎? 你有跟業務說你有壽險需求嗎? 04/15 23:55
→ hcomic:若是業務說可以加強殘扶的話 一堆商品可以把富邦的打趴 04/15 23:56
→ no7city427:若沒一定要全同一家壽險十萬nhr20單位即可 04/15 23:58
→ sunset02417:感謝大家的回信跟指教,我會再好好研究Der 04/16 00:35
→ joy:。XWO用超過10萬出單,感覺就是花了冤枉錢 04/16 02:24
→ joy:。男生用HSC根本沒有優勢,除非有機會安胎 04/16 02:25
→ joy:。PCC是一個頗不防癌的防癌險,花費高而罹患癌症的保障低 04/16 02:26
→ joy:如果真的按照這個保,感覺就是一整個悲劇 04/16 02:28
推 fansboy:我總算能體會到有版友跟我說 保險版已經不專業只有偏激 04/16 10:20
→ fansboy:是什麼意思 04/16 10:21
→ fansboy:我只想說 如果保險業務想要讓客戶完全信任到管理所有的錢 04/16 10:23
→ fansboy:保險版就當作休閒看看笑話就好 04/16 10:23
推 fansboy:壽險保額本來就是能力所及能越高越好 04/16 10:26
→ fansboy:只要想想 客戶走了 你拿一張10萬的支票和100的支票 04/16 10:26
→ fansboy:家屬看到這兩張支票,哪一張會認為有保險真好 04/16 10:27
→ fansboy:這不就是壽險真正的功用嘛 除非是要自己用的醫療防癌 04/16 10:28
→ fansboy:和重大疾病 竟然還有人說XWO超過十萬出單就是冤枉錢 04/16 10:28
→ fansboy:(更正) 你拿一張10萬的支票和100萬的支票 04/16 10:29
→ fansboy:在我眼裡看來 這是短暫的保單 除非該業務不會做很久 04/16 10:31
→ fansboy:一定會再補 但是這樣的做法難怪會被保經代罵到臭頭 04/16 10:32
推 fansboy:我想這裡最多的是保經代吧 也難怪... 04/16 10:36
→ joy:以樓上f大的例子,用定壽100萬就解決了,有需要用XWO? 04/16 11:23
→ joy:雖然只是舉個例子,但XWO 100萬要花的錢往往會擠壓到其他保障 04/16 11:25
→ hcomic:原PO有提及壽險需求嗎? 如果有也不會是規劃XWO (XD) 04/16 11:26
推 rock0500:每個客戶都有不同的想法,有些人就不想白繳,有些人覺得7 04/16 12:23
→ rock0500:5歲以後才是最需要保障,最需要保障的時候反而沒有保障是 04/16 12:23
→ rock0500:哪招,有些人就是不喜歡自然費率,低保費高保障是一回事 04/16 12:23
→ rock0500:,人性又是一回事。 04/16 12:23
推 someoneelse:所以業務可以好好運用自己的專業知識和客戶溝通 04/16 12:45
→ someoneelse:有時候客戶想要的不見得是他真正需要的 04/16 12:46
→ someoneelse:甚至 大多數的客戶並不知道自己想要什麼 04/16 12:47
→ someoneelse:需求完全是被業務引導出來的 04/16 12:47
推 someoneelse:再者XWO10萬+繳費到@65歲的XTF90萬 保費跟50萬XWO似乎 04/16 12:57
→ someoneelse:就差不多了 何況別家公司還有更便宜的定期壽險 04/16 12:57
→ beriaura:照這原則,壽險看來是多多益善了 XD 04/16 14:06
→ beriaura:不知道誰有做到把全部身價拿去買壽險 XD 04/16 14:07
→ beriaura:而業務想要賺錢,本來就不能讓他獲得保險版的訊期 04/16 14:09
→ beriaura:且還要刻意的去誘導他 04/16 14:09
→ beriaura:不然,讓他知道壽險只是為了身故必須留下來的錢 04/16 14:09
→ beriaura:通常就不會無上限的投保了 04/16 14:09
→ beriaura:而人性有趣的地方是,我為了眼前可以得到的 04/16 14:10
→ beriaura:卻可以失去我看不到的更多東西 04/16 14:10
推 fansboy:定期壽險到期後還有保障?@@ 這樣才能成立吧 04/16 14:14
→ fansboy:你們說的必須定壽是保終身才能成立 04/16 14:15
→ fansboy:定壽是拿來規避風險 哪是用來抬高身價 04/16 14:15
→ fansboy:而且根本不會有人拿全部財產拿來買壽險 04/16 14:17
→ fansboy:只有不懂規畫的人才會這樣認為 要管理客戶所有的錢可不是 04/16 14:17
→ fansboy:壽險才能辦到 04/16 14:17
→ fansboy:壽險沒有萬能到可以管理客戶所有的錢 當然沒必要 04/16 14:19
→ fansboy:把全部身價拿去買壽險 果然真的被人說中 這裡早就沒專業 04/16 14:20
→ beriaura:fansboy:壽險保額本來就是能力所及能越高越好 04/16 14:20
→ beriaura:這裡的專業是以買保險為出發點而非'賣'保險 04/16 14:20
→ fansboy:那是要抬高身價阿 可沒說那是管理客戶所有的錢 04/16 14:20
→ beriaura:這裡並不是業務版好嗎... 04/16 14:21
→ fansboy:如果是賣保險的專業 當然是賣高佣金商品 04/16 14:21
→ beriaura:這年頭,抬高身價的方式變成買保險了? 04/16 14:21
→ fansboy:我是用保險的意義與價值 也就是買保險為出發點 04/16 14:21
→ fansboy:抬高身價 不等於要買壽險 但買壽險等於抬高身價 04/16 14:22
→ beriaura:不知道有沒有首年佣金1X%的終身壽險,但定期壽險有 04/16 14:22
→ fansboy:邏輯概念 若P則Q 不等於若Q則P 04/16 14:22
→ beriaura:看來,有人要舉例買了壽險等於身價提高的證據了 XD 04/16 14:23
→ fansboy:我從來沒說抬高身價一定要買壽險 04/16 14:23
→ fansboy:不需要舉例 我不會笨到被你引導 04/16 14:23
→ fansboy:我只能說保險的意義與價值先搞懂吧 這才是買保險的初衷 04/16 14:24
→ beriaura:若P則Q->但買壽險等於抬高身價 04/16 14:25
→ beriaura:->我從來沒說抬高身價一定要買壽險(?) 04/16 14:25
→ beriaura:還好推文都不能刪 (  ̄ c ̄)y▂ξ 04/16 14:25
→ fansboy:買壽險等於抬高身價(若P則Q) 抬高身價等於買壽險(若Q則P) 04/16 14:26
→ fansboy:這兩個最好能劃等號 就是推文不能刪 我才敢推 04/16 14:27
→ fansboy:我總算能體會到保險版沒專業是什麼意思 04/16 14:28
→ beriaura:照這樣看下來,那你不就前後矛盾了 XD 04/16 14:28
→ beriaura:東西夠多了,足夠給需要的人來處理 04/16 14:29
推 fansboy:打迷糊站果然是業務最擅長的技術 呵呵呵 04/16 14:30
→ fansboy:打迷糊戰 04/16 14:30
推 someoneelse:粉絲男孩 真的不懂你的邏輯啊... 04/16 14:37
→ fansboy:邏輯很簡單 就只是保險的意義與價值 弄懂再來討論 好嗎? 04/16 14:37
→ someoneelse:那你告訴我 花同樣的錢 定期壽險可以在責任重時買到更 04/16 14:38
→ someoneelse:高的保障 為何要用終身卡死預算+降低保障? 04/16 14:38
→ fansboy:這個版很久開始就不是真的為客戶好,只是一堆業務在筆戰 04/16 14:38
→ fansboy:而已 你的答案很簡單 就只是保險的意義與價值 04/16 14:39
→ someoneelse:保險是拿來解決問題 而不是拿來感受的 04/16 14:39
→ fansboy:我可沒說定期險不好 用定期險拉高保障當然是對的 04/16 14:39
→ fansboy:保險當然是解決問題 但連保險的意義都不懂 根本解決不了 04/16 14:40
→ fansboy:客戶的問題 04/16 14:40
推 someoneelse:那買50萬的XWO可以解決什麼問題 我蠻好奇的... 04/16 15:06
→ joy:答案都模擬二可,很像政客的語言 04/16 15:37
→ joy:那甚麼是保險的意義與價值,而不是拿來說嘴的 04/16 15:38
推 xo1100:有點急就更明顯了阿 因為這個月缺業績 看主約掛50萬就知 04/16 15:58
→ xo1100:呃 原來前後又是不同人-___- 04/16 16:03
推 xo1100:不過其他保障沒有比較足夠的情況下拿來補壽險幹麻? 04/16 16:07
推 scott2009:台灣的壽險太貴了,我買過美國保單後台灣都買不下去 04/16 19:00
推 scott2009:如果台灣的費率公平又實惠,為何千辛萬苦跑出去? 04/16 19:03
→ mcintyre:其實是滿多業務引導錯誤的訊息(不正確的保險意義與功能) 04/16 19:13
→ mcintyre:才會造成很多人對保險(員)反感 04/16 19:14
推 mapletree:s大跟f大有空可以出來作討論 不要自家人內鬥呀 :-) 04/16 19:29
推 someoneelse:一直打自己臉的人 我不忍心~ 04/16 19:46
→ bluekizuki:保險的意義和價值是什麼?不講出來,沒辦法有共識 04/16 20:41
→ no7city427:以小博大才是符合保險的本質…上面的規劃一整個失敗 04/16 21:37
→ wangseja:請fansboy提出「保險版已經不專業只有偏激」之說明 04/16 23:46
→ wangseja:如無法提出以板規罰則2處理 謝謝 04/16 23:47
→ wangseja:所稱說明指可以量化、客觀數據或分析且非個人情緒之論述 04/16 23:48
推 fansboy:我還沒有用到個人情緒來爭論 04/17 11:34
→ fansboy:50萬的xwo 是暫時的保單 請你看清楚我一開始的推文 s大 04/17 11:35
推 fansboy:這保單不好的前提是原po的業務做不久 才能說這是不好的 04/17 11:39
→ fansboy:除了有錢人之外 一般人是沒辦法一次就買齊所有風險規劃 04/17 11:39
→ fansboy:全險是很貴的 光強制險的全險 就可以賣到10來萬都有 04/17 11:40
→ fansboy:在我眼裡看來 保險版只有偏激就是這點 這裡的業務是用 04/17 11:41
→ fansboy:每一個客戶背後的業務都做的沒他們久的立場下討論的 04/17 11:42
→ fansboy:如果真的為每一位保險版的客戶著想 用這樣的想法去討論 04/17 11:43
→ fansboy:那才能算是專業的保險版 不然就只是在搶客戶 04/17 11:44
→ fansboy:→ beriaura:光是看到主約就不用看了 這句話就證明了 04/17 11:44
→ fansboy:你有想過為什麼這個業務要這樣出單的理由真的是缺業績嗎? 04/17 11:45
→ fansboy:除非他能證明元po的業務是缺業績 不然我說的一切屬實 04/17 11:46
推 fansboy:這個版已經劣幣驅逐良幣很多優秀業務了 專業早就不見了 04/17 11:48
→ wangseja:會請beriaura提出其推文論點~ 另請教何謂強制險「全險」? 04/17 11:51
→ fansboy:sorry 我講太急 是車險全險 閒聊時的習慣跑出來了 04/17 11:57
→ fansboy:銷售跟閒聊當然是不同的 反正只是閒聊 不用計較這點 04/17 11:58
→ wangseja:沒關係,那麼何謂「車險全險」? 04/17 11:58
→ fansboy:涵蓋全部風險的車險 強制險只是其中一部份 04/17 12:00
推 fansboy:文章講的很清楚 當然沒有全險 04/17 12:06
→ fansboy:所謂的全險是每一種保險都買 文章提到的根大家講的不同 04/17 12:06
→ fansboy:並不是有投保車險,發生交通事故、車子被刮、失竊等都會 04/17 12:07
→ fansboy:新聞內容的這句話就能證明 04/17 12:07
→ joy:f大以自己假設的觀點套在對方身上,卻沒提出為什麼50萬是好的? 04/17 12:09
→ fansboy:沒有全險這個商品 但是可以買其他的保險來達到全險需求 04/17 12:09
→ joy:但我可以提出為什麼50萬是不好的,是不是該請f大說明為什麼? 04/17 12:10
→ fansboy:我什麼時候說50萬是好的??? 我為什麼要提出這樣的證明?? 04/17 12:10
→ fansboy:但是這樣的做法難怪會被保經代罵到臭頭 這句話是不見了?? 04/17 12:11
→ fansboy:我一開始的推文就很清楚 04/17 12:11
推 joy:→ fansboy:(略)竟然還有人說XWO超過十萬出單就是冤枉錢 04/17 12:12
→ fansboy:還有請你證明為什麼xwo超過10萬出單就是冤枉錢? 04/17 12:12
→ fansboy:謝謝joy 請你證明 04/17 12:12
→ fansboy:超過十萬保額出單為什麼不好 你真的了解嗎? 04/17 12:13
→ joy:XWO的保障主要是壽險+1~3殘扶,原PO並沒有說他要壽險 04/17 12:13
→ fansboy:我可沒說 50萬出單就是好的喔^_^ 04/17 12:14
→ joy:既然他沒有要壽險,那為什麼要10萬以上出單? 04/17 12:14
→ joy:這麼喜歡要別人證明? 但保險本來就是取捨,理應是說明而非證明 04/17 12:16
推 fansboy:你又知道元po不要壽險了? 04/17 12:16
→ fansboy:這是保險版的版規要大家證明的喔 04/17 12:16
→ joy:您有您的立場,我尊重您,但沒說明為什麼超過10萬非冤枉錢 04/17 12:16
→ fansboy:不要給我模糊焦點 04/17 12:16
→ fansboy:竟然還說我喜歡要別人證明 04/17 12:17
→ joy:我覺得沒必要與您爭下去了,您有您自己的看法,而我有我的想法 04/17 12:18
→ fansboy:你的這樣的推文也幫我要我對版主證明的保險版只有偏激 04/17 12:18
→ fansboy:沒辦法證明就說沒必要與我爭下去 最後大絕招使出來了阿? 04/17 12:18
→ fansboy:謝謝你 幫我證明了保險版沒有專業只有偏激這點^_^ 04/17 12:19
推 fansboy:我現在只是就事論事 還沒用到個人情緒 要看我的筆戰 04/17 12:21
→ fansboy:可以去傳直銷版,看我怎麼罵那些傳直銷商 04/17 12:21
→ joy:我覺得我們的頻率差異頗大,不想花費打字的時間 04/17 12:22
→ joy:您可以持續秉持您自己的觀點持續推崇您的想法 04/17 12:22
→ joy:我也不想因為在這邊回文傷了大家的眼睛 04/17 12:23
推 fansboy:那你還推? 自己說不想花費打字時間還打這麼多 04/17 12:23
推 someoneelse:50萬是終身壽險 何來暫時的保單之說? 04/17 12:57
→ someoneelse:如果是暫時性的保單 更應該以定期為主不是嗎? 04/17 12:58
→ someoneelse:XWO超過10萬保額出單不好 原因很簡單 我分兩種狀況: 04/17 12:59
→ someoneelse:1. 原PO不要壽險: 超過都是多花冤枉錢 04/17 13:00
→ someoneelse:2. 原PO需要壽險: 要多少 錢要留給誰 用定期壽險規劃 04/17 13:01
→ someoneelse: 花同樣的錢可以買到比50萬更高的壽險保障 04/17 13:01
→ beriaura:光看主約就會有缺業績的想法其實上面都有提到哩 04/17 13:23
→ beriaura:1.這年紀的規劃上,以醫療實支/意外險/重大來處理 04/17 13:23
→ beriaura: 其實保費要做到小於3.5並非難事 04/17 13:24
→ beriaura:2.壽險需求原PO有提到不在需求中 04/17 13:24
→ beriaura: 但就算有,需要壽險的原因為當下離開所需要的金錢 04/17 13:25
→ beriaura: 且多數是會隨著時間而改變的 04/17 13:26
→ beriaura:暫且不說沒把需求保障做夠就先拉高不需要的壽險 04/17 13:27
→ beriaura:光是需求險種可以小於3.5萬處理好,但卻多花冤枉錢買壽險 04/17 13:27
→ beriaura:這點其實就可以說是有缺業績的感覺了 04/17 13:27
→ emitter:我不太懂保險啦,不過{買壽險等於抬高身價}跟{若P則Q} 04/17 13:32
→ emitter:根本扯不上關係吧,前者強多了,等於是充分且必要 04/17 13:32
→ emitter:後者只是單向if then,弱多了 04/17 13:33
→ emitter:至於身價這種東西,我每年要花一萬八才買到50萬身價 04/17 13:36
→ emitter:也太貴了吧 04/17 13:36
→ xo1100:才剛出桶不久馬上又進去了(默) 04/17 15:32
推 someoneelse:話說這樣應該要加重吧? 04/17 16:01
→ wangseja:沒看到先前水桶公告 04/17 16:10
→ wangseja:瞭解 謝謝 04/17 16:26
推 hank0624:緊逼唉 04/17 20:15
→ hank0624:我就曾聽過某保經主任說: 我只賣壽險 04/17 20:15
→ hank0624:不為什麼? 因為只有死掉、滿期這兩種 04/17 20:16
→ hank0624:OS:還有一個全殘啦 04/17 20:16
→ hank0624:保險業務員被人家瞧不起 不是沒有原因的 04/17 20:17
→ hank0624:保險是以保險利益作為依歸 04/17 20:21
→ hank0624:即 你擔心什麼 就去買什麼 可以轉移損失的保險 04/17 20:21
→ hank0624:一個理財型的商品 可用另外一個理財型商品做為替代 04/17 20:23
→ hank0624:保險就是一個理財型商品 04/17 20:23
→ hank0624:當然也可用 自己保險 自負額的方式 04/17 20:24
→ hank0624:理財型:籌措資金來源的方法或是來源 04/17 20:24