[公告] snowlee oca水桶

[wangseja (閣樓上的王子)]

                [水桶公告]snowlee oca水桶

          ID：snowlee、oca
         文章：#1JW2-TEp #1JWCYwyw（另收錄精華區筆戰文）
          ----

          說明：一、來函檢舉「保費便宜等於理賠刁難」處
                    個人觀察語意，並無上述直接寫法，而是一個轉折敘述
                   「更何況保險不是比「便宜」，再便宜的保單，如果是
                    理賠償刁難的保單，你買了心安嗎？」
                    理解可為「並不只是比較便宜而已，還要考慮到理賠」

                    由於「理賠刁難」與「保費便宜」並無法以客觀數據
                    證明（有可能導致不當聯結），如有相關客觀資訊可
                    供參考，請板友不吝提出並指正。

                    未來牽涉理賠討論時，請依自身陳述提供必要之比較
                    立論基礎（如有來函表示要用理賠申訴率參考）。


                二、首先感謝oca回文指正，但語氣遭檢舉違反板規罰則5
                    查snowlee板人未以個人真實本名於板面為文，縱查其
                    名片檔便可得知，然其並未以本名發文，逕以名道姓說
                    其「可笑」實為不妥，縱然文章數據提供應于肯認，但
                    不足以構成指名道姓挑釁之合理性，仍應維持討論的理
                    性與維護他人閱讀時的感受。


          依據版規：罰則1
                    請提供客觀資訊或建議,切勿給予錯誤的方向或誤導
                    （劣文+1個月）

                    罰則5
                    禁止攻擊性或歧視性字句、妨礙他人名譽或不雅文字、不當
                    言詞、鬧板、挑釁、引戰、侮辱、謾罵、人身攻擊、影響他
                    人閱讀與板面和諧等相關文章或推文（劣文+180天）

                    同步使用「※以上板規在特別情況下由板主決定增減罰則」



          懲處結果：snowlee水桶5天
                    oca水桶1個月
                   （討論串有其價值，故不予劣文，全數保留）

                    因雙方皆有提供不錯的思考面，皆針對該罰則
                    水桶天數縮減，同比例除以6，謝謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.212.0.54
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1400986097.A.D52.html
※ 編輯: wangseja (49.212.0.54), 05/25/2014 10:56:53
→ ac0963369126:誤KEY 語誤 跟誤導不知道要如何分辨=ˋ=
→ mcintyre:不要推文、不要發文就可以避免！
→ qaz791102:樓上雖然有點極端 但也很客觀
→ qmaper:就是不懂就看熱鬧就好
→ ac0963369126:觀念屬於錯誤(可能)，上來討論也會算誤導嗎？
→ johnny12:"印象中幾成"這種文字敘述要怎麼區別是手誤，還是誤導?這
→ johnny12:ㄧ點板規應該更嚴格ㄧ點。先不論其用意，但畢竟也是po在
→ johnny12:板上大家看的到的東西
推 MrE:完全反對johnny12所言，有人印象中的資料你認為不對，就提出對
推 MrE:X1的來更正澄清反駁啊。我認為版規對個人意見表達已過嚴
推 MrE:再更嚴格做言論審查，那以後都不用討論了，大家貼調款和公文吧
→ ac0963369126:當A跟B發現 同種資料(?)不同 快點找出正解 然後修正
→ ac0963369126:互相求進步~~
推 johnny12:所以ㄧ直"印象"下去的說法MrE很買單?這跟記者誇大不實的
→ johnny12:報導有何區別?
→ MrE:管到人家發言用「印象」未免管太寬，要是您知道他印象中的資訊
→ MrE:不完整或有誤判誤解，您可以提出正確的資訊來，這樣不就真理越
→ MrE:辯越明了？只不過說個印象中的資訊，就要扣人家誇大不實的帽子
→ MrE:也實在沒必要，是吧？我對於動輒想用版規來箝制意見表達的想法
→ MrE:很不買單。我也不會說這和極權國家言論管制有何區別這種大帽子
→ johnny12:提出可以討論的數字來佐證,這叫做集權統治箝制言論?
→ johnny12:難道懂的人,每次都有義務要跳出來指證錯誤的說法?
→ johnny12:還是指正錯誤的工作應該交給板主來做?我只要負責po文,
→ johnny12:憑著印象敘述,板主就會補足其他資訊,這樣對嗎?
→ MrE:按言論自由為人民之基本權利，憲法第11條有明文保障，國
→ MrE:家應給予最大限度之維護，俾其實現自我、溝通意見、追求
→ MrE:真理及監督各種政治或社會活動之功能得以發揮。惟為兼顧
→ MrE:對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論
→ MrE:自由依其傳播方式為合理之限制。刑法第310 條第1 項及第
→ MrE: 2 項針對以言詞或文字、圖畫而誹謗他人名譽者之誹謗罪規
→ MrE:定，係為保護個人法益而設，以防止妨礙他人之自由權利，
→ MrE:符合憲法第23條規定之意旨。至同條第3 項前段以對誹謗之
→ MrE:事，能證明其為真實者不罰之規定，則係針對言論內容與事
→ MrE:實相符者之保障，並藉以限定刑罰權之範圍，非謂指摘或傳
→ MrE:述誹謗事項之行為人，必須自行證明其言論內容確屬真實，
→ MrE:始能免於刑責。惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依
→ MrE:其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，
→ MrE:即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察
→ MrE:官於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證
→ MrE: 責任，或法院發現其為真實之義務（司法院大法官會議釋字
→ MrE:第509 號解釋文及解釋理由書、最高法院94年度台上字第52
→ MrE:47號判決意旨參照）。據此，刑法第310 條第3 項僅在減輕
→ MrE:行為人證明其言論為真實之舉證責任，其主觀上對於指摘或
→ MrE:傳述之事項不實，非出於明知或輕率疏忽而不知者，即不得
→ MrE:律以誹謗罪責，此與美國憲法上所發展出的「真正惡意原則
→ MrE:（actual malice ）」，大致相當。承此，行為人是否成立
→ MrE:誹謗罪，首須探究主觀上究有無相當理由，確信所指摘或傳
→ MrE:述之事為真實，而基於保障言論自由之觀點，除非發表言論
→ MrE: 之行為人，對資訊不實已有所知悉，卻仍執意傳播不實言論
→ MrE:，或本應對資訊之真實性起疑，卻仍故意不論事實真相而發
→ MrE:表言論，方有繩以誹謗罪之可能。
→ MrE:-----------------------------------------------------
→ MrE:看得懂嗎?即便是妨害他人名譽，侵害他人法益的誹謗罪行。司法
→ MrE:對於「真實」的要求，都能基於保障言論自由，標準設這麼低
→ MrE:人家提供個「印象」中的資訊侵害了誰?憑什麼限制不得發言?
→ MrE:面對他人印象中的資訊，沒提出數據，1.您當然可以提出數據討論
→ MrE:2.您也可以說「請提出數據」(雖然對方不一定要照您的話做)
→ MrE:3.您還可以說「沒數據，資訊也許不正確，請版友小心」(當然版
→ MrE:  友們也由自由意志自行選擇要相信印象，或是一樣沒數據的提醒
→ MrE:4.你也可以什麼都不做，沒人能強迫您做，就像沒人能強迫他人發
→ MrE:  表意見一定要提供johnny12認可能討論的數據才准發表一樣。
→ MrE:5.當然您還可以要求版主用版規懲處發表意見不附數據的人(這也
→ MrE: 是您的言論自由)，像我這樣不希望這個版有太多言論箝制的人自
→ MrE: 然就發言反對版規管這麼寬了，為了阻止這個版變成那樣，我看
→ MrE: 到這種要求版規過度限制言論的意見自然會表達不同意的意見。
→ MrE:不會抱怨「難道懂言論自由的人，每次都有義務出來捍衛自由?」
推 johnny12:你得前四句不就講完了嗎?XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
→ johnny12:俾其實現自我、溝通意見、追求真理及監督各種政治
→ johnny12:或社會活動之功能得以發揮。
→ johnny12:惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護
→ johnny12:你的言論自由是以自由無限上綱?公共利益之保護的立論呢?
→ johnny12:未看先猜,你後續再提真實惡意原則出來講,
→ johnny12:這是個學術資源的平台,又是與錢相關的板
→ johnny12:用科學的數據來論述做討論,很不合理嗎?
→ johnny12:可以計算統計的數字問題,竟然可以談到言論自由XDDDDDDDDD
→ MrE:所以你根本就沒看懂那一大段闡述言論自由的保障的重要性
→ MrE:您先證明發表「印象」中的資訊提供給他人參考，會有損公共利益
→ MrE:才有立場談論有沒有資格用這種藉口限制他人言論自由吧
→ MrE:您自己發表意見時要用科學的數據論述當然很好(不過我沒找到任
→ MrE:何一篇就是了，真是奇怪)。強制要求他人發表的意見一定要附上
→ MrE:數據，我認為是太嚴以律人了，何不反求諸己比較容易呢?
→ MrE:為看先猜，您後續不會舉出對公共利益的實質危害，也不會同意由
→ MrE:您自己發表科學的數據強化本版論述，只對言論自由說無限上綱。
→ MrE:當然您不是版主，我的論點您看不懂也無所謂，我發言只是不希望
→ MrE:放任這種要求版規過度限制言論發表方式的論點蔓延。
→ MrE:只希望本版能多包容不同的意見，即便是版上已經講到濫的終身險
推 johnny12:你看不懂惟為兼顧四個字的意思嗎？XDDDD
→ MrE:你看不懂就算為了兼顧個人名譽隱私與公共利益的保護，對言論自
→ MrE:由設下的限制都應該要多小心嗎?XXXXDDDD
→ MrE:更何況連舉都舉不出發言不附上數據，會對個名譽隱私或公共利益
→ MrE:有任何實際損害。怎麼會以為就可以限制他人言論方式? XDDDDDD
→ MrE:可否先請您先以身作則，用科學的數據論述，在本版提供資訊與意
→ MrE:見若未附上數據，會對公共利益造成什麼損害?因此應該予以限制?
→ MrE:還是您所謂公共利益保護的立論，也只是沒有科學數據的論述?XDD