→ qmaper: 等你用到它時就是優點阿 重病出不了院時 08/29 15:12
→ maungsanwin: 從身邊長輩的就醫經驗 一科住院健保規定只能十多天 08/29 15:27
→ maungsanwin: 住30天要換不同科 而且我看到的長輩從住院到走 08/29 15:27
→ maungsanwin: 大多不會超過60天 08/29 15:28
→ maungsanwin: 平常住院手術也都不超過30天 08/29 15:29
→ maungsanwin: 就教各位高手 謝~ 08/29 15:30
推 MrE: 如果要以「一般」就醫住院情況來看，買醫療險不如把錢存下來 08/29 16:03
推 MrE: 之前有業務統計保戶的醫療收據（個資法的問題就先不談） 08/29 16:06
推 MrE: X住院支出超過二萬的比例就蠻低的了，這樣看醫療險真的有必要 08/29 16:09
→ MrE: X買嗎？ 08/29 16:10
→ ddtlau: 請問樓上那如果剛好倒楣是超過兩萬很多的時候怎麼辦 08/29 16:15
→ Fred0713: 沒有醫療險就是風險自負囉~ 08/29 16:31
→ mcintyre: case by case 發生理賠時才知道買的對不對 08/29 17:13
→ ddtlau: 就跟在賭桌上拿籌碼壓骰子一樣吧 08/29 17:17
推 kobe770403: 朋友爸爸生病打針自費一針要12萬 那怎辦= = 08/29 17:43
推 andersonni: 實支實付應該是要保障健保以外的自負額 08/29 17:54
→ qmaper: 就風險評估~看你要不要下注 保險就是保你負擔不起的 08/29 18:18
→ qmaper: 自認不會用到 就不用考慮這項加倍 有當然是最好 08/29 18:20
推 someoneelse: 單純用機率衡量風險會有些問題 08/29 18:30
→ someoneelse: 重點在自身對於風險的承受能力 以及風險的損害程度 08/29 18:31
→ someoneelse: 也是有人會覺得住院真的花了十幾萬 也就那一次 08/29 18:31
→ someoneelse: 沒必要特地為此買保險 這樣的思維只要他受得起都OK 08/29 18:32
推 ihakkanet: 單實支我認為三商雜費三十萬副本最划算 08/29 19:36
推 MrE: 除了醫療費用承受能力，保費的承受能力是不是也很需要考慮呢 08/29 20:08
→ MrE: 萬一住院花十幾萬認為承受不起的人，知不知道買了醫療險總共 08/29 20:13
→ MrE: 要付出的保費有多少呢？負擔承受的起嗎？ 08/29 20:14
→ ken0062: 既然會規劃當然是規劃再能承受得起的範圍， 08/29 22:21
→ ken0062: 但要是有事情發生，要一下子拿出一堆錢要從哪裡拿 08/29 22:22
→ ken0062: 當然可以自己存一個醫療帳戶，但那要存多少？ 08/29 22:23
→ ken0062: 夠用當然就好，不夠用的話呢？ 08/29 22:23
推 qmaper: 連保費都承受不起的話 當然說不上買啥保險 08/29 23:26
→ qmaper: 而且定期險一年幾千塊會承受不起的話 大概是買一堆終身險 08/29 23:27
→ qmaper: 吧 08/29 23:27
推 someoneelse: 好像沒人回答原PO問題 以條款而言 概括式較能做有利 08/30 01:45
→ someoneelse: 被保險人之解讀 列舉式如果不在條款上的就相對困難 08/30 01:46
→ someoneelse: 但這還牽涉到另一個層面是 理賠風氣... 08/30 01:46
推 someoneelse: 我相信有人會說case by case 但某些公司就算條款再好 08/30 01:49
→ someoneelse: 也是會找很瞎的理由拒賠 當然最後該賠的還是會賠下 08/30 01:49
→ someoneelse: 來 但中間的虛耗都是成本 08/30 01:49
→ maungsanwin: 真是太謝謝some大了~ 08/30 02:44
→ maungsanwin: 因為只想保單實支實付 在雜項額度與理賠範圍上 08/30 02:46
→ maungsanwin: 猶豫不決 想跟罐頭保單保NHR1 又擔心條款問題 08/30 02:49
→ maungsanwin: 請各位前輩給我明示吧 謝~ 08/30 02:49
→ maungsanwin: (我有國泰的日額終身 ) 08/30 02:52
推 someoneelse: 真的很在意列舉式條款 就找概括式然後風氣OK的公司 08/30 11:24
→ someoneelse: 個人認為中信和全球可以考慮 08/30 11:24
推 MrE: 條款沒寫會賠的，就要有認知不賠是應該的，有賠是賺到 08/30 11:35
→ MrE: 現在賺到不代表會一直賺到（理賠態度是會變的，變了保戶也只 08/30 11:36
→ MrE: 能認了）。所以建議還是以條款優先，至少爭取時站得住腳 08/30 11:37
→ maungsanwin: 太溫暖了~謝謝some大及其他前輩的指點 感激感激~ 08/30 11:38
→ MrE: 不要相信有些業務話術騙你說什麼雖然條款不賠，但從來沒發生 08/30 11:38
→ maungsanwin: 收到~我該怎麼選呢 呼~ 真是傷腦筋~ 08/30 11:49
→ MrE: 看你能不能接受列舉項目外的費用不賠嘍，不能就放棄NHR1吧 08/30 11:56
推 someoneelse: 反正就是條款為主 風氣為輔這樣 08/30 12:01
→ maungsanwin: 超級感謝some大與MrE大的指點 08/30 12:11
→ maungsanwin: 不知道前輩們是不是碰過 NHR不理賠 08/30 12:16
→ maungsanwin: 但醫療上卻很常見的理賠案例 08/30 12:16
→ maungsanwin: 應該是說醫療上卻很常用的理賠案例 08/30 12:17
→ maungsanwin: 曾經有業務員告訴我心臟支架不理賠 08/30 12:19
推 ihakkanet: 簡單說 概括式實支在 評議時才有依據要理賠金 08/30 13:32
推 someoneelse: 拒賠的案例不論概括或列舉都會有的 08/30 18:11
推 someoneelse: 但依據保險法54條:保險契約之解釋，應探求契約當事人 08/30 18:13
→ someoneelse: 之真意，不得拘泥於所用之文字；如有疑義時，以作有 08/30 18:14
→ someoneelse: 利於被保險人之解釋為原則。 08/30 18:14
→ someoneelse: 這時候概括式條款的解釋空間相對較大 08/30 18:14
→ maungsanwin: 謝謝i大與some大的回覆 讓我可以做出一個較佳的決策 08/30 20:04
→ mcintyre: 除非是比較以前的終身醫療，否則為什麼不選國泰? 08/30 22:37
→ mcintyre: 以契約內容為主，理賠風氣隨時在變 08/30 22:38
→ hank0624: 列舉：被保險人證明 概括式：保險人要證明非除外責任 08/30 23:36
→ hank0624: 更正 概括式：保險人要證明是除外責任 才可拒賠 08/30 23:36