Re: [討論]實支實付真的有必要兩家嗎?

[freeread (免費讀)]

我分享我身邊有位朋友的案例

他的醫療實支(因意外或疾病 而 住院或進行門診手術) 共買三家

他的意外實支(因意外而產生的醫療行為 不論住院或門診都賠) 共買五家

每當他生病或意外去就醫時

心情都很放鬆地專心休養

因為醫療費用不會是問題 而且幾乎都會賺到錢 雖然沒人希望去賺這種錢

但真的建議大家多買幾間

尤其是意外實支 保費很便宜 且不受年齡影響 只看職業等級

要提醒的是

意外實支在同一家共買12萬 不如拆成五家買 例如拆成 3+3+2+2+2萬

因為只要單次意外實支未住院時的 理賠金額低於兩萬 例如單次意外共花1萬8醫療費

若投保五間 就共可領到9萬的理賠金(1.8萬*5間)

這個舉例若改成是因為意外而"住院" 醫療費一樣共花1.8萬的話

則共可領到1.8萬*8倍 = 14.4萬的理賠金

你鐵定能安心住院休養

對吧








※ 引述《opm (江湖夢)》之銘言：
: ※ 引述《ymca00 (相信愛情)》之銘言：
: : 讓我不經懷疑，實支實付真的有保兩家的必要性嗎?以富邦實支計畫三就有17萬了阿
: : 平常也有保意外險，如果以能夠支付打平前提就好，是否一家就足夠?
: : 當然某些疾病或是意外17萬的額度也是會爆，但是考量到機率跟預算，
: : 會超過17萬的機率有多大?所以才覺得雙實支實付之必要性
: : 還有她都這麼嚴重了，
: : 醫生卻不肯幫他開需要看護
: : 讓我又不經懷疑，到底醫生都怎樣判斷要看護的.....
:   很多東西的底限板,一般板,升級板不太一樣,幾年前我岳父開攝護腺,傳統手術健
:   保給付,他選了綠光雷射,所以我付了十幾萬
:   老婆今年生產要住院,健保給付幾天的6人房,她住單人房住快一個月,當月子中心了
:   看護不是醫生開的吧?有到送ICU的需要,那是醫生處方,其他只是建議請看護,我媽
:   今年住院即是如此,醫生護士不是傭人,例如沒有醫療需要的大小便不能自理,家屬
:   能解決到啥地步是一回事,這可能需要日額...-.-
:   至於長照那種請外傭的,大都有一堆量表要評估,有些還沒估完就上路了,有些拖到
:   照顧者倒下,病人還活著...
:   實支實付不一定要2家,您保單的保障範圍有多大也許是個問題
:   以上,請自行評估保險財務需求...-.-

--
   ╔╕                                                           ︵︵
   ╙┴─────╢ … 如果文字是翅膀．我想乘著翅膀飛翔 … ╟───╜  >  <
      ︿█  █▂▂ ██◣ █▂▂ █▂▂ ██◣ █▂▂ ◢█◣ ██◣   ▄▽▄
      ▎█β███ █▆◤ █▂▂ █▂▂ █▆◤ █▂▂ █▅█ █  █   ￣水>
      ︽讀  █     █◥◣ ███ ███ █◥◣ ███ █▇█ ██◤     ∥
   ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣   

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.5.47
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1415619793.A.328.html
→ opm: 那麼多都收副本理賠的?
→ freeread: 對的
→ hank0624: 開始走偏了 保險原理
→ Robertxie: 有這些人亂搞 早晚被取消副本理賠 基本上雙實支還能接
→ Robertxie: 受 三實支以上就不認同了
推 someoneelse: 醫療雙實支+意外雙實支 算常見吧(例如置底罐頭)
推 dreamliar: 複數實支只要後面幾家保險公司願意承保就也沒差吧?
→ dreamliar: 這不就是當初推廣雙實支的理由之一？
→ dreamliar: 不然以學理來說，實支實付以損害填補為主，怎可能是如
→ dreamliar: 今雙實支的個別計算理賠，而有可能賠超過的情事?
→ dreamliar: 只是意外險這麼多是用產險吧>@@
→ freeread: 我朋友的午間意外實支 是兩間壽險 加上 三間 產險
推 solier: 小心被列入黑名單...到時候拒保就得不償失了orz
推 DALUGI: 雖然學理上 實支是損害填補 但實際面 告訴客戶這種偷吃步
→ DALUGI: 反而會獲得客戶的信賴與讚賞XD
→ pouy: 也買太多了吧
推 dreamliar: 這種偷吃步早已經報章媒體化了...
推 Robertxie: 有幾位學者一直積極要求廢除複數實支 認為日額險所保
→ Robertxie: 障的對象是被保人無法量化的健康 而實支所保障的是實
→ Robertxie: 體的收據 所以可量化的收據是不可以有超額和不當得利
→ Robertxie: 的問題
→ Robertxie: 一直努力的要求政府修改
→ Robertxie: 加上的確有民眾濫用複實支 以台灣官員一項以個案當通則
→ Robertxie: 的做事態度
→ Robertxie: 可以預見被禁止是早晚的事
推 someoneelse: 那投保高額度的重大疾病/意外險/殘廢險呢?
→ someoneelse: 量化的健康 為什麼不能用收據的形式給付 蠻弔詭的
→ someoneelse: 上面漏字 無法量化的健康
推 someoneelse: 而且副本理賠的機制是"有告知已投保其他家"，之後保
→ someoneelse: 險公司也"承保"，坦白說假如保險公司覺得這樣會虧，
→ someoneelse: 全面不收就好了，選擇權是在他們自己，還需要重新規
→ someoneelse: 定嗎？
推 d8613518: 推s大論點
→ Robertxie: 損害填補是保險極為重要的精神 這和保險公司是否同意
→ Robertxie: 承保是兩回事
→ Robertxie: 我個人認為 損害填補應該堅持 但是實務面 產品的設計無
→ Robertxie: 法滿足保戶的需求也是問題 諸位學者只關注在學理而無
→ Robertxie: 視保戶面臨的困境 才是大問題 例如 我一直認為既然是
→ Robertxie: 實支實付 就不應該將理賠費用再區分為病房 手術 住院費
→ Robertxie: 用 而是應該以一個總額來理賠 此外 不以收據理賠時 所
→ Robertxie: 能轉換的日額比例也要討論
→ Robertxie: 最後 如果真的要實施正本理賠
→ Robertxie: 意外醫療實支如果也能賠到意外住院醫療 又會發生學理
→ Robertxie: 衝突
→ Robertxie: 這種產品重新設計的大工程也不能逃避 可惜的是 頭痛醫
→ Robertxie: 頭 腳痛醫腳是可以預見的 先上個半套 再慢慢搞 損害的
→ Robertxie: 還是保戶的權益
推 someoneelse: 不如這樣說 假如斷手斷腳可以領1000萬 會有人因為想
→ someoneelse: 被斷手斷腳嗎? 如果住院動一個手術 多實支可以多領10
→ someoneelse: 萬 要不要做個10次? 這些根本是不能控制的因素 而且
→ someoneelse: 不願意碰上 所以才叫風險 如果可以控制 那可能就是故
→ someoneelse: 意行為 叫不實告知 或叫詐保 不是嗎?
推 someoneelse: 實支實付有損害填補的性質 但它又是人身保險 所以定
→ someoneelse: 位尷尬 不過不需要因為這個尷尬的定位 替保險公司解
→ someoneelse: 套 某些保險公司肯收副本 就是因為這樣還是會賺 可以
→ someoneelse: 拓展市占率 如果覺得消費者可以"從中賺錢" 那也要樂
→ someoneelse: 於受罪跟生病才是
推 dreamliar: 其實說穿了 只是因為保險乘載過多期待和任務，才會有這
→ dreamliar: 些問題。遙想不久前某醫生的論調若為真實，其實雙實支
→ dreamliar: 的論述立論重點，是植基於畸形的醫病關係、醫病現場和
→ dreamliar: 健保給付制度所生的問題，導致變成由雙實支來承擔這些
→ dreamliar: 不然真的一進醫院就啥都要自費嗎？當然，不否認業務也
→ dreamliar: 在某程度上是幫手~
→ dreamliar: 不過這問題幾乎一季來一次= =
推 qmaper: 願意多花錢買 保險公司願意承保 沒啥好說的
推 d8613518: 誰叫健保給付的大多都不優
推 www2967: 保險公司不爽可以不核保阿 保了不賠告死它..誠實告知即可