Re: [問題] 關於不起訴處分 再議 發回續查

[loveflames (咕啾咕啾魔法陣)]

這案子的流程大概是這樣

到警局提告
 |
地檢分案
 |
他字:犯罪嫌疑還不足以啟動正式偵查
 |
偵字:有一定犯罪嫌疑，啟動正式偵查
 |
 |-----------核交:警方移送的案子交由檢事官辦理
 |
送調解
 |
調偵:調解失敗，案子回地檢
 |
不起訴
 |
提出再議
 |
聲議:再議案在地檢
 |
上聲議:再議案在高檢
 |
發回續查:再議通過，案子回地檢
 |
偵續:接下來的案號


關於你的問題：
1.案號的部分如上
2.不起訴處分固然被推翻，但不一定會開庭，只能說通常會開
3.如果是同一個檢察官承辦，最好準備新證據，否則只是再一次不起訴而已
缺乏最低程度之創意：你得說服檢察官創意在哪
應採對被告有利證據：典型的罪疑唯輕，意思就是你的證據不夠充分


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.130.247.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1407484649.A.D7A.html
※ 編輯: loveflames (220.130.247.105), 08/08/2014 16:05:57
推 amao969:謝謝你的回答！因為檢察官說這是商品圖 並非藝術創作！藝
→ amao969:術創作必須使用單眼相機 配合光線 曝光時間 且必要時需進
→ amao969:行底片修改者才屬之（不起訴處分書內容）；也就是說假如是
→ amao969:以數位相機 手機進行拍攝 再以電腦軟體進行後製並排版成
→ amao969:海報 雖以攝影專用投光燈進行補光及擺設裝飾 還是不符合
→ amao969:創作的要素！（這是地檢署檢察官的觀點）
推 KKyosuke:沒這回事  是內容問題不是工具問題
→ KKyosuke:數位相機如果拍的是藝術照風景照等等仍會被認定符合著作
→ KKyosuke:最主要是"原創性"
推 amao969:所以我再議理由就只是寫這一條及盜用者盜用營業的事証而已
→ amao969:...現在發回續查 我都不知道要如何補充新事証了？整張海
→ amao969:張海報被截取盜用 海報是由四張圖經電腦軟體製成的 現在
→ amao969:的徵結點應該是檢察官認為這四張照片無拍攝者自主控制曝
→ amao969:光時間及修改底片 所以不符合「原創性」 故整張海報不受
→ amao969:著作權法保護（不起訴處分書內容）
推 miroprespoka: 智財案再議還蠻有意思的。 難得經驗~!