Re: [討論] 如果高雄捷運是L型路網

[chewie (大提琴夜未眠)]

以一張圖說明高雄都會區的交通旅次分佈:

http://i.imgur.com/LXHmyIJ.jpg

上圖摘自高雄都會區家戶旅次訪問調查與旅次特性分析報告書
http://goo.gl/fJq7ki PDF

我的闡述是:對於高雄來說，南北大動脈是最佳解XD

如果只能蓋一條捷運，也是以興建南北線(即現在的紅線)搭配台鐵改善為佳
加入了橘線也是以南北線搭配東西線較好
硬是為了轉乘方便切成L型，反而會增加轉乘需求加重轉乘站負擔

(當然也有維持南-北/東-西二線，而將轉乘站改為平行轉乘的設計
 不過既然標題是問L型路網在高雄都會區的規話，就不先討論這種設計的可行性)

這個也跟高雄都會區的的特性有關:
˙原高雄市是南北較長的市區
˙目前沒有明顯CBD
  (其實原來設定的似乎是橘線經過的中正路
   但目前似乎部分轉移情形
   而包括高雄市政府都在規劃中正路以外的可能性)
˙市區發展與機能分配還沒臺北市一樣產生多重核心的情形
  大多都是集中中區
  (唯一的明顯例外是高鐵左營站，
   可能會使得各區往高雄市北區:左營的交通量增加)
以上這些情況也就讓高雄市區的旅次流量比較單純:
沿著高雄市北區-中區-南區的交通量最大(捷運紅線)

其次是原高雄縣南區往市區北區/中區(台鐵,捷運橘線)
與往市區南區(目前沒有直接路線規劃)
不過這個報告的一個問題是原高雄縣南區包含了鳳山,大寮與林園
其實這應該還可以再細分，可以更看出捷運規劃的服務效果

因此單就都會區發展與目前的旅次來看 似乎高雄不太需要規劃L型路網
去解決台北遇到的多重核心問題
(藍線,紅線:台北車站/信義CBD; 綠線:台北車站/南京東路CBD...)
大概延著紅線就可以處理主要的交通流量需求
次要的部分:如鳳山.大寮往市區也有橘線，
甚至台鐵的改善都能處理上述二區往中中區與北區(左營)的問題
如果弄出個L型...左營連鳳山會跟台鐵更重疊
左營往鼓山,或是鳳山往小港，在中間轉運站的需求都會比目前加重

L型規劃在高雄會變成為了方便轉乘卻加重轉乘次數與負擔的設計
因為市區發展使然 南北大動脈還是很能解決高雄交通問題的XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.159.83
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1399976774.A.097.html
推 abc480528:推推
推 TaiwanXDman:我記得版上在通車前還有分析文 分析得更細
→ TaiwanXDman:分析到每個區和鄉鎮 所以應該有更細的資料?
各都會區都做了好幾次，畢竟是預測未來交通與規畫交通建設的主要依據
高雄廣域可查的就大概做了三四次之多，包括高雄捷運的前期也做過類似的研究

近年另外還有國道 3 號與台27線交會處周邊整體交通改善可行性研究
http://www.freeway.gov.tw/Upload/research/201111/D03_041934.pdf
100年的調查比較值得參考，
至於105年之後的預測，因為這是針對內埔生技園區所做的規劃
所以有部分鄉鎮有一些預測性的推測

推 Tamama56:推
推 kutkin:大社仁武鳥松看起來跟高市中區南區不太熟
推 oneonebig:推，看來高雄真的比較適合南北大動脈..
推 kutkin:難怪黃棕被排後
→ chewie:有做過好幾次 高雄捷運前期也有做過(但網路上沒有)，這份
→ chewie:報告比較近期且有旅次圖形
推 kougousei:推
推 fenrir913:覺得鳳山人口多  但是橘線運量卻不高  會不會是因為鳳山
→ fenrir913:坐橘線轉紅線去原高雄市北/南區反而花更多時間  所以橘
→ fenrir913:線運量起不來??  因為鳳山進市區會經過中山高  中山高從
→ fenrir913:鳳山道小港端又有機車道  鳳山不管往原高雄市北/南都算
→ fenrir913:方便  美麗島相對鳳山的位置又剛好往西邊凹  造成鳳山居
→ fenrir913:民要往原高市北/南區通勤時間拖太長  因不願搭捷運轉乘
→ fenrir913:如果有路線是走南高雄到鳳山再回到北高雄  類似半圓弧
→ fenrir913:狀的  比方說五甲到鳳山到澄清湖到左營這樣  運量會不會
→ fenrir913:和民眾搭乘意願會不會比較好@@?
推 Richter78:http://ppt.cc/r7V~
→ Richter78:鳳山人主要去三民區、前鎮區，搭橘線繞遠路。
推 fenrir913:工作主要南高雄  其他三種也幾乎不在橘線路線上  不管做
→ fenrir913:啥搭捷運都多繞路  難怪橘線運量起不來
推 sleepyrat:鳳山走183往南往北都比搭捷運方便
推 kutkin:都是騎機車比較方便的距離
推 sleepyrat:上次從大東搭公車到前鎮高中，全程不到20分鐘
※ 編輯: chewie (123.192.250.25), 05/13/2014 22:47:50
推 ianqoo2000:橘線最大問題是接駁公車很爛
→ ianqoo2000:如果接駁公車好不是這樣的光景
→ ianqoo2000:黃棕線是東三民鳳山鳥松都很需要的
推 ianqoo2000:不過比起上述現行或者未來路網...我會比較想要高雄市有
→ ianqoo2000:第二條南北大動脈=民族光華路上的MRT
推 sleepyrat:希望黃線走民族路可以一路延伸到大社觀音山
推 ianqoo2000:那黃線根本沒有民族一路到底阿...最後彎去鳥松了
→ ianqoo2000:我是希望有一條完全走民族光華到左營站轉乘紅線
→ ianqoo2000:大社觀音山@@
推 Forestier:R大那張圖可以看出 鳳山人大部分往三民或前鎮
→ Forestier:但是捷運走的是往中間的白色123區過去...然後拐彎往上
→ Forestier:下的話 都等於繞路了
推 kutkin:以步行離開捷運車站者佔 64.3%，機車佔 13.9%。
→ kutkin:公車 11.7% 自行車 7.5
推 kutkin:歸咎於公車不好，我看起來不是這樣。
推 dppt:公車佔比低，不代表不是問題所在，我覺得公車是主要問題，但
→ dppt:是不是只有橘線！
推 dppt:我猜高雄捷運的人均運距，肯定比台北高一大截，運量的問題其
→ dppt:實也由此而來，這時公車就顯得重要。改天來找找高捷的人均運
→ dppt:距。
推 kutkin:http://goo.gl/1pq95p
→ kutkin:台北 8.3 高雄 7.1
推 kutkin:http://stat.motc.gov.tw/mocdb/stmain.jsp?sys=100
→ kutkin:103.03 台北 8.3 高雄 7.7
推 dppt:哇！所以找到問題了，高雄捷運的通勤旅客更少，反而是遊客居
→ dppt:多，這才是高雄捷運運量低迷的原因！
推 kutkin:請問你哪邊覺得通勤旅客少。
→ kutkin:說真的  我不是很喜歡一直幫你找資料
→ kutkin:公共運輸市佔率  裡面  通勤學使用的傾向還高於整體
→ kutkin:或許你可說  假日因為有觀光客+通勤族  而表現較好看
→ kutkin:但沒有說遊客居多的道理
→ kutkin:我是滿敬佩你能站在少數還是要堅持自己想法的勇氣
→ kutkin:但是我建議你就因為是少數，你更要拿資料去為自己辯護
→ kutkin:高雄都會區大眾捷運系統電子票證發行量及交易量統計
→ kutkin:一卡通搭乘捷運  3766883  而所有一卡通(公車捷運渡輪)
→ kutkin:交易金額是3465539  偏低的交易金額  只能解釋為
→ kutkin:一卡通搭乘公車免費+月卡的廣泛使用  才會一筆才收0.5塊
→ kutkin:http://goo.gl/gyK9kO
→ kutkin:另外就是平均人次大概12萬，約佔總數的75%
→ kutkin:代表投現的大概只有25%  哪邊觀光客居多?
推 dppt:不是一卡通，而是距離通勤的距進往往高於觀光客，這個要解釋
→ dppt:又是一個大戰了。也間接代表公車很重要！
推 kutkin:D董，我覺得如果你只是一堆猜想  那真的沒有辦法討論下去
推 liga504123:推 高雄紅線=台北板南線
推 dppt:很多東西都是在假設中逐步驗證或推翻，像人均距離，反正都有
→ dppt:人事實擺在眼前都不相信了，公堂之上假設一下不犯法嘛！