› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者nick0605 (兩津勘吉)
看板MRT
標題Re: [分享] 輕軌捷運與公車捷運 （捷運局網站）
時間Sun Sep 14 13:24:51 2014
※ 引述《kudo070125 (工藤)》之銘言： : http://mtbu.kcg.gov.tw/cht/project_LRT_circle_vsBRT.php : 也不是想學媒體看到LRT就一直反觀BRT　 : 這是高雄捷運局官方網站上列出BRT和LRT的不同， : 雖然是在BRT通車前老早就有的文章 但不得不說確實具有一點「酸」味 原來是高雄捷運網站寫的 看完真覺得什麼鬼話都寫得出來 我還懷疑是高中生寫的 : (部分節錄) : 輕軌捷運與公車捷運均存在初階及進階的彈性升級空間，是可以並存的系統，並非只能取其 : 一系統，一般從事兩系統之優劣比較時，往往忽略評比基礎之一致性，例如以具專有路權及 : 號誌優先性的進階輕軌系統，與無專用道且遵循號誌管制的初階公車捷運系統相互比較， : 可能造成 BRT 交通衝擊小於 LRT 的錯誤印象，卻忽略兩者在運具市場之競爭力是截然不同 : 的。因此以下將在具備相同運能且服務水準相當的前提下，探討輕軌捷運與公車捷運之差異 笑死人 BRT跟輕軌捷運若走平面 都有所謂的專用道 遇到交叉路口還是要跟橫向車流先後運行 哪來的專用路權?? 人家的專用路權是在指封閉式A型路權 BRT與輕軌捷運在平面只能算B BRT與輕軌真要用專用路權 就會像廈門的快速公交一樣 但是那樣的建設成本 其實跟蓋MRT捷運沒差多少 另外兩者都兼具號誌優先系統 高雄捷運網站為了說服民眾了解接受輕軌捷運排擠BRT 根本把BRT錯置成台北的公車專用道...混淆視聽 : ＜舒適性＞ : 搭乘過台北捷運嗎？相信搭乘過的乘客都會覺得木柵線之舒適度遠低於板南線之舒適度 : 因為膠輪系統之鋪面為土木工程，其平整性之精度僅 能以「公分」計；反之，鋼軌鋼輪系 : 統之軌道工程 其精度係以「毫米」計算。公車捷運車輛之懸吊系統，其隔／減振效果又低 : 於捷運車輛之懸吊系統，是以國際上均公認公車捷運之舒適度低於以輕軌鋼輪運輸系統。 上下班通勤時間誰跟你管舒適性 要舒適性 你不會去坐高鐵 又快又平穩 : ＜都會區交通衝擊＞ : 高雄環狀輕軌之交通運量分析顯示，本計畫尖峰小時運輸需求約為 5,000 人/每方向小時。 : （真的假的～？ : 以輕軌雙向營運計算，平均約每 3 分鐘即通過 1 班輕軌電車； : 若以公車捷運雙向營運，平均約每 0.9 分鐘即通過 1 班車。勢必嚴重影響高雄都會區之道 : 路車流。惟若因此將公車捷運之號誌優先取消，將降低公車捷運之營運車行速度，大大降低 : 公車捷運相對於其他運具之競爭力，淪為另一個沒有競爭力之大眾運輸系統。 : 因此，以高雄都會區環狀輕軌計畫而言，僅輕軌運輸系統能滿足都會區之運量需求並能兼顧 : 道路交通之通暢。 抱歉這點我笑了 高雄公車環幹168那麼多班次日運量 還不到你尖峰一小時的運輸需求5000人 依我看來輕軌要3分鐘一班根本不可能的事 BRT也不可能0.9分鐘一班 是要怎樣衝擊高雄都會區交通? : ＜環境考量（噪音、空氣污染）＞ : 輕軌車輛之噪音較低，相同運量之條件下，公車捷運之發車密度較高，噪音之持續干擾較大 : 公車捷運車輛，不論採汽油或柴油引擎驅動系統，均排放廢氣，造成空氣污染； : 反之，輕軌運輸車輛因採電力驅動系統，無廢氣排放，不會增加都會區之空氣污染。 你確定? 輕軌過彎時所產生的噪音應該可以跟板南線台北車站到西門這段比 另外 高雄一堆工業區排放的廢氣量高的嚇人 有差你BRT嗎 輕軌幫助減少高雄的空氣汙染根本是九牛一毛 : ＜營運維修考量＞ : 根據美國聯邦捷運局之統計資料，歷年來之輕軌運輸系統之營運維修成本，均低於公車或公 : 車捷運系統之成本，因為司機員之薪資約佔營運維修成本之 40~50%，選擇輕軌運輸系統對 : 降低大眾運輸之營運成本有正面之幫助。 錯了 請搞清楚那是美國 他們本身就有製造軌道運輸系統的技術與能力 才可以讓營運維修成本降低 但是在台灣 很抱歉 我們沒有這方面的技術與能力維修 更別提製造 還記得台北捷運馬特拉吧 當初引進來時 很多後勤維修都還要靠原廠保固時間內維修保養技術轉移 阿你知道原廠團隊根本是來台灣度假的 有問題才出來幫忙 台北捷運不僅要負擔這些外國團隊的薪水 生活開銷 還有津貼 再加上這些團隊獅子大開口要這個要那個 台北捷運也只能照單全收 因為沒有他們 馬特拉壞掉就沒人修了 不要說馬特拉啦 就連貓空纜車的原廠POMA公司的技術人員 在保固期間內在台灣所有開銷全部都由台北捷運買單 包含在貓空纜車停駛改建那段時日 至於BRT 台灣雖然沒有自我製造BRT車輛的能力 但後勤維修根本難不倒 BRT的本質是公車 各個車輛環節跟一般公車不會差太多 各家客運公司的維修部門人員後勤維修資源也足夠 除非像是關鍵性的技術[鉸鍵 連動氣韌閥等]可能需要 原廠保股期間內保養維修技術轉移之外 其他都還OK : ＜輕軌運輸之趨勢＞ : 輕軌運輸系統於已開發國家中之增加趨勢與民眾之接受度與使用度， : 皆為正面。對於高雄都會區建議採用輕軌運輸系統，應為符合國際潮流與趨勢的選擇。 : 　 : 比較項目 BRT LRT : 舒適度 較低 較高 : 運能 較低（160人） 較高（500 人） : 同運能下 較高（因車次頻繁） 較低 : 之交通衝擊 : 營運成本 較低 較高 : 每車公里成本 : 每旅客成本 較高 較低 : 建設成本 較低 較高 : 環境相容性 較低 較高 : 　 : －－ 最後我再補充 台灣老早就有所謂的輕軌了 只是大家或許都不知道罷了 交通標誌一定有一種叫做[無柵欄平交道] 你們有沒有看過 經過平面道路交叉路口時所作的標誌 搭配雙閃紅燈警示音 那就是台鐵的台中港線鐵路 標準貨運線 大家若想看 可以去台鐵海線台中港站後去找找 因為軌道運輸的 煞車 能力遠不及BRT 所以聽說台中港線與平面道路橫交路口 最高行駛速限好像不能超過20公里 避免路口有車輛停滯導致煞車不及迎面撞上 高雄環狀輕軌走的情形也是這樣的條件 輕軌煞車能力遠不及BRT 你最好能保證高雄都會區平面交通上所有車輛都很守法 否則你的營運安全將受到比BRT更大的衝擊與風險 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.160.143 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1410672294.A.03B.html
推 weichia: BRT優點多多 看來只好支持文心線改成高架BRT 09/14 13:30
→ nick0605: 呵呵抱歉樓上你要失望了 頭都洗下去改不了 09/14 13:32
推 valkyrie3812: 感謝尼尼介紹不錯鐵道景點 可惡 想去。 09/14 13:35
推 komachi275: 高雄當時民間力主BRT取代LRT 捷運局自然會書寫有利 09/14 13:37
→ komachi275: LRT推動的說帖... 09/14 13:38
→ komachi275: 某立委製作的反嘉義BRT影片也刻意扭曲很多事實 09/14 13:38
→ komachi275: 其實LRT跟BRT根本就只有差在車輛以及容量而已...= = 09/14 13:39
→ valkyrie3812: 綠線改BRT何必??可以改1067嗎??(誤) 09/14 13:43
推 shun01: 推樓上，至少出事了可以找台鐵幫忙 09/14 14:23
推 komachi275: 派E300去把故障車拖出來嗎? XD 09/14 14:27
推 mkiWang: 蓋LRT比較有感呀，如果今天是高雄先搞BRT，也是會有人酸 09/14 14:31
→ mkiWang: 不過是公車而已 09/14 14:31
推 komachi275: 預算規模也差很大 高雄LRT與台中BRT差了超過五倍 09/14 14:36
推 omoi1988: 支持綠線改鐵路局營業!! 台中蓋BRT就好不要賠錢MRT 09/14 14:47
推 shun01: 難得支持樓上!然後藍橘也要改成台鐵路線! 09/14 14:48
推 omoi1988: 對對 畢竟台中不像金門一樣財政盈餘 09/14 14:55
→ omoi1988: 賠錢推給中央鐵路局抗就好啦 呵 09/14 14:56
→ ciswww: 台中綠線本來打算用架空線的 09/14 15:02
→ Kottbullar: 看完我還覺得你比較像是高中生 09/14 15:15
→ valkyrie3812: http://ppt.cc/dYQI 現實版，北捷工程處會說。。。 09/14 15:19
→ valkyrie3812: http://ppt.cc/7GUu 夢幻版(雖然某人客串抱歉..) 09/14 15:22
→ valkyrie3812: 還是要說 釣魚大成功(誤) 09/14 15:25
推 aaronbest: sh大是要害死台中的軌道運輸?以台鐵的神調度能力只是 09/14 15:26
→ aaronbest: 讓台中人對軌道運輸的信賴感摧毀掉 還是單純的MRT系統 09/14 15:26
→ aaronbest: 才有保證。 至於尼董一個想引戰汙染板風的人 這篇文章 09/14 15:26
→ aaronbest: 更無參考價值 顆顆 09/14 15:26
→ nick0605: 某a你本身就是亂源了！還自命不凡喔！噗 09/14 16:01
→ nick0605: 另外回某kott，如果你覺得我這篇看起來像高中生寫的，那 09/14 16:02
→ nick0605: 高雄捷運局網站應該是請國小生寫的囉，呵呵！ 09/14 16:03
推 hoyunxian: 你們兩個要吵請回IC-CARD版…… 09/14 16:20
推 shun01: aa大，我可是希望連臺北捷運都由台鐵來興建跟營運的人... 09/14 16:28
推 ROCAF: 那就每天脫班跟事故就飽了啊 09/14 16:46
→ nick0605: 輕軌事故影響比照台鐵平交道事故延誤處理的話 脫班起碼 09/14 16:54
→ nick0605: 一個小時起跳[因為單線通行] BRT起馬可以繞過去輕軌不行 09/14 16:55
推 aaronbest: h大 是尼董講話ph值太低了 看了是很不舒服 我只是提出 09/14 17:35
→ aaronbest: 糾正 想讓板風乾淨一點 不是愛跟他吵== 09/14 17:35
→ nick0605: 話說樓上連林良泰都可以搬出來戰人身了 我想樓上的PH值 09/14 17:39
→ nick0605: 應該低到一種境界搞不好還負數呢 這樣極酸的環境下罵人 09/14 17:40
推 ultratimes: 台北車站到西門哪會吵，要不要看看古亭到東門？ 09/14 17:40
→ nick0605: 就感覺好像拿王水潑人一樣恐怖 09/14 17:42
→ nick0605: 台北到西門 古亭到東門 中正紀念堂到東門 行天宮到中山 09/14 17:46
→ nick0605: 國小 都一樣吵 這就是軌道運輸的噪音污染 但慶幸在地下 09/14 17:46
推 deepsummer: Urbos3系列明明聲音比機車還小 09/14 17:51
→ deepsummer: 不過既然泥董難得開釋，不忍噓 09/14 17:52
→ ciswww: 因為路面輕軌在路口轉彎的車速遠小於古亭到東門等 09/14 17:55
推 ppit12345: 台鐵就老化到上層整個思想都僵化了..... 09/14 18:39
推 candystone: 尼董好，什麼時候要當交通部長? 09/14 19:23
→ chewie: 其實BRT那麼好 朱立倫就用BRT搞三環三線或起碼一部分啊XD 09/14 19:54
→ chewie: 為什麼不改呢? 當然是(略)...不過我不反對中港路搞brt啦 09/14 19:55
→ chewie: 日後升級MRT也好 弄成LRT就真的沒機會了 09/14 19:55
→ kougousei: 安坑線可以考慮用一下BRT(認真) 09/14 20:13
→ ciswww: 安坑http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1403000606.A.112.html 09/14 20:15
推 krishuang: 為酸而酸又好到哪去？搭高鐵？左營搭到左營？ 09/14 20:47
推 ultratimes: 尼克大可以告訴我高雄到鳳山怎搭高鐵嗎？ 09/14 21:13
推 DrunkKidd: 高捷就是不需要 bj4 我都懶的j4了 09/14 21:21
推 shun01: 安坑改BRT的機會其實真的不小... 09/14 21:34
→ nick0605: 為酸而酸 抱歉我沒那麼閒 純粹是對捷運具網站寫的不苟同 09/14 21:38
→ nick0605: 局 09/14 21:38
推 kutkin: 輕軌跟那些會採取通過的火車比 很有趣。 09/14 21:52
→ kutkin: 既然都搬出火車來講，火車也是有平面交叉。 09/14 21:54
→ kutkin: 那火車也沒有專用路權了嗎? 09/14 21:54
→ kutkin: 專用路權，跟他是否有平面交叉，應該是兩回事。 09/14 21:55
→ kutkin: 否則依你的說法，火車只要有平交道就不是專用路權囉 09/14 21:55
→ kutkin: 台鐵在是否屬於A型路權 有爭議 但專用路權是毋庸置疑 09/14 21:57
→ nick0605: http://ppt.cc/nF0Q 09/14 22:03
→ nick0605: 火車平交道柵欄放下阻隔 火車就有絕對封閉通行權 09/14 22:04
→ chewie: 不過其實高雄那篇文章 幾乎是所有LRTvsBRT會提出的論調 09/14 22:04
→ nick0605: 台中港線這條與進梧棲漁港道路根本連柵欄都沒有 09/14 22:05
→ chewie: 沒多什麼新東西XD BRT也能寫出一串這種文字啦 09/14 22:05
→ nick0605: 這就是未來輕軌運行的狀態..... 09/14 22:05
→ kutkin: 對，所以原PO發現了嗎? 平面交叉根本就不是你的爭點 09/14 22:07
→ nick0605: 抱歉這就是爭點之一 既然沒有如台鐵客運線平交道有實體 09/14 22:09
推 kutkin: A type B type都是口語中的專用路權 09/14 22:10
→ nick0605: 柵欄阻隔 未來交叉路口發生事故的機率可想而知會多高 09/14 22:10
→ kutkin: 沒有就加上嘛，事情不就這麼簡單 09/14 22:10
→ kutkin: 還是你以為台鐵靠的是那兩根脆弱的柵欄保護他? 09/14 22:10
→ nick0605: A是絕對專用 B是部分專用部分混駛 請搞清楚 09/14 22:11
→ kutkin: 而非用路人的遵守平交道號誌? (好啦 偶爾還是有人闖越) 09/14 22:11
→ kutkin: A跟B的規範在台灣都會被認為是"專用路權"。 09/14 22:11
→ nick0605: 輕軌捷運還要柵欄阻隔豈不笑話 乾脆用台鐵電車跑就好了 09/14 22:12
→ kutkin: 交通局如果寫死說"A型專用路權"那就錯 但他沒寫死 09/14 22:12
→ nick0605: A跟B差別就是路口交叉 A是立體化 B是平交... 09/14 22:13
→ kutkin: 台鐵電車拿來輕軌跑嘛 這倒是很有創意的想法 09/14 22:13
推 KEYSOLIDER: 輕軌符合大捷法啦 法律上就是不一樣 沒人說要全部專用 09/14 22:14
→ nick0605: 高捷環狀線如果要裝柵欄 平交道 那跟台鐵客運線沒兩樣 09/14 22:14
→ KEYSOLIDER: BRT就是不符合大捷法 09/14 22:14
→ nick0605: 沒有全部專用也無所謂 不要到時候撞來撞去就好 09/14 22:15
推 kutkin: 既然都平交道不一定要有柵欄 某人拿臨港線說好棒棒 09/14 22:15
→ kutkin: 那輕軌為什麼一定要有柵欄? 09/14 22:15
→ nick0605: 依台灣自小客車道路駕駛習慣 發生路口肇事機率可不小 09/14 22:16
→ kutkin: 都拿台中港線出來講了，台中港線有"撞來撞去"嗎 09/14 22:16
→ nick0605: 呵呵 台鐵客運線一定有柵欄 貨運線不一定有 09/14 22:17
→ kutkin: 肇事機率"不小"是多小? 能不能客觀的量化? 09/14 22:17
→ kutkin: 以台鐵來說，一年發生幾個事故? 09/14 22:17
→ nick0605: 喔對了 據說那路段的火車都龜速行駛 換成輕軌能[捷運]嗎 09/14 22:17
→ kutkin: 龜速又是多少的"速度" 也請量化 09/14 22:18
→ nick0605: 更何況班次若多起來 一樣造成路口瓶頸 09/14 22:18
→ kutkin: 不過以高捷局的說法 大概是20~30他們認為可以控制 09/14 22:18
→ nick0605: 我不是說過了 速限最高不得超過20 09/14 22:18
→ kutkin: 班次多? 不會呀，高捷局都算給你看了 09/14 22:19
→ nick0605: 20~30也敢叫捷運 我笑了 09/14 22:19
→ kutkin: 他算的3分一班你都說根本沒需求，代表實際上不會造成 09/14 22:19
→ kutkin: 這問題了。 09/14 22:19
→ nick0605: 某古 台中臨港線一天沒幾班車 環狀輕軌順逆向有幾班呢? 09/14 22:20
→ kutkin: 來，會不會造成交通問題有兩個最基本的 09/14 22:20
→ kutkin: 首先你講的班次數是一個 另外長度也是一個問題 09/14 22:20
→ kutkin: 台鐵平交道噹噹噹 一次至少1分半 這才是他的問題 09/14 22:21
→ kutkin: 輕軌依你所說來講好了 他不可能做到3分一班 09/14 22:21
→ nick0605: 就算10分一班好了 順逆向加起來一小時12班 若比較衰的路 09/14 22:21
→ kutkin: 其次，依高捷局的說法 他的長度也較短 僅需8秒 09/14 22:21
→ nick0605: 口平均5分鐘一班輕軌捷運通過 我看路口會很大的瓶頸 09/14 22:22
→ kutkin: 有什麼瓶頸? 五分鐘被佔用0.5分鐘這樣會有什麼瓶頸 09/14 22:23
→ kutkin: 還是說原來的交叉路口沒有紅綠燈問題? 09/14 22:23
→ kutkin: 上了輕軌之後就有交叉問題? 09/14 22:24
→ kutkin: 只要扯到數字，你的推論就會有洞，這是你長久的問題。 09/14 22:24
→ nick0605: 0.5分鐘*12=一小時6分鐘被佔 一天營運18小時總共108分鐘 09/14 22:25
→ nick0605: 好小的瓶頸呢 09/14 22:26
→ kutkin: 一天有幾分鐘 也請您自己算 09/14 22:27
→ nick0605: 這只是一個平交路口的數據 加上其他路口 時間成本有多少 09/14 22:27
→ kutkin: 另，輕軌的平行道路本來就會有路口 這也請考慮 09/14 22:27
→ kutkin: 原來，不同路口的還可以疊加。 09/14 22:27
→ kutkin: 你的數字觀真的是你長久的問題了 09/14 22:28
→ nick0605: 輕軌平行道路有路口 我笑了 都平行了還有路口呢... 09/14 22:28
→ kutkin: 只要不去談數字，你都可以隨便講，但如果深究，破洞就很多 09/14 22:29
→ nick0605: 輕軌對於一個城市區域內的交通衝擊 不能疊加才有鬼吧 09/14 22:29
→ kutkin: A路口 108 B路口 108分鐘 但是A路口的等候車輛 09/14 22:30
→ nick0605: 難不成每個路口的交通衝擊都要分開算 笑死人 09/14 22:30
→ kutkin: 原則上不會跟B路口的等候車輛 等候時間疊加 09/14 22:30
→ kutkin: A路口的用路人甲 等了0.5分鐘 不會跟B路口的用路人乙 09/14 22:30
→ kutkin: 等候的0.5分鐘疊加 因為甲跟乙都有各自的24小時 OK? 09/14 22:31
→ nick0605: 我講一個概念啦 輕軌運行對於每個路口所造成讓其他車輛 09/14 22:31
→ nick0605: 停等時間的成本 如果是要討論輕軌對於路面交通的衝擊 09/14 22:32
→ kutkin: 退一萬萬步來講，每個人一個旅程最多被環狀輕軌擋兩次 09/14 22:32
→ nick0605: 是只要算一個路口就好 還是全部沿線的路口都要算 09/14 22:32
→ kutkin: 就是"1"分鐘 OK? 09/14 22:32
→ kutkin: 你要把分子疊加可以呀，可是用路人的時間也要疊加吧 09/14 22:33
→ kutkin: 還不是都一樣? 09/14 22:33
→ nick0605: 抱歉吼 在討論[總體]衝擊時 成本是可以疊加的 09/14 22:34
→ kutkin: 還是說你的算法是 A路口+B路口+C路口....擋了XXXX分鐘 09/14 22:34
→ kutkin: 但是用路人甲 用路人乙 用路人丙 共用24小時? 09/14 22:35
→ kutkin: 就請"交通本科生" 做模型試算一下吧，我明天再跟您討論 09/14 22:35
→ kutkin: 我對你的看法就是，有上課，所以能夠說出一點課本上的 09/14 22:37
→ kutkin: 東西，但是真的要講數字，就會有洞，就這樣。 09/14 22:38
→ nick0605: 在講時間成本時 沒人會跟你討論一天有多少小時..拜託 09/14 23:51
→ kutkin: 我等你兩個小時，一個model都生不出來。 09/15 00:03
→ kutkin: 我以為這是交通本科生的基本功。 09/15 00:03
→ kutkin: 所以我就說，碰到量化這塊，你就會有漏洞了。 09/15 00:04
推 a5mg4n: 林口線25KPH慢慢爬還是比同時出發的平行路線汽車快 09/15 00:51
推 Alex1103: ....又是尼董 END 09/15 03:20
推 komachi275: 可以問一下上面那串在聊什麼嗎? 橫交路口的損失時間? 09/15 07:29
→ aircraft0831: 優先號誌遇大路口,可能也要停http://goo.gl/qzE6xg 09/15 08:07
→ aircraft0831: 台中綠線九張犁站縱向樑疊上去了,目測5樓高了= = 09/15 08:12
→ aircraft0831: 愈來愈像溫哥華天空列車 09/15 08:13
→ komachi275: 嘉義BRT就像樓上說的...實施優先號誌還有個考量因素 09/15 08:30
→ komachi275: 就是道路等級 嘉義BRT世賢路交北港路就沒有優先 09/15 08:30
推 kutkin: "依我看來輕軌要3分鐘一班根本不可能的事" 09/15 10:15
→ kutkin: "是要怎樣衝擊高雄都會區交通?" 09/15 10:15
→ kutkin: "輕軌煞車能力遠不及BRT 你最好能保證高雄都會區平面交通" 09/15 10:15
→ kutkin: "上所有車輛都很守法" 09/15 10:15
→ kutkin: "否則你的營運安全將受到比BRT更大的衝擊與風險" 09/15 10:16
→ kutkin: 就是以上這幾行，一邊說怎麼可能3分鐘一班 09/15 10:16
→ kutkin: 怎麼會衝擊高雄市交通 09/15 10:16
→ kutkin: 最後一段又說，"營運安全將受到比BRT更大的衝擊與風險" 09/15 10:17
→ kutkin: 那我的看法是，我接受所謂班次可能沒這麼多。 09/15 10:18
→ kutkin: 但這也代表，班次數並不會多到讓交通堵塞。 09/15 10:19
→ komachi275: 輕軌的運動型態就跟公車專用道一樣 行天宮N連發都不會 09/15 10:22
→ komachi275: 癱瘓交通了 輕軌我覺得應該還好 09/15 10:23
→ komachi275: C路權路段也有香港叮叮可觀摩 那邊的車流量更大也OK 09/15 10:24
→ komachi275: 比較要擔心的是不受管制亂竄的汽機車與LRT發生事故 09/15 10:25
→ komachi275: 要怎麼排除的問題...輕軌也沒有每站都設橫渡線吧? 09/15 10:25
→ komachi275: 再者 LRT的車廂容量更大 是可以彌補班距較長的缺點 09/15 10:26
→ komachi275: 只是乘客的平均候車時間拉長了就是 09/15 10:26
推 a5mg4n: 運量夠高時就不會拉長,因為這時BRT的乘客擠不上車 09/15 10:47
推 komachi275: 是阿...到時候的運量尖峰小時超過5000人了.... 09/15 10:53
推 a5mg4n: 以台灣BRT的實績來看 幾百人/小時就足夠發生這種悲劇 09/15 11:00
→ a5mg4n: 尤其是某個班距動輒半小時以上的系統 09/15 11:00
推 SHR4587: 台鐵列車給輕軌跑=京阪電鐵京津線 09/15 12:00
→ nick0605: 營運安全受到的衝擊跟班次無關，跟馬路一堆寶有關！ 09/15 12:22
→ nick0605: 真不曉得你跳針到班次為那樁？ 09/15 12:24
推 shun01: 台鐵是BRT? 09/15 12:27
→ valkyrie3812: 老實說我幻想過把內灣線和新竹輕軌直通運轉(大誤) 09/15 12:49
推 kutkin: 如果你講的馬路一堆....那怎麼高雄現在沒怎麼樣呢? 09/15 13:03
→ kutkin: 既然時速更高的台鐵都SAFE 怎麼LRT就有問題了? 09/15 13:04
推 komachi275: LRT的問題在於它路權是路口混用的B級... 09/15 13:13
→ komachi275: 輕軌大師一值強調 LRT就是軌道公車 那就要慎重面對 09/15 13:14
→ komachi275: 道路上無法閃避漂移車輛的問題...= = 09/15 13:14
→ chewie: 所以上月BRT閃過飄移進BRT車道的私家車了嗎? 還是沒有啊XD 09/15 13:29
→ chewie: LRT不是不會有車禍 只是會發生的狀態 公車專用道或BRT一樣 09/15 13:31
→ chewie: 有機會遇到 LRT還要加上較難排除且煞車距離較長的缺點就是 09/15 13:32
推 kutkin: http://goo.gl/615SB2 僅是隔離車道的低矮緣石（10～20公 09/15 13:50
→ kutkin: 分) 車道還是有隔，只是差在沒有高圍牆 09/15 13:51
→ kutkin: 至於平交道是差在有沒有柵欄而已，以台鐵來說 09/15 13:51
→ kutkin: 這柵欄真的碰到亂入的也沒啥影響 09/15 13:52
推 komachi275: 我自己有搭到成功閃避飄移汽車的經驗啦...嚇一跳.... 09/15 16:07
推 traystien: 港口貨運專用線跟輕軌捷運比，果然是交通專業人才 09/15 20:50
推 kingjsss: chewie兄~也不是這樣說拉~我自己坐brt的時候就遇過 09/15 21:33
→ kingjsss: 有二台車就在BRT專用道上自撞~阿我坐的那台BRT怎麼辨 09/15 21:34
→ kingjsss: 當然就是方向燈一打~閃過去拉！ 09/15 21:35
→ kingjsss: 這可能就是BRT多一點點彈性的地方~自身經驗分享 09/15 21:35
→ nick0605: 輕軌捷運時速才20~30，跟港口專線相比好像沒差！還是騎 09/16 00:11
→ nick0605: 機車去比較快 09/16 00:11
推 kutkin: 機車本身就是IMBA的東西 你拿這來比就有趣 09/16 04:20
→ kutkin: 希望你能用同樣的標準去看其他地方 09/16 04:21
→ kutkin: 時速才.....還是騎機車去比較快 09/16 04:21
→ nick0605: 據說台中BRT可以到50，輕軌才20~30明顯弱掉 09/16 05:19
→ nick0605: 不用念到交通專才也知道兩者差異！ 09/16 05:20
→ kuma660224: brt的50為路上最高速，不是營運平均速。 09/16 07:38
→ kuma660224: 淡海輕軌在高架段也可能到60以上 09/16 07:39
→ kuma660224: 車速能否拉高和環境比較有關係。 09/16 07:41
推 komachi275: 其實比較各站之間的平均速率就知道誰比較有效率了... 09/16 08:19
→ komachi275: 當然 比較的前提要是同樣的路權環境 09/16 08:19
→ komachi275: 輕軌要等到道路段才比較客觀比較 09/16 08:20
→ nick0605: 基本上輕軌捷運站距短橫交路口多煞車不夠力快不了多少 09/16 10:16
→ Alex1103: 台中BRT的質量應該跟捷運紅線PK才對吧？ 09/16 21:14
→ Alex1103: 第一階段的輕軌這樣是很有價值的 可以撞到輕軌也很厲害 09/16 21:16
→ nick0605: 當然阿，以高雄人駕駛風氣，沒被輕軌撞才是新聞 09/16 21:19
→ Alex1103: 尼桶你看過那邊的路嗎= = 09/17 01:08
推 komachi275: 所以我才認為 道路段的推動應該會比水岸段消極很多... 09/17 08:04
→ komachi275: 現在是擁有比有用重要的氣氛...(￣▽￣＃)﹏﹏ 09/17 08:05
→ nick0605: 我只知道環狀輕軌非全線封閉就夠了呵呵！ 09/17 14:19