[建議]發揮BRT真正特色，但絕對不是拆除！

[CTLee20Apr ((暫無))]

經原作者同意轉發於Ptt

標題為Ettoday轉錄後所加

(用[建議]這個分類應該可以吧？)

===============================================

(原文發於Dcard)

===============================================

Re: 花40億 林佳龍嗆拆 「BRT是騙局」


成功大學 交通管理科學系
返回
原文連結：https://www.dcard.tw/f/trending/p/56383

個人曾在今年暑假期間在BRT打工，負責月台站台，協助乘客上下車與通過驗票閘門等事
宜。
撇開一堆政治語言與媒體誤導不談，
身為交管系學生我想針對自己所學、所看到的發表一些淺見吧!

首先，先來看看什麼是BRT

[定義]
巴士捷運系統（英語：Bus Rapid Transit，經常縮寫為BRT），是一種以公車為基礎而發
展成的大眾運輸系統。
一個巴士捷運系統應具有專門的設計、服務和基礎設施，以提高系統的品質以屏除可能誤
點的因素。
巴士捷運系統的目的是結合輕軌與捷運的容量、速度與公車系統的低成本、靈活性和簡單
性，並能提供類似鐵路的服務水平，被喻為「地面上的地鐵」。

簡而言之，BRT設計理念是運用智慧型運輸系統ITS【Intelligent Transportation
System】的類捷運系統，
因此如果廣義而言，BRT是捷運的說法是無礙的。(Rapid Transit = 捷運)

以下是一些常見問題

1.BRT都優先號誌了卻還要等紅燈？

首先可以先看看廠商設計時的簡報:

http://i.imgur.com/Ep30q1j.png



[轉]駕駛座旁號誌控制螢幕:

http://i.imgur.com/xNCqrxk.jpg



(老實說我第一次看到司機旁這個系統覺得蠻猛的XD)

考量到中港路橫向車車流，台中BRT採用相對優先號誌系統

※[轉]台中 BRT 紅燈提前30秒結束

https://www.youtube.com/watch?v=LfBCYW11pD4


那什麼是媒體說的不等紅燈的優先號誌? 嘉義BRT就是採絕對優先號誌 (可惜要被拆了)


※[轉]嘉義BRT公車捷運車前影像(3)※世賢八德站→嘉義交流道東站[優先號誌區間]

https://www.youtube.com/watch?v=RsDpP8AR864



2.幹嘛不作公車專用道?

個人強烈不建議改成公車專用道，下場絕對是災難一場。

何以見得?

公車是車上收費，然而brt是站外收費，現有站體的機電設施將可能全數拆除更換，除了
有違約賠償問題

然而最重要的－未來行控中心要如何調控一般公車與BRT之間行進?

公車要切換路線、轉向，不同路線的車子要排隊依序入場，前面的車沒走後面就塞車

到時BRT將真正變成一般公車，個人真的不樂見一個蓬勃發展的城市竟要大眾運輸系統走
回頭路。

3.為什麼不做在路中間? 像國外許多BRT一樣?

真正原因我不清楚，但個人判斷是中央將預留位置給MRT。

也許老胡知道中港路MRT10年內絕對不可能蓋好(且台中人都知道中港路跨大肚山，對軌道
系統而言是個難度。)

但台中源源不絕的人口移入與商業成長有天終使中港路癱瘓，因此採用價格低廉的BRT先
行。

運量事實也證明中港路驚人的潛在大眾運輸人口，興建MRT絕對是有需求且勢在必行。

另外，有些人主張可用LRT輕軌興建，但事實上運量不一定較BRT大。

最後，那些直稱BRT占車道導致私人運具不便的言論還是少講點吧!

這只突顯台灣人對交通的自私與狹隘，對「以人為本」路權觀的落後。

一輛載滿140人，其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一
條專用道?
一輛載滿140人，其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一
條專用道?
一輛載滿140人，其占空間相對應3輛小客車(最多乘載12人)的BRT難道不值得為他們開一
條專用道?

可以不要這麼自私嗎?

因為很重要所以說三遍。

城市的運輸要以「人」為單位做最適安排，而不是「車」，
如何能讓每個「人」在城市中也許沒辦法做到最舒適，但是最高效率、最快速的運輸，才
是一個城市要思考的問題。

台灣這麼小，想要人人都有私人運具，最後的下場就是全部擠成一團。

某些駕駛人依然存著典型汽機車族反正我最大的心態，只要妨礙到我開騎車的東西通通閃
邊去，最好通通把你們往地下或高架趕。 頗ㄏ

殊不知觀念不改，開闢再多車道也是枉然。

我不否認「台中版BRT」問題真的一大堆(天天站月台天天被釘)，不論是閘門、月台門、
甚至至優先號誌系統也常出現定位miss掉的問題。

真的要盡快改善，發揮BRT真正特色，但絕對不是拆除。

以上，如有錯誤歡迎各位指正XDDD

===========================================================================

原始文章網址：
http://www.dcard.tw/f/trending/p/56400
Ettoday引用網址：
http://www.ettoday.net/news/20141229/444540.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.116.115.156
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1419868625.A.BEA.html
※ CTLee20Apr:轉錄至看板 Bus                                       12/29 23:58
→ HTCAllNewOne: 全線拆除才是民意 台中不要brt
推 kutkin: 很普通的想法，就只是把人本交通那套想要在台灣推
→ kutkin: 可是有沒有想過  當台灣要去建構最後1mile的時候
→ kutkin: 民眾又會錙銖必較你的報酬率  因此  大眾運輸終究只能輔助
→ hgame: 至少比在ptt發廢文好多了
推 valkyrie3812: 駕駛下了車，也是行人。。。從來沒有甚麼大公路主義
→ valkyrie3812: 只有私車最大主義這種不可取的心態。
→ mutccshleon: 2樓那麼不看好的話，你可以直接回文去跟作者辯論，我
→ mutccshleon: 想你不會連一個成大交管的學生都辯不贏吧？
→ mutccshleon: 不知道有沒有人要發起連署去老林的FB陳情？
推 bhstleon: hgame大~~~你~~~~XDDDDDDDD
→ ewings: 某古連10公里免費腦殘政策都能護航成是使用者付費，應該可
→ ewings: 以用泥巴戰煩死成大交管的學生吧，就別害作者了
→ komachi275: 嘉義的優先號誌比較複雜 交流道站西行算絕對優先了
→ komachi275: 但是其他路口還是相對優先 有些還被關掉了 XD
推 devin0329: 預留給MRT?
推 CORSA: 大推應該要「以人為本」 可惜現在似乎變質為「以環保為準」
→ CORSA: 另外駕駛人我最大的心態不只在汽機車 單車駕駛誇張的也爆多
→ fred76963: 林良泰的臉書有解釋一些 徵收問題和預留mrt
推 komachi275: 以人為本與公共運輸有些許牴觸 畢竟公共運輸使用者是
→ komachi275: 犧牲自我乘坐品質的族群...
→ kutkin: 去人家的場子辯論我覺得沒有比較厲害。
推 kutkin: 畢竟這也是別人轉過來的。
→ moonlightz: 台中港路還有很多土地是私人持有der~~
→ fred76963: 兩蔣黨國遺毒？
推 nick0605: 某古口連，到處被嗆！
推 ibanez193: 八卦就是中科台中擴建用地徵收(價購)辦超快，雖然大部
→ ibanez193: 分是軍方，但也是有私有地的，我覺得看有沒有心啦
→ mutccshleon: 私有地要看是「純私有」還是「公私有混合」，這兩者
→ mutccshleon: 差很多，一個只要單純搞定私有地的擁有者就好，一個
→ mutccshleon: 要搞定公有+私有的擁有者，偏偏中港路中央一大堆公私
→ mutccshleon: 有混合的地，公有的還一堆國產局的，如果是交通局自
→ mutccshleon: 己的地也就算了，一堆其他單位的要協調也不會鳥你，
→ mutccshleon: 這些公私有混合的地又偏偏沒有固定劃分的區塊，幾乎
→ mutccshleon: 都是一大塊混在一起，根本分布出哪邊是公有、哪邊是
→ mutccshleon: 私有的小區塊，要嘛，一起徵收，全部協調，要嘛，乾
→ mutccshleon: 脆跳過當沒看到、不要用到就好
推 gunyu: 分析的好！
推 muserFW: 推強者我同學!
→ ibanez193: 不是就地籍資料?
推 purin820611: 推這篇 科科
→ ButterChang: 推
噓 maxwelleqn: 你說那麼多，問題就是在設計不良，還在辯解