[討論] 台灣捷運建造成本高昂的原因

[jeromeshih (以謹慎態度來面對問題)]

因為自己住在環狀線沿線，因此有時會關注南北環段的進度

不過從下面新聞看來
http://m.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2232526

目前北環段可能還要一段不段的時間，可能問題在於用地協調
全線建設總經費約1378.1億元，也讓中央表示還需要評估

但在這邊就有幾個問題，目前捷運的少數幾站成本就很高昂，好奇問題成本是出在下面哪一因素
1.土地取得困難
2.站體豪華，成本增加
3.機電系統價格高
4.車輛造價
5.其他

因為去國外搭過幾次大眾運輸，不得不說台灣捷運的站體真的有點豪華，去大阪還是雪梨，有的站都簡單有軌道有月台，沒像台灣可能有地下化又搭配冷氣，無形的成本也就增加了

即使首爾路線那麼多，也非所有站都很豪華

當然這可能跟台灣國情有關， 如果蓋得普通又被人民覺得低人一等

但似乎忽略了捷運是軌道運輸不是每個都要蓋成城市景觀

不知這認知是否合理，還是其實建築佔整體成本還好，昂貴是其他因素

不知是否有人能分享一下看法，感謝

-----
Sent from JPTT on my Sony G8142.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.179.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1518840483.A.AE9.html
推 mattc123456c: 國外有些車站很有歷史
推 cheng1990: 臺灣捷運只是比較新吧，不覺得有豪華的感覺……
→ hicker: 初期路網的是有豪華感 挑空的一堆
推 MonkeyCL: 挖地下比較貴
推 valkyrie3812: 6.去問XX時刻的寶傑(大誤+某著書梗)
→ valkyrie3812: 裡面4444億教訓書中，就有提及
→ valkyrie3812: 車站挑空的問題，後期車站大都
→ valkyrie3812: 有改的比較不挑空。
→ valkyrie3812: 車站裝潢也占了一些些原因，加上
→ valkyrie3812: 某些車站愛搞地標造型(戰)
推 YellowWolf: 要省錢的話 可以參考橘線的車站
推 ron19971997: 雖然挑空貴很多 但還是比較喜歡挑空寬敞的感覺
→ ron19971997: 新蘆線全線都沒挑空 感覺壓迫感很重
→ Odakyu: 日本興建一公里地下鐵也是要250億圓以上…
推 xy1904312: 日韓人口多 稅多 軌道也就可以蓋的比較多 加上發展早
推 duodeviginti: 挑空重點站做就好了 初期路網通通有獎讓成本飆超高
→ duodeviginti: 然後商業空間又超少
推 bbdirty5566: 就是給廠商賺的空間阿 不然怎一堆廠商搶著標
推 wangdon: 給財團蓋，再讓他去開發土地百貨，相輔相成 日本私鐵蠻多
→ wangdon: 是這樣的！
→ Stan6003: 那招在台灣會被說圖利財團,不然給民間蓋是最佳解
推 atb: 日本的私鐵模式台灣能成功嗎？
推 wiiseen: 可以
推 xy1904312: 台灣至少TOD要先成功吧 有實績嗎
推 shter: 蓋成浮洲汐科那樣你確定不會有更多善後問題嗎？
推 TuringTest: 高雄捷運就是很豪華啊
→ TuringTest: 主要是台灣沒有國造能力 也喪失議價能力
→ el1901: 樓主分析項目就已是主要原因，排列下來順序是2>1>4>3，就
→ el1901: 是貴在土建費用太貴。但也不能歸咎是站體太豪華，所以會是
→ el1901: 貴在車站內不得不必要的設施，如水環空調，電梯電扶梯，另
→ el1901: 外路線上又要減振，採用浮動道床又是一筆費用。
→ Xkang: 個人以為 以北部的人口來說差不多像九州有一家西鐵那樣的
→ Xkang: 規模剛剛好 不必多 一家就夠XD
→ Xkang: 台高應該就算某種程度的私鐵模式吧? 算成功啊
→ el1901: 再來是車廂造價，中運量無人駕駛車廂一節大概就要八千萬，
→ el1901: 比台鐵傾斜車廂還貴，其實這價錢還算正常，跟進口還是國造
→ el1901: 關聯性不大。
推 shun01: 如果當初一期路網除了中永和以外改全高架?
推 Xkang: 市區高架不可能啦 看文湖的造價你看也沒比地下低多少
推 shun01: 原來復興南北路不算市區...(筆記)
→ Xkang: 復興南路是啊 三條橫向大動脈高架就挖哩勒了XD
推 shun01: 橫向大動脈高架有什麼問題嗎？
→ Xkang: 那就有請專家來解說了
推 azcooper: 反正政府很有錢
→ Xkang: 突然想到本來A1要高架都被改成地下了...大動脈不台可能高架
→ Xkang: 而且台中鐵路高架好像也有一些不同的聲音!?XD
→ Metro123Star: 信義線高架的問題：要拆中正紀念堂
→ Metro123Star: 而且路線L型走向高架會需要徵地，不如走穿越
→ Metro123Star: 不然轉彎怎麼過
→ Xkang: 所以桃園重新審視地下化...或許是有其之必要?XD
→ Metro123Star: 桃園沿途經過是什麼地方，有高架就不錯了
→ Metro123Star: 又不是沿線密集的住宅/商業區，還有農業區呢
→ Xkang: 那倒也是 跟台北市中心畢竟還是無法相提並論
推 shun01: 有想過公園路-凱道-信義路
→ shun01: 但是這樣的話綠線就...
→ shun01: (不過松山配新店本來就...)
推 TuringTest: 土地徵收才是捷運造價高昻的主因
→ TuringTest: 桃園更要地下化  徵收便宜 但是帶來的開發效益可觀
→ TuringTest: 不要像台北 發展成高密度後才在徵收土地要地下化
→ Xkang: 是 就是買地的錢XD
→ Xkang:      (買路財(誤)
推 Yelnats28: 台北主要市區的路寬夠 其實很適合全部高架
→ Yelnats28: 至少橫向三條在市區沒什麼問題
推 cutecoffee: 你聽過獵雷艦和拉法葉嗎......
→ edison: 全高架你的路線要怎麼做交叉,復興南北路高架後,視覺壓迫感
→ edison: 就很重了
推 xy1904312: 新北產業園區：
→ SuperModel: 因為馬特拉不拉！
推 omkizo: 挑高沒甚麼用 說很有壓迫感的應該都是住透天厝
推 go371211: 壓迫感還好 主要還是噪音的問題
→ go371211: 淡水線高架段被抗議成那樣 一直要降速
推 Metro123Star: 抗議淡水線也很誇張，本來就有鐵路了
推 shun01: 把松江南京，中山或忠孝新生的那種交叉結構高架化不行嗎？
→ valkyrie3812: 捷運新店線公館以南：我差點要高架化了。
→ ji394xu3: 捷運的主要經費都還是落在土建+機電(超過七成~八成以上)
→ ji394xu3: 土地徵收100%不是台灣的捷運造價貴主因
→ ji394xu3: 以北捷初期路往來說,只有淡水線土徵占35%,其餘各線皆低
→ ji394xu3: 於15%
→ ji394xu3: 高雄捷運紅橘線的土徵則是占25%
推 ekes11: 土建機電會折舊,土徵來的土地,基本上是"資產"
推 kenliu100: 要先把Moto-Oriented-Development(MOD)下降，搞捷運才
→ kenliu100: 不會被抗議，而且捷運越做越好也是代表科技與技術的進
→ kenliu100: 步～不然幾十年前想要冷氣也難啊=_=
推 Alica: 大橋頭高架架在台北橋上面應該是世界奇觀等級= =
推 fussstk: 香港西港島線，每公里造價61億港幣
→ omkizo: 那段又不是在台北橋正下方……
推 mopnyn8: 我覺得版主也可以看一下港鐵的造價^_^
噓 l95566: 不是因為回扣抽的比國外多嗎？
推 MiaoXin: 便宜的話不小心蓋成臺鐵這樣的就會被嫌
推 atriple: 如果便宜說不定可以蓋成阪急那樣。XD
推 TuringTest: 如果廢核改用天然氣發電後 台灣的電氣化鐵路成本會大
→ TuringTest: 幅增加
推 tacoux: 小明摸了摸。  嗯…有油水
→ ciswww: 台鐵電費佔成本不到3%
噓 xylophone135: 紅明顯 挑高沒必要啦 拓寬月台卡實在 每一次到忠孝
→ xylophone135: 新生根本兩個世界……
→ xylophone135: 至於豪華 應該是美學進步的問題
推 slouchy: 新生寬應該是因為當年的光華陸橋吧
→ ciswww: 光華https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1349329081.A.465.html
推 a47929: 對有些人來說地下化比較高級，高架化就二等公民
→ DRIariel: 可是給財團蓋 台北就多了一個馬桶(x 廣告不實啊
→ DRIariel: 最貴的部分是買地？還是營建工程？
推 ottokang: 日本一些巨蛋也是馬桶造型，台灣真的是只會看顏色
→ chewie: 東京福岡大阪名古屋琦玉札幌 六個巨蛋棒球場哪個像馬桶?
→ chewie: 其他非棒球場的也長得不像啊?
→ chewie: https://goo.gl/Q2dz3i 說說看哪個像吧?
推 Lsamia: 只要巨蛋附近有量體都很可能被看作馬桶?
→ Lsamia: 不過這樣的疑問是在於為什麼巨蛋旁邊有量體會讓人憤怒了
推 HyperPoro: 紐約地鐵蓋更慢 一段地鐵蓋了5,60年 狂