Re: [情報] DR.WU粉餅 驗出有毒重金屬鋇

[astonishing (etonnante)]

※ 引述《urmysoso (>///<)》之銘言：
: http://newtalk.tw/news/2014/04/16/46363.html
: 食藥署有出來說明 所以沒食入其實影響應該不大吧
: (不知是否能相信食藥署了…)
: 食藥署則指出，鋇(Barium)是一種銀白色金屬，以各種不同化合物存在於自然界中，廣泛
: 分布於空氣、水源、土壤中，醫師有時在作腸胃X光檢查，也會給病人口服硫酸鋇或直接
: 注入胃腸。
: 食藥署表示，依據世界衛生組織(WHO)、美國衛生與人群服務部（DHHS）、國際癌症研究
: 中心（IARC）及美國環境保護署（U.S.EPA）等組織資料，目前並未將鋇歸類為致癌物質
: 。而諮詢國內毒理學專家表示，鋇不是致癌物，如化粧品中含微量的鋇塗抹於體表並不易
: 透過皮膚角質層進入人體。國際間包括美國、日本、加拿大及我國等均未訂定「鋇」存在
: 於化粧品中之限量。
: 食藥署也說明，環保署飲用水水質標準中規定鋇最大限值為2mg/L，以國民每日飲用水至
: 少2 L建議量來計算，鋇之每日最大限值為4毫克，以這次檢出最高鋇含量為6.76ppm之粉
: 餅推算，每日可使用粉餅之最高限值高達591.7公克。市售包裝粉餅多以12公克為一盒，
: 以該包裝單位來換算，一天需使用超過49.3個粉餅，才會超過環保署飲用水鋇之最大限值
: 。而化粧品為塗抹於人體外部之產品，其風險性更低，食藥署呼籲消費者不須過度恐慌。

以下為我個人身為化妝品重度消費者的感想

我沒用過Dr.Wu的東西，目前也對這牌沒興趣
看了推文才知道LVMH入股的事情，其實頗 impressed

首先是我覺得這次事件背後的動機很可疑
週刊擺明針對這個品牌，莫非有心人想看它垮？
而且這種攻擊手法十年前在別的品牌上也發生過
如果品牌是無辜的，這種新聞對品牌很傷，非常傷

不過
也是有品牌出事
衛生署官員第一時間跳出來向消費者保證該品牌無害
這又會讓我們懷疑兩方的不自然關係

回到這個新聞

週刊怎麼會拿「廢水排放標準」來類比「化妝品內容物含量」？
然後指控該商品鋇含量「超標」？

報導這樣寫，不僅不專業、不負責任，還引起大眾恐慌


再來，「醫師說」，哪個醫師？
寫報告引用他人文章都要附上資料出處了，請醫師俱名很難嗎？長庚毒物科很多專家呀
更何況邱品齊醫師接受平衡報導時都俱名以示負責了

我是覺得身為消費者
切莫恐慌或偏信任一方說法
可以也應該抱持懷疑中立的態度
理性蒐集資料
例如看看前面推文中幾位大大分享的連結
避免被煽動

若最後有問題的是品牌
那就退貨索賠永不錄用！

但若品牌是無辜的卻因為這事件倒了
你我又少了一個好牌子可選擇
豈不便宜了背後的髒手？

P.S. 在一片驚訝氣結的推文中
　　g大竟然po了「我在便便」四個字
　　稍後她再次推文表示自己「在便利商店看到這消息也很震驚」
　　這就是g大便便梗的由來……

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.16.167
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1397679323.A.32A.html
推 virtueKyoKo:推，要獨立思考
推 StAR0908:推便便梗
推 holetank:一堆人看到就急著說要退貨...我就覺得
→ holetank:壹週刊 真的也不是什麼有信用的名字
推 knchocho:推 避免成為別人的打手！！！
推 cutedora:週刊寫廢水排放標準，但食藥署是寫飲用
→ cutedora:水標準耶？2mg/l是飲用水的
→ pilopo:但昨天吳他們粉絲團的聲明底下的留言很多被
→ pilopo:粉絲的質疑被刪掉了?現在只留下一則?
→ pilopo:看起來感覺很糟糕..如果是無辜的那幹嘛不
→ pilopo:讓粉絲問?也不回答?就這樣刪除...根本在桃
→ pilopo:避阿!
刪留言是這家公司危機處理的問題
我真的對這牌不熟不好說什麼
但大眾可以依此懷疑是因為他心虛

→ cutepolly:粉絲團有人問工廠問題，也沒有回覆
→ cutepolly:我現在就是在等廠商的後續處理動作
→ cutepolly:但我覺得不用檢討消費者恐慌想退貨
所以要大家不要心急，冷靜觀察，有問題的一方會露出馬腳的

→ cutepolly:誰想花錢卻用到有問題的粉餅?
→ cutepolly:就像毒油毒澱粉塑化劑，誰想花錢吃?
→ cutepolly:我是覺得消費者恐慌難免，
→ cutepolly:畢竟資訊不對稱，但檢討受害人很詭異
→ whiteBQ:檢討受害者超怪。請別姑息廠商
→ whiteBQ:刪留言 讓我不小心想到之前美妝網拍賣家
恐慌是一種不穩定的集體心態，很容易被有心人士利用。
不管如何，保持自己心平氣和不是很好嗎？ :)

一如文章開頭所述
本人目前持中立態度

我沒有要「檢討」消費者的意思
頂多寫出了身為客觀第三者對報導內容的疑慮
盡信書不如無書，不是嗎？

單憑一篇報導
就認定這個品牌一定無良、消費者一定是「受害者」
這篇報導不就成了「黑函」？
更何況報導上的指控沒有來源，很不負責任

也有好幾位大大特別去查了資料
分享連結在推文裡
有獨立思考能力的大家更可以趁此機會好好了解這個議題
（加註：特別是化學、各國食品藥物化妝品管理法規等）

再強調一次，我目前持中立態度
如果最後是這牌子有問題
退貨索賠永不錄用只是應該而已

我大半夜不睡覺po這篇文章不為別的
只希望台灣能多點理性的聲音
在一切水落石出之前
憤怒、恐慌只會壞事
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 12:51:42
→ cutepolly:有很多死忠消費者是會囤貨的(如我本人)
→ cutepolly:有人選擇消極不作為如放著或丟掉產品
→ cutepolly:官網聲明總結：沒有疑慮，叫人繼續使用
→ cutepolly:我真的覺得吃像難看，讓人吞不下去
→ amethysta:檢討消費者真的很奇怪，特別是廠商回應
→ amethysta:不明不白的時候，沒必要批評消費者。
誤會囉，何來批評之有？
理性討論罷了
我也只不過很雞婆地呼籲大家冷靜，獨立思考判斷
怎麼就被當成了品牌代言人？

冷靜~冷靜~
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 12:55:39
→ amethysta:原po我不是在說你，我是在指網路上出現
→ amethysta:的其他完全支持廠商的言論
喔那就謝謝你的理性的討論 XD
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 13:09:24
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 13:13:09
推 wootzu:要檢討的廠商吧 不該全由消費者概括承受
→ cutepolly:我覺得原PO是用『旁觀者清當局者迷』
→ cutepolly:在看待整件事情，期望消費者冷靜看待
→ cutepolly:但老實說，身為花錢消費的當事人
→ cutepolly:內心當然會忿忿不平！
→ cutepolly:但大家都在等廠商回覆，哪裡不理性？
→ cutepolly:產品有疑慮,沒有完整的退換貨機制
→ cutepolly:花錢買了不敢用的東西，這樣不是受害？
→ cutepolly:我從沒有說廠商無良，而是廠商讓人失望
→ cutepolly:妙管家洗衣精事件，廠商不是只有澄清
→ cutepolly:也提供退換貨的方式給不敢再用的消費者
→ cutepolly:單純身為消費者，產品售後服務這樣
→ cutepolly:還要去思考事件背後動機..買東西還真累
Well，可以理解cutepolly大的急切心情
但我只能說
這世界好人很多，壞人也不少
獨立思考是保護自己、維持世界和平（？）的方式之一囉~

推 greenc:推astonishing大大的理性思維,臺灣應該學
→ greenc:學佳麗寶事件的處理方式
這不是便便梗G大嗎？
歡迎歡迎~ XD
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 20:37:08
※ 編輯: astonishing (123.193.16.167), 04/17/2014 20:42:09
推 FranHu:推原po非常理性>\\\<