Re: [心情] 學生會在胡說八道?-關於湖說音樂節一事

[kk13942001 (橘色的加州陽光)]

我是學代會財務委員會主席，法律學院學生代表邱丞正。

人不在台北網路世界慢，想不到火燒成這個樣子，就以財委會主席的身分略做一下說明。


基本上經學代會付委的預算案，財務委員會只會就用途、實支金額與支用情形進行審議，

最多最多處理到預算的CP值，至於活動本身辦得好不好、是否有利益迴避問題、

學生會請來的音響廠商到底是誰，並不在財委會職權之下，

那是活動委員會或者大會該處理的範圍...


財委會只處理「你有沒有買到合適的商品或服務，並把實際花費金額壓在預算額度內」

這個「合適」，對我來說，指的是與預算提出時同等或更佳的商品服務，

至於你當初是哪間廠商開出來的估價單，我只會原則上要求部門照著估價單走，

如果他們後來換了廠商，並不是估價單上的那一個，那我會針對這點進行質問，

殺價結果不錯，也有買到跟預算提出當時一樣的服務，就會以按發票減列支出作結。


舉例來說學生會寒假編了特別預算說要買電腦，估價單出47,500，決算只花40,300，

我們的問題就是「那你之前開的估價單是假的嗎？」

負責的秘書部回應是「買的是MAC，比原本原價屋開的組裝電腦估價單還便宜」

財委會這邊覺得以學生會常常需要做美工跟影像編輯的需求來說，APPLE>>Windows，

還可避免成員假公濟私拿來打電動，可以接受，就沒有砍這筆預算，照發票減列通過。


這一次爭議的核心：文化部請來的廠商是不是EM？並非財務委員會主要審議的標的。

財務委員會處理的是「幹你廠商找得這麼爛，還要照預算支出，不是把學生當傻子嗎？」


這一次湖說音樂節的後舞台正是如此，服務品質差到有口皆悲，

在財委會開會時，財委會的代表們有針對這點特別質問，

文化部表示他們正在跟廠商殺價，會砍到21,000，但還沒有收到寄來的發票。

最後財委會要求文化部在大會報告，大會時文化部提出了殺價後的發票，

出包的元陞音響從報價70,000砍到發票金額21,000，

殺價額度還算符合預期，因此大會就照發票金額通過了。


之後是這個蠢事：

→ allomancy:pa設備費後來沒有列入決算,
→ allomancy:我們會提醒財務部更改,文化部沒有拿這筆錢
→ allomancy:燈光音響的部分,數目也應為73500,會另請更正,謝謝
ps:同學你哪位阿？如果是幹部的話，想吃質詢就說一聲不必客氣。

推 hotfuzzz:樓上的回答實在令我太無言……
推 voiceonly:決算都審完了說沒有列入決算，然後直接"提醒"財務部就可
→ voiceonly:以更改啊......
這條在財務委員會審議的時候已經下修，一開始編列的預算是140,000，

後來實際支用如前所述，的確是73,500，這點在財委會的時候已經確認過了，

在常會上也直接說"依文化部的發票進行修改"，

我親自確認過兩筆發票金額相加是52,500+21,000 = 73,500。


但由於我手邊沒有這些資料的圖檔，原始紙本應該是在活大，由祕書部存檔起來了，

上周末我已經請財務部把發票拍照傳給我，如果有需要查閱正本，

以學代的職權我也可以調閱出來，張貼在公布欄什麼的，

但必須等下周我回台北才能拿到正本。


那麼決算書怎麼會列140,000呢？行政部門上傳錯誤，就是這樣。

常會二讀時，我手邊開著一個excel檔案不停地修改，把每一個變更決議和修改key上去，

改完之後的檔案長這樣：http://ppt.cc/e5YK 

我很確定檔案是依照決議修改完竣的，也有和財務部確認過兩邊的決議結果一致，

但不知怎麼上傳之後就變成這副德性，針對這一點，財務部跟祕書部必須好好說明。


由於現在學生會官方網站是由行政部門方面管理，因此公告上傳都會交給行政部門來做，

我想這一次出包已經凸顯了把事情交給行政部門隨時可能會被陰險...

本會期的議長何維邦（醫學院代表）提了預算要自己架設網站，

（還要搞聽起來好先進的逐字稿語音辨識自動上傳，可以不用依靠秘書key逐字稿）

以後應該就不會再有「行政部門上傳的跟學代通過的東西不一樣」的情況了。


等一下球賽完再來講一下我本人私下對此爭議的調查結果，

像是EM到底跟學生會還有燈光音響小組有啥愛恨情仇、學代會怎麼中槍、

學代們又在八常到底問了什麼之類的，因為跟決算金額實在沒有關係，就待會再處理，

還請各位有疑問盡管提出，我盡量回應（網路超慢，打這篇斷了四次@@）

以上。

--
在臺北跟在北京聽音樂的不同點在於：                    ψkk13942001 just a joke:)
The diffierence of finding music records between Taipei and Beijing is:
在臺北，你向路人說想聽中國民主，路人會帶你去找唱片行；
In  Taipei, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to sellers.
在北京，你向路人說想聽中國民主，路人會帶你去找解放軍。
In Beijing, if you like to have <Chinese Democracy>, they bring you to soldiers.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.166.8
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1404234319.A.4B0.html
→ allomancy:幫補正一下,出包的是元陞音響..
收到囉，只憑記憶打果然還是不妥...
※ 編輯: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 01:47:51
推 voiceonly:言下之意行政部門到底有沒有說謊也非財委會職權所能管束
→ voiceonly:的是吧。
在我的認知裡，沒錯，那是大會該處理的事情，財委會光處理前都處理不完了。

我在大會上有質詢，就我所得到的資訊，文化部方面堅稱他們不是找EM幫忙，

我手邊得到的證據也不能證明他們就是有找EM幫忙，如果你有進一步資訊，

像是廠商有額外轉付款給EM，或者文化部跟EM的通聯之類的紀錄，請給我一份，

應該可以電到文化部飛起來。

※ 編輯: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 01:54:18
推 voiceonly:剛被刪掉的總召和部員的對話記錄可採信嗎？
呃我在發文沒有跟到，你可以推給我。
※ 編輯: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 02:05:14
→ affogato:感謝學代回覆與在此次事件的協助
→ affogato:如同我上一篇整理後的說明，此次事件我最初認為最重要
→ affogato:的問題是學生會在第一次公開發言就有所隱瞞(原因未知)
→ affogato:許多事實是在學生會與同學爭論之中才又被說出來的。
→ affogato:而文章後提到金流問題只是持續關注議題後意外得到的疑問
→ affogato:是看到先前文化部長(allomancy)信誓旦旦的噓了hotfuzzz
→ affogato:說決算書才是最後結果，且也已經看過文化部長提供的發票
→ affogato:而後hotfuzzz又po文才讓我仔細看了決算書內容。
→ affogato:剛好博雅livehouse與我相關，又確認過財務報表匯出紀錄，
→ affogato:才讓我覺得要嘛是我真的不了解財會運作，不然一定有什麼
→ affogato:地方出了問題
剛才收到voiceonly提到的對話紀錄，但看起來就是傳聞證據...請給個名字吧，
也方便我繼續追這件事情，或許可以去學生法院起訴(?)

至於決算書上傳出包這一點，要好好跟財務部算一下帳。
※ 編輯: kk13942001 (220.143.166.8), 07/02/2014 02:34:52
推 adgjlsfhk123:那活動委員會主席要不要出來說明一下…
→ allyours:財委會撇乾淨了，那你身為"學代"的身份也可與本事無關嗎?
→ allyours:推給大會，你難道不是大會的會眾之一嗎?