→ Aramary: 就某社而言 你的命比狗還低賤11/17 01:32
這種言論的確不能稱為優雅的言論，但用版規10的角度來看：
10.禁止對特定人物進行與事實無關的毀謗與侮辱性評論。暗示、影射、
同音異字，客觀上得確定所指涉對象與內容者亦同。
推文中的討論，多數侷限在"客觀上"得確定所指涉對象的角度。雖然說所謂"某社"在
該篇文章的討論中，說不是指特定某社也難以令人信服，但是我想要提出的疑問是，
社團是否為"特定人物"？
就我的角度來看，我不認為社團是"特定人物"。一方面社團是組織，並不是一個具有
人格權的主體；其次，就一個社團來說，其行為無論好壞，本來就是可受公評的事情。
就該篇文章討論而言，我雖然不贊同Aramary的言論，但是他有這句話並不是無的放矢，
就這點上處罰他，似乎不符合台大開放的學風。
這是第一篇的判決。
噓 a5378632: 板主和很多人都認定某社是指懷生社 頗ㄏ11/17 12:26
→ a5378632: 原來大家心中懷生社是A大說的那樣 他只是講出大家心聲11/17 12:27
噓 a5378632: 講壞生社也沒有錯 保護生命 破壞生態10/20 18:15
→ a5378632: 保護一隻貓 等於破壞更多老鼠的生命 就是破壞生態平衡10/20 18:15
→ a5378632: 大自然自有機制 不需要壞生社去插入10/20 18:15
噓 a5378632: 撒冥紙是超廢的方式11/06 15:42
→ a5378632: 下次乾脆抬棺柴好了 裡面擺上次猝死的研究生的屍體11/06 15:43
這篇版主一樣是用版規10來做判決。我覺得似乎也不太妥當。同樣的主體問題一樣沒有
解決，社團是否是版規10中所稱之"特定人物"？這顯然不太合理。
此外，a5378632這位版友語氣並不太好，過去言論似乎也沒有特別友善。但是就版主判決
的這幾句話(或者說是酸話)，他毀謗或侮辱的點在哪裡呢？要說保護一隻貓等於破壞更多
老鼠的生命就是對懷生社的毀謗，我覺得反而是版主小看了懷生社的器量。懷生社的同學
無償付出，會因為這句話受到毀謗嗎？我不認為。至於他說版主或是很多人都認為某社就
是指懷生社，這句話毀謗或侮辱到了版主或是其他很多人嗎？似乎也沒有。
如果用版規10來處理a5378632版友，那麼反而會讓判決顯得過於強詞奪理，無法凸顯版主
想要維護NTU版秩序的決心。我認為這是得不償失的。
我並不是說版主不能處理Aramary與a5378632 版友。導引看版風向，本來就是PTT看版版
主的責任。只是身為一個台大人，總期待看到一個精采的判決。用版規10固然便宜行事，
但似乎少了那麼一點台大人的聰慧及器量。
當然，就我自己的看法，我是認為如果版上願意接受一些這種不太和諧的言論，或許也不
是壞事情。不過那是我的想法，版主自有其考量。因此冒昧繕打了這篇文章，一方面看看
各位版眾的意見是否與我有類似之處，二來也希望能夠給予版主一些想法。
--
推 email5566:推推推推!!社會上還是要有像原PO這樣的好心人!!10/07 22:56
#1IKiL6Fs (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.109.22
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NTU/M.1416283011.A.52B.html
推 IAmAwesome: 推 11/18 12:07
推 aptoxin4869: Push 11/18 12:12
推 serinasky: 11/18 12:14
推 Oo7oO: 11/18 13:08
推 sexycute: 覺得看到法官了（跪… 11/18 17:36
推 ahpc82: 推 11/18 19:22
→ ignacio777: 不知道你知不知道metonymy，意思類似借代，原文中的「 11/19 02:59
→ ignacio777: 就某社而言你的命比狗還低賤」某社指的是某社的社員， 11/19 02:59
→ ignacio777: 否則照你的定義，社團是組織，並不是一個具有人格權的 11/19 03:00
→ ignacio777: 主體，那是不是也不會有所謂的而言這種人類才會有的看 11/19 03:00
→ ignacio777: 呢？所以這的確是對特定人物也就是懷生社社員的侮辱 11/19 03:01
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=3029 簡單回覆
不過ptt畢竟不是現實社會，法律判決對NTU的判決並沒有實質約束力。要處理一個人不
難，但是要合情合理的處理一個人很難。前者用權力即可做到，但那往往顯得粗糙霸道。
※ 編輯: reluctant (118.166.93.104), 11/19/2014 07:29:08