推 jayelva:素瑛姐姐人很好吧 但這課綱看起來的確有點可怕…… 07/03 02:27
推 chthonian:查了一下這門課本來就是歷史系選修 有這樣的要求不意外 07/03 04:06
推 yushenlin:你一定沒修過素瑛姊的其他通識 07/03 09:27
→ windhong:同學您好,您的意見我會跟老師再做討論。不過澄清幾點 07/03 10:06
→ windhong:1.期末考是5題簡答,2題申論,形式與臺灣歷史與人物一樣 07/03 10:08
→ windhong:2. 我們安排過一堂課說明報告的寫作,課上沒有同學提出 07/03 10:08
→ windhong:任何問題。 3. 助教也安排一天提供同學找題目的諮詢,來 07/03 10:09
→ windhong:的同學不多,但有以E-mail來問的同學,基本上都有回信。 07/03 10:14
→ windhong:不過很多同學自己沒有一點方向,助教很難幫上忙。 07/03 10:15
→ windhong:4. 期末烤的部份,事實上在高分群中有電機、機械、數學等 07/03 10:16
→ windhong:系的同學。但助教同意這門課確實不適合通識,這部份課程 07/03 10:17
→ windhong:第一堂課應該都有所說明。 by 助教 07/03 10:20
噓 st510193:不就說是選修兼通識了 07/03 13:28
噓 st510193:想要又涼又甜又不硬。天下沒有白吃的午餐好嗎 07/03 13:31
→ glulumi:不知道回文的同學是否有修這堂課,作業14次選4次,個人寫8次 07/03 13:46
→ glulumi:以上,點名都到,期末應該OK,成績結果不理想,這樣你說呢? 07/03 13:50
個人也是這樣.....
※ 編輯: jimttkkppss (140.112.4.193), 07/03/2014 13:51:25
→ RRWANN:覺得還是要自己評估能不能修份量這麼重的課再修吧 07/03 13:53
→ RRWANN:特別是看到選修兼通識的時候...... 07/03 13:53
→ windhong:同學們似乎太高估自己的期末考分數了^^ 07/03 14:07
推 whyukpei:歷史系的選修兼通識比較偏選修,本來就比較硬,要修要有 07/03 18:25
→ whyukpei:心理準備,老師和助教的要求相對比較高。歷史系的選修課 07/03 18:26
→ whyukpei:不是作業交得多,點名都有到就會得高分,考試也是一樣, 07/03 18:28
→ whyukpei:我不曉得同學們用什麼方法評價自己的期末考試,身為歷史 07/03 18:29
→ whyukpei:系的學生,考了那麼多次試,真沒幾次是覺得自己考得很OK 07/03 18:30
噓 s682663:兼選修比照人文類科的撰寫報告方式根本正常,自己沒評估好 07/04 10:00
→ a54888131:我雖不是這門課的助教,但也是擔任過通識助教的歷史所研 07/04 20:01
→ a54888131:究生。我也遇過很多次學生來反應為何點名有到作業有交, 07/04 20:02
→ a54888131:分數還是只能拿B或B+?基本上我會委婉地說,因為你的考 07/04 20:02
→ a54888131:試或作業的內容沒有達到高分的標準。其實本來就是這樣啊 07/04 20:03
→ a54888131:這世界本來就不是有付出就有回報的,更何況付出多少努力 07/04 20:04
→ a54888131:說真的也沒有一定的標準,有沒有念到老師真正希望學生知 07/04 20:05
→ a54888131:到這重點才是真的。還是說原PO以為大學歷史跟中學歷史一 07/04 20:05
→ a54888131:樣只要背背書寫選擇題就好?這是很大的誤解喔... 07/04 20:06