[問題] eletion/restriction

[evein ()]

各位前輩好，我是剛踏入專利這領域剛滿三個月的新人。

日前接到一件美國OA，

官方發出 Election/Restrition通知，

自己研究了幾天，身邊的工程師也沒接過這類案件，

故仍然有許多疑惑，希望各位前輩可以解惑。



本案第1及第10為獨立項，

第1至第9項為裝置項，第10至第14為製造該裝置之方法，

審察官認為在方法中之某個製造步驟可以其他方式取代，

故認為本案應該分開申請。


在我搜尋到的資訊中，

有前輩認為此類案子傾向先選出一部分繼續審查，

在選擇的部分獲得專利後，未選擇的部分再重返程序。


請問:

1) a.未選擇的部分欲重返程序是指以分割案的形式還是併為一件?

   b.若併為一件時間以哪部分為主呢?


2)未選擇的部分是否有已公開的疑慮?


3)若客戶有取得專利之急迫性，是否建議直接以分割案一起審查?


以上大概是我歸納出的問題，

用字遣詞若不夠專業還請見諒。


先謝謝大家了!!!










--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.175.64
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1397143488.A.E78.html
推 piglauhk:重點在於審查員不想拿一份點數審2個案子
推 fermion:找個美國 patent attorney吧.作壞了很難救...
推 dakkk:同樓上 一種是分割 一種是審完後放回 兩種都有聽過
→ dakkk:最好問一下美國代理人
推 jerico:分割事務所比較賺錢，先withdraw對客戶比較有利
→ jerico:美國Restriction的規定非常嚴格
→ jerico:除了台灣的有規定需要分案的幾種形式外，美國還有規定其他
→ jerico:審查委員認為實施例必須過度檢索，就會發restriction
→ jerico:每次我都硬是答辯，目前只有10件被審委同意，勝率約1%不到
→ jerico:很多事務所都直接要客戶決定哪一組，不答辯。
→ jerico:理由很多，如浪費時間、equitable estoppel等等
推 fermion:沒搞好會激怒美國審查官.得不償失.