Re: [問題] 請問電路專利claim的範圍

[piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))]

:   具有A & B & C三個電路,完成最後的目的.
:   小弟的專利是 D & C兩個電路完成最後的目的.
:   前人發表的電路在最後claim的範圍內,只claim了A B, 沒有claim C
:   小弟則是claim D & C 的做法
:   前人雖未claim C,但是在專利揭露的電路圖示內,有畫出C.
:   另外說穿了,小弟的 D 跟前人的 A 加 B 可以說是同一件事.
:   這種情形下,我還有反駁的可能麼?

    應比的是你的CLAIM 比 引證案的整體
    引證    本發明
    AB+C      D+C

    AB=D；引證=本發明
    邏輯上是這樣說沒錯
    但要看的還有其他週邊條件
    如二者之間的連接關係 (EG:中間有沒有其他電路，用何者連接等)、
                應用條件等等等 (EG:電流、電壓、所耗功率等 )
    簡單來說，任何不同之處都可以拿來打，端看你找不找得到
    這也是為何答辯收那麼貴  XD

:   當初申請之前,有請專利事務所先檢索一下,有無衝突他人專利,答案是沒有.
:   而最後,美國的專利審查人員,還是找到了好久之前的相似專利.滿佩服的.

    工程師做的檢索是送的 佛心一點四個小時做一份
    美國審委一天一案 花的時間就三倍以上
    能找到比較好的前案，一點也不意外 (?)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.130.115
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1410145980.A.46B.html
推 waderu: 推, 難得看到有詳述電路答辯的架構
推 wj88: 不好意思,爬文之後不太懂,冒昧請問,前人專利內實施例的架構
→ wj88: 沒在claim的敘述內,那麼,針對這部分來打,是否可行?或是說一
→ wj88: 實施例即自動claim,不須再用文字敘述.
推 jerico: 前人專利的實施例C是要和你的claim來比！
→ jerico: 和前人有沒有CLAIM無關！先搞清楚對象比較好！
→ piglauhk: W大 您句子中的主詞受詞可能要加一下
→ piglauhk: 前人專利內實施例的架構沒在(誰的?)claim的敘述內
→ piglauhk: 如J大所言 前案教示ABC 你CLAIM DC，AB=D，您案無新穎性
→ piglauhk: 這個部份 還是請事務所工程師代為負責即可 請相信專業
推 waderu: 新穎性和進步性是看整份引證文件包括說明書及Claim
→ waderu: 說明書只要揭露就是揭露了,即表示你的發明沒有進步/新穎性
→ waderu: 既然沒有進步性/新穎性, 即表示這是習知技術,
→ waderu: 自然沒有授予排他權 (專利權) 之必要
→ waderu: 引證專利有無Claim只在於其所能主張排他權範圍
→ waderu: 跟你申請專利的新穎/進步性之專利要件沒有關係
推 column: 推w大,引證是引證說明書與claim內容