推 piglauhk: 若A’與B於同國申請，內容相同且B於A’申請時未公開，則 11/14 00:26
→ piglauhk: A’得為B之擬制新穎性前案無誤 11/14 00:26
推 ides13: A的可以，(A`-A)的不行。 11/14 07:34
推 piglauhk: 小的眼殘沒看清楚日期，請忽略回應 11/14 10:54
發明人甲的先申請案A在2013.1.1提出申請，
並在2013.11.1基於先申請案A主張優先權以「實施例補充型」提出後申請案A'。
發明人乙在2013.2.1日提出申請案B，
請問：
申請案A'所提實施例是否可用於判斷申請案B是否擬制喪失新穎性？
謝謝！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.50.62.105
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1415888603.A.C27.html