Re: [心得] 烈焰爆破傷害公式

[Birdyyy (鳥)]

更新烈焰爆破傷害計算公式，供烈焰爆破愛好者依照自己的習慣，配出理想的的角色

公式前提：

1. 怪物抗性上限與玩家一樣是75%

2. 元素擴散造成的點燃效果，受集中效應「範圍」影響，但不受「傷害」影響

   在官網論壇的Skill Feedback - Flameblast討論串中，官方人員Mark_GGG回應

http://www.pathofexile.com/forum/view-thread/22858/page/5

Elemental Proliferation is changing the elemental status ailments you put on
monsters from being single-target debuffs to auras. If the monster isn't
there anymore, any auras on it, including elemental proliferation, can't be
spread.

   這段說明元素擴散的機制是將單一目標的Debuff，變成光環效果。也就是說，以光環
效果來論證，範圍會被寶石影響，但「傷害」不會受影響。

   所以我斷定「範圍傷害」影響火焰傷害(可以從面板傷害驗證)，但不影響燃燒傷害。


以下是計算表載點

https://www.asuswebstorage.com/navigate/s/7CCDD9F1D65F4B83AF9D206B9B9E4FEDY

以下是公式細節

面板傷害 = 基礎傷害*(1+法傷+元素+火焰%+範圍)*

           (1+集中效應)*(1+苦痛靈曲)*(1-施法迴響)

--- Case 1 ---無元素之相( Elemental Equilibrium )

實際傷害 = 面板傷害 * ( 1 - 怪物火抗A% ) *

           [1 + ( 烈焰爆破堆疊層數 - 1 ) * 110% ]

# 總火炕 - 詛咒降火抗 < 75% 情況

怪物火抗A_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 ) - 火焰穿透%

# 總火炕 - 詛咒降火抗 > 75% 情況

怪物火抗A_2 = 75% - 火焰穿透%


燃燒傷害 = 實際傷害*20%*(1+元素+火焰+燃燒+持續)*

           ( 1 - 怪物火抗B% ) * 4 * ( 1 + 增加燃燒時間% + 增加持續傷害時間% )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 < 75% 情況

怪物火抗B_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 )

# 總火炕 - 詛咒降火抗 > 75% 情況

怪物火抗B_2 = 75%


--- Case 2 ---導入元素之相( Elemental Equilibrium )

1.以冰或電法術觸發降火抗

  實際傷害 = 面板傷害 * ( 1 - 怪物火抗C% ) *

             [1 + ( 烈焰爆破堆疊層數 - 1 ) * 110% ]

  # 總火炕 - 詛咒降火抗 -50% < 75% 情況

  怪物火抗C_1 = ( 總火抗 - 詛咒降抗性 - 50% ) - 火焰穿透%

  # 總火炕 - 詛咒降火抗 - 50% > 75% 情況

  怪物火抗C_2 = 75% - 火焰穿透%

  2.烈焰爆破擊中後怪物加火抗

  燃燒傷害 = 實際傷害*20%*(1+元素+火焰+燃燒+持續)*

             ( 1 - 怪物火抗D% ) * 4 * ( 1 + 增加燃燒時間% + 增加持續傷害時間% )

  # 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 % < 75% 情況

  怪物火抗D_1 = ( 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 %  )

  # 總火炕 - 詛咒降火抗 + 25 % > 75% 情況

  怪物火抗D_2 = 75%


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.85.207.242
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PathofExile/M.1416732826.A.826.html
→ tony820708: wiki上面很明確的有寫說不影響阿...
→ tony820708: 現在去查才看到原來上一篇有人回說可能會影響= =|||
→ Birdyyy: Mark_GGG有駁斥Wiki，他說那不是官方的網站喔
→ Birdyyy: Wiki也不能盡信啊 還是以官網人員回覆為準吧
→ konezumi: 這篇也有講到EE與燃燒傷害的討論
→ konezumi: http://www.pathofexile.com/forum/view-thread/721079
推 gnckt: 推
→ tony820708: 印象中以前寫那段的時候有附連結到官方的thread
→ tony820708: 證明官方也回說確實不影響 但是好像被刪掉了
→ tony820708: wiki確實不是官方的網站 但是他也不是讓人隨便亂寫的
→ tony820708: 起碼有九成以上是正確的(吧? :P
推 hardyuse: 推
→ newcomer520: 我先提我的觀點 第一就是mark提的時間點是2012 這已
→ newcomer520: 經是CB時的事 到現在已經改過太多東西 第二就是這問
→ newcomer520: 題我覺得根本跟擴散不太有相關 只要去考慮一個問題
→ newcomer520: 就是如果on hit是area damage 那其造成的燃燒是否有
→ newcomer520: 受area damage加成?如果有的話 那擴散只是將其狀態擴
→ newcomer520: 散出去 燃燒有沒有加成跟有沒有串EP就沒有關係
→ newcomer520: 再來DOT在1.多版時的公式真的有大改過 wiki上面會說
→ newcomer520: on hit時如果是area 那造成的dot就會受影響
→ newcomer520: 我在您這篇的上一篇貼的那個連結結論也是燃燒的結果
→ newcomer520: 有受CE影響啊 我只是在想一個問題 如果串增加燃燒傷
→ newcomer520: 害對flameblast的燃燒有影響 那為什麼CE就不會有影響
→ newcomer520: flameblast的燃燒也是只有點燃效果時才會開始燃燒
→ newcomer520: 如果所有串的都只有"on hit"那下 那為什麼串增燃會有
→ newcomer520: 效果?
推 newcomer520: wiki說的是對的 Mark在今年八月的文章:
→ newcomer520: http://ppt.cc/6grC 所以ignite是有受area影響的
→ newcomer520: 所以還是回到我當初的疑問 到底CE有沒有再重覆算一次
→ newcomer520: 按照我自己認知的POE機制 我覺得是有
→ tony820708: 這麼說吧 雖然你打下去那下是AOE(有支援CE因此增傷
→ tony820708: 但點燃是個別對單體怪物產生的 也就是點燃部份不支援
→ tony820708: 然後因為EP的關係擴散出去 因此你認為 這點燃也是AOE
→ tony820708: 其實有人實測過了 當然信不信由你 http://ppt.cc/BSQk
→ tony820708: 老實說你貼的文章我並沒有看到關於ignite受area影響的
→ tony820708: 敘述 wiki在ignite的部分確實有寫就是了
→ tony820708: 但是說實在的 我不相信double-dipping的more damage:D
→ tony820708: 至於increased area damage到底有沒有 值得討論
→ tony820708: 如果有的話 只有more的部分沒有確實說不過去
→ tony820708: 如果沒有的話 跟當初改版講好的好像又不太一樣
→ tony820708: oops 仔細一看trap & mine有double-dipping?
→ newcomer520: 你貼的那篇就是我貼的 OP說沒關 但下面的人是說有關
→ newcomer520: 你再仔細看我貼的Mark說的 上面寫著:
→ newcomer520: 4) Damage over time. Not affected by spell這行
→ newcomer520: 這就是有改過的地方啊 你知道以前burning是歸burning
→ newcomer520: 連fire damage都沒有增加burning嗎 就是1.多版那次改
→ newcomer520: 的 這行很清楚跟你講 要看source是哪種 DOT就有加
→ newcomer520: http://ppt.cc/jafw 這篇也是討論的文章 剛找到的
→ newcomer520: reddit的討論 有人直接寫信問markhttp://ppt.cc/ZKgE
→ newcomer520: 講的很清楚了 這是兩種不同的東西 所以沒有doubledip
→ newcomer520: 的問題 就只是視為不同兩種的行為 就只看ignite當下
→ newcomer520: 的modifier是什麼 為什麼我會一直覺得CE有影響
→ newcomer520: 因為我一直用echo用到85級才轉用CE 那之前的差距我覺
→ newcomer520: 得真的超過1.6X/0.9這個差異 因為真的差太多
→ tony820708: 啥?! 我貼的那篇到底跟你貼的有甚麼關係= =???
→ tony820708: 我去翻你之前貼過的也沒看到我這篇阿= =|||
→ tony820708: 我知道改過的地方在哪裡 但是我自己的經驗&文章的數據
→ tony820708: 還有wiki都告訴我 CE沒有雙重加成 不過我還是會用就是
→ tony820708: 差太多有可能是你習慣拉滿(? 所以大部分的怪都是打+燒
→ tony820708: 你就會覺得差距不只這樣 我是這麼想啦
→ tony820708: 確實GGG一直寫到AOE也會影響DoT damage
→ tony820708: 但我卻完全沒有印象有看過他們正式回應CE會雙重加成
→ tony820708: 這是一直讓我覺得滿奇怪的地方XD
→ newcomer520: 如果DOT是可以受範圍影響 那剩下的CE只是modifer問題
→ newcomer520: 如果你認為CE只有影響on hit 那就是我上面的疑問 為
→ newcomer520: 什麼串增燃就會影響ignite?這也不是on hit啊
→ newcomer520: They will apply to Damage over Time if it does
→ newcomer520: just as they would to Attack/Spell/Secondary dama
→ newcomer520: ..... and similar for area damage modifiers.
→ newcomer520: CE的modifier只是很特殊是More 但他也是mod啊
→ tony820708: 反正有人測了 如果你覺得這不合理 就寫信給GGG看看囉
→ tony820708: 搞不好下一版就會雙重加成了(?
→ newcomer520: 現在沒有證據說到底CE有沒有加到burning啊 那篇測的
→ newcomer520: 也是很粗糙 僅以frame的張數去說明到底有沒有受影響
→ newcomer520: 我只是提出我的論點說我覺得有的原因 不然我等等試著
→ newcomer520: 寫信問看看好了
→ tony820708: 老實說我覺得用frame的張數還滿準的......
→ newcomer520: 人工觀察點燃時間 然後開始計算到kole死的時間 都是
→ newcomer520: 人的因素 就像你如果開車自己用手機測0-100 一踩油門
→ newcomer520: 然後開始自己計時 你確定這樣的實驗是有意義的?
→ newcomer520: 我也沒有說CE一定有影響 只是就我得到的資訊是讓我這
→ newcomer520: 樣覺得 除非CE在GGG的公式下是一個特例 或是另一公式
→ newcomer520: 找到一篇官方回答 有興趣的可看 http://ppt.cc/M0ik
→ Birdyyy: 我剛剛測試，插上施法迴響，烈焰爆破層數是2，4，6在跳。
→ Birdyyy: 所以爆破初使傷害到底會不會算兩次？還是加快堆疊速度？
→ Birdyyy: 如果是造成單次傷害，我要修改公式中施法迴響的影響
推 newcomer520: echo應該是只有爆一次而已 只是會一次疊兩層
推 newcomer520: Mark剛回信給我了 看來你的公式是對的 wiki是錯的
→ newcomer520: the ignite itself is not area damage and not mod
→ newcomer520: 結論就是點燃不屬於area damage 所以不管是天賦的還
→ newcomer520: 是CE 對area的加成都沒有影響
→ tony820708: echo只造成單次傷害 只是層數疊的變快而已
→ tony820708: 所以跟我想的一樣 area damage沒有用......
→ tony820708: 是說雖然我不知道他怎麼測的 但是我不覺得有人會人工
→ newcomer520: 就是所有AOE都沒影響 increased or more都沒有 也只
→ tony820708: 測frame張數...... 那還不如人工看時間吧
→ newcomer520: 有這樣才合理了 不可能有increased但沒有more這樣
→ tony820708: 我上面一開始是說 我覺得AOE應該沒有影響沒錯阿(?
→ newcomer520: 他是算點燃的時間點啊 然後到kole死掉 去算中間幾張
→ tony820708: 只是因為wiki表示有影響 所以我說可能increased有
→ tony820708: 但我不覺得CE有 這樣
→ newcomer520: 那實驗本來就沒什麼參考性了 中間變數太大
→ newcomer520: 你說的那樣就有問題啊 bird一開始那篇也有加increase
→ tony820708: 感覺你要用frame測 你就會call個程式幫你忙之類的
→ newcomer520: 這篇他拿掉了 如果有increase就有more 因為兩個都是
→ newcomer520: area 不會只有一個有 一個沒有 但他很明白跟你講
→ tony820708: 不會自己人工算 基本上算不出來
→ newcomer520: ignite就不是area damage 所以沒有increased也沒more
→ newcomer520: 看他是怎麼去錄影的啊 如果是30fps 他就約略乘這個值
→ tony820708: 如果是這樣測 幹嘛不show的秒數(最小值0.01秒的)
推 newcomer520: 我再舉一個例子 火燄陷阱 其造成的burning ground可
→ tony820708: 在螢幕上 這樣錄影就看得一清二楚啦 還自己乘frame...
→ newcomer520: 受CE加成 但其造成的ignite 就不受CE加成
→ tony820708: 不用舉啦 我知道你的意思
→ tony820708: 只是我比較相信實測 所以我認為CE沒有
→ newcomer520: 我不知道他到底是怎麼測的啊 我只是覺得這樣本來就沒
→ tony820708: increased部份很難用實測的 所以wiki寫有我就當有這樣
→ newcomer520: 參考性 自己去點燃kole 然後你也不知道何時能夠點燃
→ newcomer520: 根本不用測啊 兩者都是mod 為什麼要測? 如果有支援就
→ newcomer520: 都有吃 哪有一個吃 一個沒吃的道理?
→ tony820708: 不是很想跟你爭這個...... 但我不想用"我覺得理論上"
→ tony820708: 應該要怎麼樣 來否定人家寫出的東西 除非有實測
→ tony820708: 我也有提出我的意見 我一開始就說了 "我認為"AOE沒用
→ tony820708: wiki有人寫有用 我沒實測也找不到實測 所以我尊重他
→ tony820708: 就僅僅只是這樣 沒那麼複雜
→ newcomer520: 那就是你modifier的邏輯有問題啊 AOE沒用 但為什麼你
→ newcomer520: 又會覺得increade area damage有用?
→ tony820708: 那就是你感覺有問題阿 明明area damage沒用
→ tony820708: 你怎麼會覺得CE有用?
→ tony820708: 這沒甚麼好吵的吧 就個人想法不一樣而已
→ tony820708: 我尊重wiki的答案 但我看到more沒double dipping的測
→ tony820708: 試 所以我想 或許有機會當初設計的時候
→ tony820708: 設計所有damage都不會double dipping
→ tony820708: 但是我後來看到你貼的thread裡面表示
推 newcomer520: CE就是More area damage 那你剛不是說你懂firetrap?
→ tony820708: trap and mine的more dmg會double dipping
→ tony820708: 所以我覺得怪
→ newcomer520: More area damage就是其中的一種modifier
→ tony820708: 不會double dipping fire trap沒double dipping阿
→ tony820708: ignite的部份只影響到初始 burning ground沒被初始影
→ tony820708: 響所以也是加成一次 沒有任何部份有雙重加成
→ newcomer520: wiki是跟你講 如果applied是area 就會受其modified
→ newcomer520: 怎麼會說沒影響? CE也是一種AREA的modifier
→ tony820708: 因為我怕 設計的時候就設計more damage完全不會
→ tony820708: 雙重加乘 如果有雙重加乘會有一部份被拿掉
→ tony820708: 這樣可以理解嗎? 這只是猜測 所以我沒有提出來
→ newcomer520: 你假設的那種就是一個特例啊 如果沒有特例的情況 那
→ newcomer520: 只要是area mod 某種技能吃area 那就應該受area mod
→ tony820708: 所以我從來沒說你的觀念有誤不是嗎?
→ newcomer520: 但沒有特例的情況 就應該分門別類的對其所屬mod反應
→ newcomer520: 我只是要強調MOD的觀念啊 不會一個有一個沒有
→ tony820708: 我只說 如果據理去爭取 或許他們會改成可以雙重加成
→ tony820708: 因為資訊工程師常常就是怕會動到奇怪的東西
→ newcomer520: 我覺得不用爭啊 mark就是說ignite就不是area damage
→ tony820708: 所以在code裡面加了一些限制避免不小心踩到
→ newcomer520: 他們的分類就是很清楚啊 所以根本不受area modified
→ tony820708: 然後後來改版就忘了這件事
→ tony820708: 是的 但我前面說你可以去爭取的時候 你還沒確認這件事
→ tony820708: 不是嗎?
→ newcomer520: 我從沒有要爭取的意思啊 我只是要搞清楚 而且我從頭
→ newcomer520: 到尾就是很明白的立場 如果他有受increased damage
→ newcomer520: 那CE就應該受影響 這是我一直在強調的東西
→ newcomer520: 如果mark是跟我講 有受increased 但CE沒影響 這我才
→ tony820708: 是的 我從頭到尾也沒有表示你這個觀念有任何問題
→ newcomer520: 會去想爭取 因為這就是特例
→ tony820708: 我相當同意你的想法 但是我認為可能會有奇怪的bug
→ newcomer520: 是啊 所以如果你接受WIKI的講法 那為什麼不能接受受
→ tony820708: 造成應該加成的沒有加到 所以可以去反應 去爭取看看
→ newcomer520: CE影響? 我一開始也是接受wiki的講法 所以我覺得有
→ tony820708: 他們有沒有不小心搞錯
→ tony820708: 因為我認為有人測出來沒影響就是真的沒有影響到
→ newcomer520: 就是先不要去論搞錯或程式沒處理好這部份 應該要先想
→ newcomer520: 基本上的邏輯啊 area damage就該受所有mod影響 原PO
→ newcomer520: 他應該也是認同這觀念 所以他這篇把increased area的
→ newcomer520: 部份拿掉 那我就同意 因為他的認知就是跟mark講的一
→ newcomer520: 樣不是area damage 但要是像wiki講的 不接受CE會影響
→ newcomer520: 才是更奇怪的結果
→ newcomer520: http://ppt.cc/obU5 mark回復的截圖 有興趣的請看
→ Birdyyy: 終於確認了！過陣子來寫篇ee+3詛咒的烈焰爆破女巫心得